辯論賽的戰(zhàn)術(shù)

　　以下學(xué)習(xí)啦小編整理的辯論賽的戰(zhàn)術(shù)，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

　　辯論戰(zhàn)術(shù)

　　1.劃分戰(zhàn)場 基本的做法是把一系列關(guān)系緊密的問題作為一個(gè)戰(zhàn)場，并由場上的一名隊(duì)員提出其中的第一問題，其他隊(duì)員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點(diǎn)是：有時(shí)過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點(diǎn)只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年?duì)員來防守，這和自由辯論隨機(jī)應(yīng)變的特點(diǎn)是相背離的。結(jié)論：仍然可以適當(dāng)決定幾個(gè)戰(zhàn)場，但不用強(qiáng)求連續(xù)提問，讓隊(duì)員自己控制提問的時(shí)機(jī)。

　　2. 兩次發(fā)言 在自由辨論中，一個(gè)隊(duì)員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊(duì)員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊(duì)員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應(yīng)用。

　　3. 相互保護(hù) 由于種種原因，往往會(huì)出現(xiàn)某個(gè)隊(duì)員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時(shí)候，別的隊(duì)員應(yīng)該彌補(bǔ)其錯(cuò)誤。彌補(bǔ)的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯(cuò)誤，對方隔了相當(dāng)長時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯(cuò)誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認(rèn)帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會(huì)非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯(cuò)誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴(yán)重了。反：在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實(shí)現(xiàn)…… 這里反方就運(yùn)用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯(cuò)誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯(cuò)就錯(cuò)。④對于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤。”

　　4. 連續(xù)進(jìn)攻 場上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對方對本方某個(gè)問題避而不答或回答不力時(shí)，應(yīng)連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復(fù)一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊(duì)友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個(gè)人主義應(yīng)該避免。

　　5. 破除雙難境地 辯論中難免會(huì)碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　6. 破類比 類比手法是辯論中經(jīng)常運(yùn)用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會(huì)有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準(zhǔn)確的類比。

　　7. 循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準(zhǔn)備好的，這種論辯手法會(huì)有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個(gè)角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說時(shí)，很可能就是在運(yùn)用這種手法。

　　8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯(cuò)誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì)有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿?rdquo; 反：馬克思早已指出：勞動(dòng)決定價(jià)值，所以，廉價(jià)的勞動(dòng)力才是推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。正：勞?dòng)決定價(jià)值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿Χ际橇畠r(jià)勞動(dòng)力嘍?對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個(gè)比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國家哪個(gè)地區(qū)用法治消除了腐敗?正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實(shí)現(xiàn)過嘛!正方對反方的這個(gè)要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險(xiǎn)為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：

　　① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無效的。

　?、?順?biāo)浦劾赫?ldquo;人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導(dǎo)出的結(jié)論與本方觀點(diǎn)并不矛盾，在①例中，如果用順?biāo)浦鄯?，似乎可以這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個(gè)證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個(gè)人認(rèn)為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。