辯論賽評委要怎么當
辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，以下是小編為大家收集關于辯論賽評委要怎么當，供你閱讀。
一、背景
非常幽默的是，對于辯論賽來說，最大的困局和最大的魅力，均來自于評判標準的主觀性。
何謂主觀?眾所周知，辯論賽不似足球籃球一般可以用一個個計分來衡量高低，也不像DOTA那樣有一個明確的輸贏標準。因此，無論再標榜客觀的評委，都不可能逃脫出自己本身的心證來對比賽進行評決。這種主觀性給所有的辯手帶來了莫大的痛苦，由于沒有客觀統(tǒng)一的標準，大家經(jīng)常莫名其妙地輸，或者莫名其妙地贏。
但另一方面，這種主觀性帶來了辯論發(fā)展的多樣化。由于不知道評委側(cè)重哪一方面，所以哪一方面都要兼顧，而不同風格的較量也給辯論賽帶來了很多名局。
但在一個比較小的范圍，評委的口味是可以揣測的，因此為了贏得比賽，辯手通常會對這種口味進行“迎合”。比如02年全辯前幾輪，參賽隊們發(fā)現(xiàn)評委并不反感詭辯甚至把詭辯當做一種“策略”，于是便出現(xiàn)了后來各種奇葩的論點。通常而言，一個學校辯論隊的風格，是會受到校內(nèi)賽評委影響的。如果校內(nèi)賽評委都是立論至上，那么這個學校一定把主要的準備時間放在立論磨合上;如果校內(nèi)賽評委都是看場上攻防，那么操作就會被提到的比立論更重要的位置。
但問題就在這里，一個學校的辯論觀念很大程度受到評委(或是老師或是學生)主導，但這種被影響和主導的觀念未必是正確的理念(大部分的學校辯論觀念是狹隘的)。而更重要的是，一旦這些辯手養(yǎng)成了心理習慣，覺得自己做到一個方面(比如立論好OR場面一邊倒)就能贏比賽的時候，基本離出去輸比賽就不遠了。
在聊辯論賽應該怎么評判之前，先講講一些歷史。我們所熟知的華語辯論賽最早是在1986年亞洲大專開始的，并在1993年首屆國辯發(fā)揚光大。華語辯論賽最早的目的就是推廣普通話，因此才會有復旦利用華麗的詞藻勇奪冠軍、萬人空巷的盛況。但到了上世紀末，這種空洞的華麗開始讓觀眾產(chǎn)生了厭煩，“邏輯之辯”被推上了歷史舞臺，而2001年的武大之敗，除了辯題的因素，也正因為當時大眾對辯論口味的更迭。不得不提的是，辯論賽的理念是隨著時代不斷變化發(fā)展的，這要求辯手必須常變常新，當然我個人很反對使用現(xiàn)在的理念來批判以往的隊伍。
05年后，由于電子科大等辯論隊(應該說這在當時是普遍現(xiàn)象，不能歸咎一隊)將所謂的“邏輯技巧”玩到令人反胃的地步，大陸地區(qū)的辯手對于辯論進行了嚴格的反思。這主要包括了三個方面：1、對辯論之美的要求的回歸，說簡單點就是對語言能力要求的逆襲;2、政策性辯論以及時政類辯題開始取代傳統(tǒng)純哲學命題，成為辯論賽的主流;3、對于辯題價值判斷的追求被抬高到了超越語言、邏輯、事實的最高位置(這是大陸和臺灣辯論相互糅合的結(jié)果)。
時至今日，雖然辯論賽引發(fā)的關注不再像上世紀那么高，但是辯論賽的理念在不斷的爭論中逐漸成熟。從大的方面來說，全國的辯手都逐漸接受了一個理念：辯論賽的評判，關鍵在于“說服力”三字。即評委不再以單純的要素(比如立論、場面、語言、邏輯...)進行評判，而是對比賽雙方進行一個整體的比較，看誰更能說服自己。
打個比方，大家都看過“大學生創(chuàng)業(yè)利大于弊”吧，當時黃執(zhí)中剛出道的時候可沒這么受歡迎，相反所有大陸辯手都在噴：“這樣一個不講邏輯的辯手，只會濫煽情，為什么能贏比賽!?”但評委很老實地說：“沒辦法啊，比起那些只干枯枯講邏輯的大陸辯手，我還真覺得黃執(zhí)中說得更有道理!”當然不同的辯題有不同的側(cè)重，一些實證類的辯題如果你采用了劍宗的打法，結(jié)果會，嘿嘿(～ o ～)~zZ
二、評判的誤區(qū)
下面看看幾種常見的評判誤區(qū)：
1、立論中心主義此類評委認為，立論是辯論賽唯一的判準。
立論是辯論賽的核心么?這個說法各異，但立論中心主義是絕對錯誤的。很簡單，辯論辯論，指的是“辯駁+論證”。先不說立論和論證還不是一回事，如果只看立論就能評勝負，那么還需要辯論賽干什么?只要兩個隊伍準備一定時間各自提交一份報告即可?？上мq論賽不是學術討論，“交鋒”是辯論賽不可或缺的要素。
這里補充一點，陳詞和立論不是一個概念。我之前當評委的時候經(jīng)常被輸了的隊伍堵住，問我：“學長你自己也說我們的一辯稿更好，為什么卻說我們的立論不好啊?”怎么說呢，你們的學長學姐沒告訴你們么，立論是一個體系，是整場比賽整個隊伍打出來的一個完整的框架，是辯論隊在評委心中所展現(xiàn)出的對辯題的愿景。但一辯稿只是一篇稿子啊，這只是一個基本的概括。比如一個論點在一辯稿提出了但是后來沒有展開，我自然就默認這個論點無效。
所以，立論中心主義無視了“辯”的意義和魅力，是不可取的。但我從不否認立論的意義，我個人一直把立論放在第一位階。
2、邏輯中心主義此類評委認為，辯論賽最重要的就是邏輯，一支隊伍即便場面再一邊倒，實證再詳實，只要邏輯上被對方擋住了，就該判負。
邏輯是辯論賽的核心么?在我看來這個觀點太扯淡了，但偏偏這個理念流傳甚遠、流行很廣。邏輯和語言一樣，都是辯論賽的基礎要素，也是辯手的基本功。我們?yōu)槭裁匆岢q手要講邏輯，不是因為邏輯本身是辯論賽的核心，而是因為大部分的辯手邏輯實在是太差了。大家翻開微博和人人就可以發(fā)現(xiàn)，許多根本很扯淡、毫不符合邏輯的謠言卻會被廣泛轉(zhuǎn)載，其中不乏很多辯手。這種邏輯基本功的缺失帶來了場上各種循環(huán)論證、雙重標準，甚至還有人在華語主頁到處宣傳“包辯題”是一種聰明的技巧。
這里打一個比方吧，好理解一些，題目是網(wǎng)絡實名制。
反：“網(wǎng)絡實名制將會造成很大的成本，每天幾千億組數(shù)據(jù)要更新，這無論對于任何網(wǎng)站來說都是極大的負擔?！?/p>
正：“這是由于技術不夠完善造成的，只要完善了就OK了?！?/p>
反：“網(wǎng)絡實名制將可能帶來更嚴重的安全問題，在韓國就出現(xiàn)了黑客攻擊，導致千萬用戶資料外泄?！?/p>
正：“這是由于技術不夠完善造成的，只要完善了就OK了?！?/p>
反：“可是黑客的技術能力也在進步呀，你的技術完善了，黑客又會研究更高級的解除手法....”
正：“這還是由于技術不夠完善造成的，只要完善了就OK了?！?/p>
反：“......”
這是我親眼所見的一場比賽，反方場面一邊倒，實證也更詳實，配合也更到位，但還是正方贏了。評委賽后說：“你們看反方拿正方的邏輯毫無辦法啊!”
是啊，如果我要論證你不是男人，不管你拿出什么證據(jù)我都說這些是偽造的，你也會拿我沒辦法的。
邏輯確實是辯論之骨，沒有骨架支撐不起一個人。但你看一個姑娘美不美，難道是看她X光片下面的骷髏照么?顯然不是吧!
3、深度中心主義這是立論中心主義的衍生，這部分評委認為魔障一般認為“既然辯手應該追求真理，那么辯論賽就應該有深度，沒深度打再好也判負，因為辯手不應該淺薄”。這些評委心中的辯論觀念是“辯論是為了追求真理”，對這個觀念我就不展開了，僅討論這種評判。
于是我們看到在一些奇葩的辯題之下，很多隊伍抽完簽就可以滾蛋了，因為很多立場注定了不可能挖出多少深度。
EX：笑比哭難/哭比笑難(不是娛樂賽，是一場正式比賽的題目)
其實有點經(jīng)驗的就知道，正方立場一下子就可以挖掘出我們要樂觀豁達，而不是消極避讓;反方立場天然就只能說到當今社會壓力大要發(fā)泄但出于世故，卻發(fā)泄不出來，只能把淚水咽下去。
在反方把正方碾壓到話都說不出來之后，幾個評委說：“反方這種價值觀太沒深度了，只講了哭本身。而正方從笑挖掘出了豁達的心態(tài)，體現(xiàn)了積極的心態(tài)，更有深度，所以應該是正方獲勝?！?/p>
深度中心主義的錯誤在于，由于辯題和立場的差異性，辯論隊所能選擇的策略本就是不同的，不可以同一標準來衡量。這就好比我們拍戰(zhàn)爭題材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活紀錄片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只會讓人惡心。
辯論賽要義在說服，如果一個隊伍能簡單易懂地讓大家都相信他們的立場，請不要因為他們“沒深度”而否決他們一星期的努力。
4、操作中心主義這常出現(xiàn)在一些大二的評委之中，他們對于辯論有了一些想法但還不深刻，對技巧有了一些掌握但還不熟練，因此更看重操作和攻防。要注意這本身沒什么問題，有問題的是以操作為中心。
與立論中心主義相對應的，許多辯手評委在評判的時候?qū)τ诓僮鬟_到了迷信的程度。即使一個隊伍胡說八道，但只要他們質(zhì)詢夠嫻熟、戰(zhàn)場推進夠順暢，在這些評委手下就能獲得勝利。不過批判前先表明一下態(tài)度，我對操作一直非常重視，我認為對于立論的展開和論證與磨合一個完善的立論同樣重要。如果你辛苦準備了一個星期，但最后只打出來了10%的準備，最后輸了你能怪誰呢?但，操作很重要不代表操作應該成為中心啊....
當然如果確實是碾壓一邊倒，我也傾向于即便這支隊伍內(nèi)容上有些瑕疵也獲勝(攻擊辯題&論證偏題的除外)。但一兩場比賽如此無妨，長期如此，操作至上的評委會導致辯手不那么重視對論點的挖掘，這就非常危險了。
還有一種隊伍，在前幾年被大陸辯手廣泛稱之為“技術流”，講究“立論是無所謂的，只要能操作就行”。于是我們經(jīng)常在這些隊伍的比賽中看到各種無理的回避與強推，甚至不惜動用詭辯和偽證，但這種隊伍卻還常能取得場面的優(yōu)勢。我個人認為，評委們應該把此類毫無溝通誠意的隊伍滅絕在襁褓里。
5、無視辯題不平衡我們都知道跳水等體育項目有一個難度系數(shù)，如果一個動作很簡單，難度系數(shù)2，你拿了10分最后總分就是20。如果一個動作很難，難度系數(shù)是3，你拿了8分，最后總分就是24。
不然，伏明霞她們會什么都選最高難度的動作呢?
辯論也是這樣，由于主辦方的疏忽，經(jīng)?？梢杂龅胶芏嗝黠@不平衡的辯題，如果評委對場上雙方依舊以同一標準衡量，那么就會造成事實上的不公平。但很多低年級評委通常會無視題目的區(qū)別，而在事后被詢問的時候感慨說：“誰讓你們抽到了這個立場呢?”
這個大家應該都深有感觸，不展開了。
6、其他我見過的最惡心的一類評委，是帶著觀點進入評判之中，他們會認為正方就應該這么打，反方就應該那么打，然后以此作為判決。
當然還有其他各種奇葩的，比如：
有的評委只看場面熱鬧不熱鬧.... 有的評委只看聲音好聽不好聽....
有的評委只看雙方風度....
有的評委只看姑娘漂亮不漂亮....
三、評判的操守
辯論賽是我見過的大學活動中對能力鍛煉最綜合的一項活動，他所展現(xiàn)的是一個團隊(包括準備隊員、陪練隊員)對于一個題目整體的挖掘和展現(xiàn)。大家都知道準備的艱辛，也都知道輸了比賽以后的淚水，因此作為評委，我們也應該更加審慎、認真。
那么作為一個評委，最基本的操守是什么?
1、請認真聽比賽辯手為了準備一場比賽，可以看幾十本書，查幾百萬字的資料，可以一個多星期幾乎不睡覺，可以沒日沒夜思考、反復操練...
但評委只需要付出三十多分鐘，記記筆記，投個票。當然我知道，這三十分鐘評委是非常累的，甚至比辯手更累。他們需要整合雙方的立論，需要梳理兩邊的攻防，需要自己對題目有思考有理解，還需要想明白雙方有些提到了但沒說清的點到底是什么意思...
但既然作為了比賽的評委，就請認真一些吧。不要和旁邊的美女閑扯了，也不要沒事和別人聊聊QQ發(fā)發(fā)短信打打電話了，更不要全場神游最后看臉給個結(jié)果。作為評委，無論水平如何，你至少要記錄下雙方的表現(xiàn)，并盡可能理解雙方的意思。
這是對辯論的尊重，也是對你自己的尊重。
2、不以單點評勝負在剛才的整個第二部分，其實我就在論證一個觀點：不要用單一的標準來對比賽進行衡量。
我重視立論，沒錯，但我不會只看立論;我重視操作，沒錯，但我不會只看操作;我重視邏輯、語言表達、風度、場面、姑娘漂亮不漂亮，但我不會只用其中那個標準來評判。
辯論賽是綜合的，我們既要看語言，也要看邏輯;既要看配合，也要看個人標下;既要看立論，也要看操作。任何一個要素都是構(gòu)成辯論賽魅力的重要組成，不可缺失，卻也更不可顧此失彼。
每個評委都應該認真思考自己的判準，在賽前都應該認真想清楚，當立論和操作發(fā)生沖突時我該怎么辦?當邏輯和語言各有千秋時我該如何取舍?我這樣做對不對，歷史上那些比賽為什么會是這個結(jié)果，哪些是有道理的，哪些沒有道理?對結(jié)果有困惑的比賽，到底評委是怎么考量的....
我想，把這些都想通了，就不會出現(xiàn)我第二部分列舉的誤區(qū)了。
3.不要把自己當做場上辯手我很討厭一類評委，他們會無視場上具體的攻防，而把自己帶入進比賽。比如正方提出一個有瑕疵的論點，但是反方?jīng)]有進攻，這時候當然應該是正方成立。但是這些評委會說：“我找出了正方的漏洞，所以正方似乎不成立的!”
如果這是一場奧瑞剛比賽，這可以理解，畢竟有初步不成立的規(guī)則。但如果是傳統(tǒng)的辯論賽，讓這種評委去死吧。
評委最重要的，就是保持客觀和中立。辯論賽是兩個隊伍之間的對抗，評委應該認真記錄雙方的論點以及交鋒，最后給出雙方應有的分數(shù)。而不是把自己變成正方或者反方，代替場上辯手來辯論。
4、不要帶著偏見吹哨評委對于一個論點有自己的看法是非常正常的，一般雙方各自提出一個論點，評委都會進行效力的衡量。但我認為，這種對論點的判斷和衡量，應該基于“常識”，而不是“個人之見”。
什么意思呢?比如一場比賽，正方提出一個觀點“我們應該繼續(xù)修建更多的道路以解決擁堵問題”，這個論點沒什么問題，反方也沒什么異議但提出這不是根本解決之道。但這場比賽的評委是一個憤青，他堅定地認為但凡修路就是腐敗，于是直接判正方這個論點不成立。這種評委就屬于腦袋秀逗了，即便真的修路通常會帶來腐敗，正方這一論點本身也沒什么錯啊。
還有就是我在第二部分最后提到的純心證裁，經(jīng)常會看到一些老教授是如此，他們會認為：“正方就應該說科學發(fā)展觀啊!反方就應該說以人為本啊!你們怎么不說啊!”遇到這種評委，辯手一般都挺無奈的，但如果我們自己吹哨子，一定要避免如此。
5、不要吹黑哨這個點無需展開了。
6、關于辯論的丑惡如果你看到一支隊伍全場的根基，都在一個很明顯的偽證...
如果你看到一支隊伍全場都不回答問題，卻一直在栽贓...
如果你看到一支隊伍明知道自己在詭辯，卻還無比蠻橫...
如果你發(fā)現(xiàn)一支隊伍全場都故意偏題，以求對方措手不及...
沒問題，看到這種隊伍，我支持評委們直接判負，甚至可以無視憑借這些不合理手段取得的場面優(yōu)勢。因為我覺得，評委要有自己的操守，但辯手也要有自己的底線。
辯論賽是功利的，如果一只隊伍靠這種手段拿了冠軍，可想而知接下來一年整個學校的風格會發(fā)生什么樣的轉(zhuǎn)變。維護正道，應該是評委的天職。當然，我這里的維護正道，不包括剛才提到的“因為沒深度，所以該判負”。
四、結(jié)語
歡迎大家搜一下黃執(zhí)中先生關于辯論賽的評判準則，他寫的很詳細，包括質(zhì)詢的時候回避問題要怎么扣分都有寫。我一直希望推廣這樣一種模式：評委在賽前公開自己的評判準則，好讓參賽隊有一個準備;在賽后，評委盡量寫一些簡要的賽評，讓參賽隊知道自己哪里打得好哪里打的不好，這樣才有助于成長。
許多學校都有專門的比賽打分表，浙江大學的嵐星前輩還特意設計了一個專門的辯論賽打分表，還有央視的國辯也都是有專用分表的，大家可以在網(wǎng)上進行一些下載和比對。
我個人的判準沒有那么詳細，是一個很簡單的乘法公式，即一個隊伍的分數(shù)=打出來的論點*執(zhí)行度，如果有明顯的辯題不平衡，我會再乘以一個不是很大的難度系數(shù)。假若一個隊伍立論很好拿了80分，但是在對方的干擾下只執(zhí)行出了50%，那么這個隊伍最后的得分就是40分;如果一個隊伍立論一般只有60分，但是執(zhí)行了80%，那么這個隊伍最后得分就是48分。至于具體哪一項打多少分，這就依賴于經(jīng)驗了。那這個公式也體現(xiàn)出了我的口味：我是一個傾向于論證的評委。
辯論賽本就是主觀的，評判沒有統(tǒng)一的客觀標準。但只要每個評委都能堅持公正客觀，嚴格遵守自己的操守，辯論的發(fā)展就一定會是良性的。而作為辯手來說，無論輸贏，積極參與和對手以及評委的互動和交流，也才能獲得更好更快的進步。
所以，就這樣吧。
相關文章：
4.辯論小技巧