如何在論辯中以提問為武器克敵制勝

　　提問，在論辯中，有時像匕首長矛，與辯敵短兵相接，白刃相斗;有時也像洲際導(dǎo)彈，對辯敵進(jìn)行遠(yuǎn)距離精確的打擊，摧枯拉朽，使辯敵無言以對。那么，我們?nèi)绾卧谡撧q中以提問為武器，克敵制勝呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的在論辯中以提問為武器克敵制勝，希望能幫到你!

　　如何在論辯中以提問為武器克敵制勝

　　1、接連反問，誘其就范

　　也許辯敵并無惡意，但他們在論辯中提出的問題卻非常棘手，如果照實回答很容易陷入對方的話語圈套。這時，我們可以將一連串的提問拋給對方，引領(lǐng)對方思路逐步向你所要表達(dá)的觀點靠攏。當(dāng)對方的回答剛好與你的觀點相同時，對方便在不知不覺中成了你的俘虜。

　　一次錄制電視節(jié)目，嘉賓中一位女士突然問趙本山一個讓他左右為難的問題：“聽說您在笑星中出場費最高，一場就是一萬多元，是嗎?”趙本山聽后，故意說道：“您問的這個問題很突然。請問您是哪個單位的?”女士說：“我是青島一家電器經(jīng)銷公司的。”趙本山又問：“你們都經(jīng)營什么電器?”女士回答：“有錄像機、電視機、錄音機、洗衣機……好多呢。”趙本山接著問：“彩電多少錢一臺?”女士說：“好一點的3000多元。”“如果有人給您 300塊，您賣嗎?”女士回答：“那可不行，一種商品的價格是由市場決定的……”趙本山接過話茬：“那就對了。一個道理，演員的價值也是由市場決定的。”聽了趙本山的回答，女士點頭表示認(rèn)可。

　　在節(jié)目錄制現(xiàn)場，女嘉賓突然提出趙本山演出出場費的事，好像在質(zhì)疑趙本山要價太高。趙本山顯然聽出了對方的話外音，便巧妙地用一串問話引領(lǐng)對方一步步“作答”，結(jié)果落到了“演員的價值是由市場決定的”這一論斷上，從而取得論辯的勝利。

　　2、調(diào)侃反問，揭其荒.唐

　　在辯論時，有的人對你抓把柄、鉆縫隙、找豁口，擺出一副不達(dá)目的決不罷休的架式胡攪蠻纏。這時，如果你能抓住對方的邏輯漏洞，輕松調(diào)侃，進(jìn)行反問，使對方荒.唐的邏輯受到戲弄，對方也就沒有心思和你糾纏了。

　　20世紀(jì)80年代末，一些西方媒體特別“關(guān)心”鄧小平的健康問題，變著法兒想在這上面做文章。作為新聞發(fā)言人的李肇星，在一次新聞發(fā)布會上就把話說在前邊了，他說：“鄧小平先生的身體很好。最近有些報紙報道的情況與此相反，完全是無中生有。”此時，一位德國記者仍發(fā)難道：“鄧小平是在家里還是在醫(yī)院擁有這良好的健康狀況?”這個問題的角度很刁，他的潛臺詞就是說鄧小平的健康是否需要靠醫(yī)療維持。李肇星深知這類記者的小伎倆，便隨口反問：“有常識的人都會知道，一個身體健康的人應(yīng)該住在哪里。我不知道您在身體好的時候是否住在醫(yī)院里?”對方聽了，無言以對。

　　鄧小平?jīng)]在媒體露面，西方記者為他的健康“擔(dān)憂”，到處挖新聞。李肇星談了真實情況后，記者還是心有不甘，追問鄧小平是在醫(yī)院里還是在家里，好像非要從中套出點兒秘密來不可。李肇星用了一個輕松、幽默的提問，既以問為攻，又以問代答，讓這位記者認(rèn)識到自己的無聊，封住了嘴巴。

　　3、類比反問，攻其荒謬

　　類比是一種推理方法，在論辯中用類比的方式，把前提或結(jié)論直接用于反問，可立即摧毀對方的防線，讓對方落荒而逃。

　　有一次，作家馮驥才出訪法國。在歡迎宴會上，外國記者蜂擁而至，接二連三地向他發(fā)問。其中一位記者問：“尊敬的馮先生，貴國改革開放，學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級的東西，你們就不擔(dān)心貴國會變成資本主義國家嗎?”馮驥才說：“不!我們學(xué)習(xí)的是西方的科學(xué)技術(shù)，并不是學(xué)習(xí)西方的意識形態(tài)，所以，根本不存在你提的這個問題。有的人愛吃豬肉，變成豬了嗎?也有的人愛吃牛肉，變成牛了嗎?中國向西方學(xué)習(xí)一點科學(xué)技術(shù)，怎么可能變成資本主義呢?”至此，會場一片掌聲。

　　在歡迎宴會上，外國記者以挑釁的口吻問馮驥才：“你們就不擔(dān)心貴國會變成資本主義國家嗎?”馮驥才一眼就看透了對方的險惡用心和所持觀點的荒謬性，輕松推出“有的人愛吃豬肉”和“也有的人愛吃牛肉”這兩個刀刀見血的反問，看似順手拈來輕輕一搏，效果卻振聾發(fā)聵，令對方不得不退避三舍。

　　4、模仿反問，戳其要害

　　辯敵常常用霸道的語言咄咄逼人，好像只有他們才配在世界上說三道四，當(dāng)你遇到這類人的無理詰難時，可模仿對方的問話，造一個更加荒謬的問句反擲回去。對方被你戳到了要害，就再也猖狂不起來了。

　　1964年2月，蘇聯(lián)青年詩人布羅茨基因民事糾紛，在列寧格勒一個區(qū)的民事法庭接受審訊。傲慢的女法官對布羅茨基不屑一顧，一開庭就想給他一個下馬威。

　　女法官：你為什么不參加工作?

　　布羅茨基：我每天都在工作，我的工作就是寫詩。

　　女法官：你是什么職業(yè)?

　　布羅茨基：詩人，兼翻譯家。

　　女法官：難道有人承認(rèn)你是詩人嗎?是誰把你列為詩人了?

　　布羅茨基：沒有人。

　　女法官：既然沒有人，那你怎么就說自己是詩人呢?

　　布羅茨基：當(dāng)然。那你說是誰又把我列入人類了?

　　女法官：……

　　在法庭上，法官和當(dāng)事人的話語權(quán)本來就不平等。女法官對布羅茨基進(jìn)行訊問時，還居高臨下地挖苦他。哪知布羅茨基并不吃那一套，為了回敬女法官“誰把你列為詩人了”，他又模仿了一句類似的話 “那你說是誰又把我列為人類了”進(jìn)行反問，磅礴正氣凌厲逼人，女法官的傲慢一下就不見蹤影了。

　　在辯論中巧妙發(fā)問，可以為你增添一種凌厲逼人的浩然氣勢，使你的辯論語言更具折服辯敵的力量。我們?nèi)绻苡幸庾R地把以上這四種提問方式運用于實戰(zhàn)，使其受到實踐檢驗，不斷推陳出新，發(fā)揚光大，那么，它將助我們辯論獲勝一臂之力，以問為攻的論辯術(shù)會更加充實、更加完善。