在辯論中，如果對方舉出的數(shù)據(jù)看似嚴密，無懈可擊，但從這些數(shù)據(jù)引申出來的結(jié)論卻是不合理的，此時，辯論者不妨使用釜底抽薪法，通過揭示對方數(shù)據(jù)中的紕漏，使其觀點因失去支撐而被駁倒。

眾所周知，三峽大壩是2006年5月20日全線建成的。其實，1956年就曾有人建議修建三峽大壩，林一山是支持派，李銳是反對派，兩人還在報刊上發(fā)表文章辯論。毛澤東對此也十分重視，1958年，在南寧專門開了個會，讓二人當場辯論：

林一山：從漢朝賈讓治水開始，二千多年間，長江洪水為害，平均10年一次。辛亥革命以來的40年中，平均5年一次，可見長江洪災愈演愈烈。1931年的水災，死14.5萬人……1954年特大洪水，雖采取緊急分洪等措施，保住了荊江大堤安全，仍淹死了4900人……因此，修建三峽大壩勢在必行，只有這樣才能控制川江洪水，解除荊江大堤的嚴重威脅和洞庭湖區(qū)的洪災。倘若荊江大堤決口，將直接威脅江漢平原幾百萬人的生命財產(chǎn)安全……我認為水庫的正常蓄水位，可以在210～200米之間，裝機容量，至少可在1340萬千瓦，年發(fā)電量1000億度以上……

李 銳：第一，1954年雖是長江干流千年一遇的大洪水，但并未沖破荊江大堤。因此，說什么荊江大堤決口要死上百萬人，是一種危言聳聽的不實之辭。第二，如按壩高200米方案修建三峽水庫，估計要移民100多萬人，這是一個極其嚴重、極為困難的問題。第三，1957年全國用電的總需求只有190億度，而三峽一個大電站就要發(fā)電1000億度以上，即使15年后全國用電量達到2000億度，這個電站的發(fā)電量占全國發(fā)電量的比例也太大，并將嚴重影響電網(wǎng)的運行，因為一個電站的發(fā)電量在一個電網(wǎng)中所占的比例一般來說是不應該超過20%……三峽要修，但現(xiàn)在不行!

毛澤東聽后頻頻點頭，又派周恩來去查勘三峽后，感慨地說：“這是百年大計，千年大計?！睕Q定不爭一時，暫緩修建三峽工程。

點評：林一山為了證明上馬三峽工程的必要性和可以帶來的收益，列舉了大量數(shù)據(jù)，可謂有理有據(jù)。但李銳卻抓住了這些數(shù)據(jù)中的漏洞，運用釜底抽薪法，先指出荊江大堤決口會死上百萬人是林一山的推測，是“不實之辭”，不能成為證明觀點的依據(jù);然后又按照林一山的方案，進行一一推算，從現(xiàn)實角度，得出200米的壩高，遷移人數(shù)過多，不易執(zhí)行;1000億以上的發(fā)電量過多，供大于求，得出嚴重影響電網(wǎng)運行的結(jié)論，將其論據(jù)一一駁倒。論據(jù)都不成立，自然，林一山的觀點被推翻了。

4、以問制問

當對方的數(shù)據(jù)問題一時難以回答時，正面回答勢必會陷入困境而為對方所制，這時辯論者就不妨使用以問制問法，同樣用數(shù)據(jù)難題來反問對方，令對方措手不及，陷于被動，使己方成功地掌握住論辯的主動權。

20世紀30年代初，朱家驊出任浙江省民政廳長時，曾舉辦過一次縣長考試，有筆試和口試兩項。有位考生叫朱懋祺，筆試名列前茅?？谠嚂r，幾個考官輪番提問，朱懋祺對答如流。最后，朱家驊問道：“你知道《遺囑》共有幾個字?”

朱懋祺被問得愣了一下，反應過來后，立刻反駁道：“請問朱廳長，您的大名共有幾筆?”此問一出，朱家驊也愣住了，待回過神后，他笑了笑，錄取了朱懋祺。

點評：在當時，《遺言》可謂人人皆知，朱家驊拿此考察朱懋祺并不過分，但他的提問角度卻相當?shù)筱@，問其《遺言》共有幾個字。試想，誰會留意一篇文章的字數(shù)呢?豈料朱懋祺反應敏捷，跳出了朱家驊的問題，用以問制問法，以相同的邏輯，反問他一個同樣既熟悉又難以立刻回答出的問題——自己的姓名共有幾筆，成功化解了這一數(shù)據(jù)難題。

當然，化解辯論數(shù)據(jù)難題的方法不僅僅只有這四種，本文僅是拋磚引玉，希望讀者朋友們能舉一反三，歸納出更多的方法。