同“枝”異“花”，這種方法是從對(duì)方的前提推出來(lái)的，即是從對(duì)方的“枝”上派生的另一枝“花”，對(duì)方往往難以置辯。下面是如何變著花樣駁對(duì)方，希望學(xué)習(xí)啦小編整理的對(duì)你有用，歡迎閱讀：

　　如何變著花樣駁對(duì)方

　　同事異析，析得對(duì)方甘拜下風(fēng)

　　在論辯中，有人一味地堅(jiān)持自己的片面觀點(diǎn)，割裂了事物之間的辯證關(guān)系。對(duì)此，反駁者可以對(duì)同一事件進(jìn)行另一方面的剖析論證，從而暴露出對(duì)方持論的片面偏頗，這便是“同事異析”。

　　最近，一場(chǎng)關(guān)于春運(yùn)火車(chē)票“站票半價(jià)”的大討論在網(wǎng)上掀起。請(qǐng)看一組辯論：

　　蘇小五：無(wú)座旅客沒(méi)能享受與全價(jià)所匹配的服務(wù)，這是一筆“花同樣錢(qián)，受更大罪”的糟糕經(jīng)濟(jì)賬。

　　王之安：買(mǎi)站票的人，都是對(duì)時(shí)間更敏感的人群，他們要求近乎只有一個(gè)，就是趕上這趟車(chē)，把他送到目的地。從商家角度講，就應(yīng)賣(mài)給他們更貴的票。

　　蘇小五：你花牛肉的錢(qián)，給你稱(chēng)饅頭你干不干?買(mǎi)站票的需求確實(shí)是剛性需求，一票難求時(shí)，只要能回家，心甘情愿買(mǎi)站票甚至是漲價(jià)票的確實(shí)大有人在。更多的人是盼著和家人團(tuán)聚買(mǎi)不到坐票或者買(mǎi)不起臥鋪票，不得已才買(mǎi)站票回家。如果只追求經(jīng)濟(jì)效益，火車(chē)上就不該設(shè)座，全部是站票，這樣營(yíng)運(yùn)部門(mén)不就更發(fā)財(cái)了嗎?鐵路客運(yùn)更應(yīng)該承擔(dān)另外一個(gè)重要的角色——社會(huì)福利甚至公益的角色。

　　王之安：哦，你說(shuō)的有道理。

　　由于鐵路運(yùn)載能力有限，所以時(shí)常會(huì)一票難求。而王之安一味替商家說(shuō)話，要給站票漲價(jià)，全然不顧優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、劣質(zhì)低價(jià)的服務(wù)態(tài)度和社會(huì)公益意識(shí);蘇小五也順著王之安的話題往下說(shuō)，一番啼笑皆非的反駁，讓王之安所言的狹隘和可笑一覽無(wú)余。辯論時(shí)，當(dāng)對(duì)方就某事自顧進(jìn)行片面的分析時(shí)，我們不妨抓住其片面看待問(wèn)題這一大漏勺，從其他角度對(duì)該事進(jìn)行全面、合理解析，讓對(duì)方因?yàn)樽约旱臏\薄而認(rèn)輸。

變著花樣駁對(duì)方

　　同據(jù)異用，用得對(duì)方口服心服

　　當(dāng)對(duì)方列舉論據(jù)為自己的觀點(diǎn)辯解時(shí)，反駁者可以借助該論據(jù)，從另外角度，推出與之相反的觀點(diǎn)，將對(duì)方反詰，這便是同據(jù)異用。且看：

　　江西財(cái)經(jīng)大學(xué)在校生魏曦銘，癡迷電影夢(mèng)想，不關(guān)心文化理論知識(shí)，功課幾乎都“掛科”了。他作客《深度觀察》和資深媒體人石述思有過(guò)一段爭(zhēng)論：

　　“電影是我的一個(gè)追求，我一定要實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想。”魏曦銘說(shuō)。

　　“為什么不去踏踏實(shí)實(shí)學(xué)好專(zhuān)業(yè)課程，之后再去追求夢(mèng)想不更好嗎?”石述思反問(wèn)道。

　　魏曦銘辯解道：“電影是一個(gè)靠實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的活動(dòng)過(guò)程，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在的文憑學(xué)歷已不再重要，很多成功者并非學(xué)歷最高的人”

　　石述思略作沉思，說(shuō)道：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)一點(diǎn)也不錯(cuò)。但別忘了，支持該觀點(diǎn)的人，他還支持另外一個(gè)觀點(diǎn)：理論與實(shí)踐相結(jié)合。拍電影是門(mén)技術(shù)，你必須懂這行。否則，就是在交學(xué)費(fèi)。賈樟柯拍電影拿了那么多大獎(jiǎng)，因?yàn)樗灏嗟诫娪皩W(xué)院，老老實(shí)實(shí)地補(bǔ)了很多專(zhuān)業(yè)知識(shí)。”

　　魏曦銘聽(tīng)后不禁點(diǎn)頭稱(chēng)是。

　　魏曦銘以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”為論據(jù)，來(lái)證明自己“文憑已不再重要”的觀點(diǎn)，為自己荒廢學(xué)業(yè)而一味追逐夢(mèng)想找借口。石述思針對(duì)他的理由，以著名導(dǎo)演賈樟柯事業(yè)大成后猶在惡補(bǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)為例，讓其明白，實(shí)踐離不開(kāi)理論的支持，并揭示了“只有在理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，才是真正的成功之道，從而得到對(duì)方的認(rèn)可。

　　同理異推，推對(duì)方個(gè)人仰馬翻

　　同理異推，認(rèn)同對(duì)方的觀點(diǎn)和道理，并以此為前提，推導(dǎo)出與之完全相反的結(jié)論。

　　某大學(xué)韓果、周閔文二位教師就“懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)安定要靠警察還是全體公民”的話題，進(jìn)行了一場(chǎng)辯論。在自由論辯環(huán)節(jié)，周閔文突然說(shuō)：“眾所周知，警察也是公民的一部分，所以，懲治犯罪要靠廣大公民。”

　　此觀點(diǎn)很模糊，如果韓果在警察是不是公民的觀點(diǎn)上著手反駁，一時(shí)半會(huì)說(shuō)不清楚。他接過(guò)話題，說(shuō)：“既然這樣，按對(duì)方辯友的邏輯，罪犯也是公民，那么，懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定也要靠罪犯了?”

　　周閔文無(wú)言以對(duì)，觀眾也報(bào)以熱烈掌聲。

　　周閔文從“警察和公民的關(guān)系”的角度出發(fā)，認(rèn)為警察不過(guò)是公民群體中的一個(gè)組成部分，所以懲治犯罪還是全體公民的事兒;韓果先是承認(rèn)“警察也是公民的一部分”這一觀點(diǎn)，并在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出“罪犯也來(lái)自于公民當(dāng)中，所以罪犯也要擔(dān)負(fù)維護(hù)社會(huì)安定的重任”的謬論，這樣一來(lái)，就把對(duì)方的謬論暴露在光天化日之下，讓其一敗涂地。

　　總之，在論辯中，當(dāng)對(duì)方向我們發(fā)動(dòng)攻勢(shì)時(shí)，一定要沉著冷靜地對(duì)此作出判斷，迅速尋找并抓住其帶有破綻的“枝”，并在這個(gè)枝上結(jié)出有利于我們的“花”。同枝異花，變著花樣，且有針對(duì)性地進(jìn)行辯駁，往往可以取得論辯的勝利。