以下，我就為大家總結(jié)在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應(yīng)該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學(xué)會(huì)舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。下面是辯論中的經(jīng)典辯駁理論，希望學(xué)習(xí)啦小編整理的對(duì)你有用，歡迎閱讀：

　　辯論中的經(jīng)典辯駁理論

　　1、并行/包含理論

　　“同時(shí)存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論證我方觀點(diǎn)，那我們雙方的觀點(diǎn)也可以并行嗎?那么請(qǐng)對(duì)方同學(xué)待會(huì)并行地論證一下我方觀點(diǎn)吧!”

　　“對(duì)方同學(xué)，如果您方觀點(diǎn)已經(jīng)包含了我方觀點(diǎn)，那么我們今天的辯論還有什么意義?如果我方觀點(diǎn)是您方觀點(diǎn)的一部分，那就請(qǐng)您在論證您方觀點(diǎn)的時(shí)候也論證一下我方觀點(diǎn)吧。”

　　“并行/包含理論”其實(shí)與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對(duì)方拋給自己的難題拋回給對(duì)方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強(qiáng)辯，將對(duì)方某些觀點(diǎn)或者整個(gè)辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。

　　典例：在2001年國(guó)際大專辯論賽初賽香港大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，辯題為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可以/不可以并行》，正方對(duì)并行的概念有意模糊，認(rèn)為凡是同時(shí)進(jìn)行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護(hù)環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時(shí)進(jìn)行的矛盾進(jìn)行反駁，正方仍然強(qiáng)辯，反方四辯當(dāng)機(jī)立斷，指出：“同時(shí)存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論證我方觀點(diǎn)，那我們雙方的觀點(diǎn)也可以并行嗎?那么請(qǐng)對(duì)方同學(xué)待會(huì)并行地論證一下我方觀點(diǎn)吧!”巧妙借力打力，贏得掌聲。

　　2、烤鴨理論

　　“A包含了B就代表A是B嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎?”

　　“烤鴨理論”適用的地方在于對(duì)方可以將自己的觀點(diǎn)包含了本方觀點(diǎn)，妄圖通過(guò)整體大于局部的方式來(lái)使本方的辯駁為對(duì)方服務(wù)。這時(shí)如果用理論來(lái)強(qiáng)辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時(shí)候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對(duì)方的理論。 關(guān)于這點(diǎn)，在辯論中應(yīng)該牢記，雙方的觀點(diǎn)不論是對(duì)立還是并行，一般不會(huì)出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點(diǎn)包含對(duì)方觀點(diǎn)一般都會(huì)死的很慘。

　　典例：在2010校辯賽第一輪上，信工(正方)對(duì)人文(反方)辯題為：《大學(xué)生擇業(yè)應(yīng)以社會(huì)需求/個(gè)人需求為主》。期間反方拋出：社會(huì)是由人組成的，所以社會(huì)的需求歸根結(jié)底是屬于個(gè)人需求。正方三辯當(dāng)即指出：“社會(huì)包含了人就代表社會(huì)需求是個(gè)人需求嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎?”可謂是四兩撥千斤，贏得了場(chǎng)上陣陣的掌聲。

　　3、炒飯理論

　　“難道多了就更重要嗎?做炒飯的時(shí)候要放入很多的飯，只放一點(diǎn)點(diǎn)的鹽，難道你能說(shuō)飯就比鹽更重要嗎?” “炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當(dāng)中，某一方一味強(qiáng)調(diào)多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡(jiǎn)意賅，還能達(dá)到非常好的效果。

　　典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對(duì)管理的比賽中，正方一直在強(qiáng)調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎?我們做炒飯的時(shí)候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點(diǎn)點(diǎn)，難道說(shuō)因此炒飯的時(shí)候飯就比鹽更重要嗎?”這句話一時(shí)成為大家津津樂(lè)道的“炒飯理論”。

　　4、輪胎汽車?yán)碚?/strong>

　　“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難

　　道坐在輪胎上也是可取的嗎?”

　　“輪胎汽車?yán)碚?rdquo;適用于某一方可以擴(kuò)大范圍，將己方立場(chǎng)中的關(guān)鍵部分歸納到一個(gè)大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢(shì)來(lái)凸顯局部的可取。此時(shí)便可以用輪胎汽車?yán)碚?，將?duì)方偷梁換柱的想法明確指出。 典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價(jià)值觀，并且這種價(jià)值觀受到社會(huì)上其他真善美的價(jià)值體系共同制約，屬于社會(huì)價(jià)值體系的一部分。反方三辯當(dāng)即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”可謂是言簡(jiǎn)意賅，精確指出對(duì)方的混淆是非。

　　5、校徽理論

　　“對(duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的?；眨y道我能因此就說(shuō)對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎?”

　　“?；绽碚?rdquo;適用于某一方以偏概全的時(shí)候。?；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車?yán)碚撓喾?，其使用的情況為，當(dāng)某一方因?yàn)檗q題中觀點(diǎn)或者立場(chǎng)不斷受到對(duì)方攻擊，難以自保的時(shí)候，容易只抓住己方立場(chǎng)中的某一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)來(lái)反攻，這時(shí)候便可以用?；绽碚搧?lái)進(jìn)行反駁。

　　典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方先以整體的社會(huì)價(jià)值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時(shí)，正方開(kāi)始一味強(qiáng)調(diào)“為什么作為一種鼓勵(lì)成功、追求成功的價(jià)值觀，它是不可取的?”反方二辯指出：“誰(shuí)都不能否認(rèn)追求成功是可取的，但有一點(diǎn)的可取之處就是可取嗎?對(duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的?；?，難道我能因此就說(shuō)對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎?”以形象的類比言明大義。

　　6、州官放火論

　　“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”

　　“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場(chǎng)上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時(shí)候，統(tǒng)統(tǒng)被對(duì)方給否認(rèn)。例如：正方舉出名人名言，反方一味強(qiáng)調(diào)“名人也會(huì)犯錯(cuò)啊!”這時(shí)候正方的凌厲攻勢(shì)會(huì)被反方一個(gè)“金鐘罩鐵布衫”給化解