醉駕類案件辦理攻略

時間：2017-08-14 17:38:08 衛(wèi)文37由分享

　　醉駕是一種害人害己的行為，因此對于醉駕的懲處也相當嚴厲!下面是學習啦小編為大家整理的醉駕類案件辦理攻略，供大家參考!

　　醉駕類案件辦理攻略

　　醉駕入刑以來，各地都辦理了大量的醉駕案件，有些地方甚至占到了總案件的20%以上，并且各地基本上都出臺了快速辦理機制，在7天刑拘期內(nèi)將偵、訴、審全部完成，證據(jù)數(shù)量較少，案情簡單，基本都沒有請辯護律師，所以各地一般都指定資歷尚淺的專人辦理。

　　因此，醉駕案件辦理多流為形式和走過場，對醉駕案件的研究也是不足的，而《刑事審判參考》總第94期對醉駕案件典型案例的匯總，給醉駕案件辦理有著很深很全的指導意義，現(xiàn)筆者結(jié)合審判參考和實務(wù)經(jīng)驗對醉駕案件辦理中典型性問題進行梳理。

　　一、醉駕案件全面的證據(jù)標準(被告人供述除外)

　　1.證實飲酒的酒精度、飲酒體積、飲酒的時間。

　　(1)飲酒現(xiàn)場勘查筆錄、物證提取。證實被告人飲用了何種酒精度的酒種以及現(xiàn)場空酒瓶數(shù)量。

　　(2)證人證言。證實被告人飲酒的種類和數(shù)量，以及被告人飲酒后距離開車的時間。

　　2.證實飲酒后開車路線。

　　(1)證人證言。證實酒后被告人駕駛機動車離開。

　　(2)視聽資料。道路交通監(jiān)控錄像證實被告人行車軌跡、時間以及有無超速。

　　3.證實是否醉酒。

　　(1)酒精含量測試。有呼氣酒精含量測試結(jié)果;唾液酒精含量測試結(jié)果;血液酒精含量測試結(jié)果(血液提取登記表、抽血過程錄像拍攝)。

　　(2)證人證言。證實是否滿嘴酒氣，語言表述是否清醒，走路是否穩(wěn)當。

　　4.其他量刑情節(jié)。

　　(1)前科材料(2)到案經(jīng)過(有無抗拒檢測情節(jié))(3)行駛證、駕駛證。(4)尿檢有無吸毒(5)車輛檢測是否合格。

　　二、偵查過程中注意的事項

　　1.快速完整搜集證據(jù)。

　　(1)在呼氣酒精測試后，有達到醉酒駕駛嫌疑的情況下，應(yīng)當馬上進行抽血。如果從查獲到抽血時間過長，血液中的酒精含量會發(fā)生變化，一般飲酒后1、5小時左右在血液中酒精含量達到峰值，此后遞減，所以越及時越準確，在大規(guī)模查處酒駕案件中，偵查機關(guān)也可以聯(lián)合醫(yī)院在現(xiàn)場進行抽血。

　　(2)快速到被告人飲酒的地方獲取現(xiàn)場資料。有些酒店包廂還未打掃整理，被告人坐的位置旁邊可能還放著屬于被告人飲酒的空瓶子。

　　(3)快速找到并詢問和被告人一起飲酒的證人。由于證人多半都飲過酒，如果到第二天找到做筆錄，可能對頭一天晚上的事情已經(jīng)忘的一干二凈。

　　2.查處醉駕時遇到嫌疑人逃跑如何處理。

　　自從交警追擊嫌疑人導致嫌疑人發(fā)生事故之后，各地交警在查處醉駕時遇到犯罪嫌疑人驅(qū)車逃跑或者棄車逃跑一般不予追趕。那么是否遇到該情況就不管了呢。

　　深海魚認為，交警還應(yīng)當積極履行職權(quán)，除了對逃跑車輛和嫌疑人進行可控措施的追捕，對已經(jīng)看清車牌的嫌疑車輛應(yīng)當積極查詢其行動軌跡和所有人，雖然事后抓到嫌疑人可能無法查處血液酒精度，但是仍然應(yīng)當固定其飲酒情況和酒后開車的證據(jù)，比如證人證言等，沒有血液酒精度測試，在其他證據(jù)充分的情況也可以認定醉駕(在審查起訴中論述)。

　　3.被查處后鎖住車門拒絕檢測如何處理。

　　深圳、杭州曾發(fā)生過交警砸車窗查酒駕案件，還有地方請專業(yè)人士強行打開車鎖。在臺灣，規(guī)定警察在告誡后可以將輪胎加鎖、請鎖匠開鎖、使用器械擊破汽車車窗玻璃等強制措施。

　　目前在我國沒有專門的規(guī)定，但根據(jù)公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》規(guī)定：執(zhí)勤車輛根據(jù)需要可以配備簡易破拆工具的裝備。另外該行為也屬于妨害公務(wù)的一種行為，按理也可以強制排除妨害。

　　所以實踐中，交警首先應(yīng)當判斷是否有醉酒駕駛嫌疑，如果有醉酒駕駛嫌疑可以馬上進行立案，經(jīng)過告誡后，可以強制打開車門、車窗，當然能技術(shù)開鎖的盡量技術(shù)開鎖，確保人身安全。

　　4.抽血時嫌疑人不配合如何處理。

　　公安部發(fā)布的《公安機關(guān)辦理醉酒駕駛刑事案件程序規(guī)定(試行)》：對于行為舉止失控的醉酒當事人，可以使用約束帶或警繩，但是不得使用手銬、腳鐐等警械。所以，在實踐中交警可以用攝像記錄強制抽血過程，強制過程中可以用人力進行手動約束，強制抽血。如《河北省公安廳辦理醉酒駕駛機動車刑事案件若干規(guī)定(試行)》：約束過程中，應(yīng)當由兩名以上民警監(jiān)護，應(yīng)使用運行良好的錄像設(shè)備和報警設(shè)備。

　　5.抽血檢測中應(yīng)當注意的問題。

　　抽血應(yīng)由第三方完成并封存(醫(yī)生)，在抽血過程中應(yīng)當使用錄像進行記錄，抽血保存后應(yīng)當由嫌疑人進行簽字確認，并由醫(yī)生簽字確定。提取、保存、移送的過程應(yīng)有書證反映完整，實踐中公安機關(guān)一般會抽取二份血樣，一份進行鑒定一份保存，但由于酒精容易揮發(fā)，因此對用于保存的該份血樣應(yīng)當使用特殊儀器和適當保存條件進行保存，以保證在20天內(nèi)(一審、二審)重新檢測時較少偏離原值。

　　6.嫌疑人提出重新鑒定血液酒精含量如何處理。

　　有小部分案件，血液酒精含量鑒定在80-90mg/100ml，嫌疑人過段時間(偵查、審查起訴、審判都有可能)提出要求重新鑒定酒精含量，由于酒精的容易揮發(fā)性，當初偵查機關(guān)提取備用的另外一份血樣在經(jīng)過一段時間后酒精含量自然會因為酒精揮發(fā)而降低，有可能再次鑒定會導致酒精含量在80mg以下，針對該情況在審查的時候重點審查抽血及鑒定過程是否存在瑕疵或者其他問題，如果沒有程序問題一般不允許同意再次鑒定，實踐中如果又重新鑒定的，如果鑒定出來在80mg以下的，應(yīng)當對該重新鑒定意見進行分析論證，審查備用的血樣是否在保存過程中存有異樣，并且可以邀請專家論證酒精揮發(fā)速度和時間帶來的合理性，如果無法合理推翻第一份鑒定意見，而能夠合理解釋第二份鑒定意見的結(jié)果，那么仍然采信第一份鑒定進行認定犯罪。

　　三、審查起訴中案件辦理及法律適用問題

　　1.審查行駛的是否屬于交通安全法規(guī)定的“道路”。

　　根據(jù)2004年《道路交通安全法》將道路的范圍明確為“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。如何具體理解“道路”的規(guī)定，對道路的認定關(guān)鍵在于對道路“公共性”的理解，何為公共性，其最本質(zhì)的特征在于對象的不特定性(刑事審判參考第893號案例)。

　　實踐中對于單位、小區(qū)需要審查“公共性”特征，比如調(diào)查詢問平常進出車輛進出該區(qū)域的手續(xù)，門崗是否需要車輛登記以及登記的內(nèi)容等，調(diào)取門崗管理員及物業(yè)公司的管理規(guī)定、證人證言。主要是查明：(1)是否允許社會車輛自由出入(2)車輛出入時被詢問登記后是否能自由出入(3)是否只允許小區(qū)或者單位內(nèi)部人員及親友、業(yè)務(wù)關(guān)系人等特定人出入。

　　如果查明來訪者車輛經(jīng)業(yè)主同意后可停放的，比如有些高檔小區(qū)物業(yè)管理員需要打電話給業(yè)主進行確認才放行，那么這種放行是建立在特定關(guān)系之上的，對象相對特定，不具有公共性。

　　若社會車輛只要登記下車牌號或者姓名等信息或者交納一定費用就可以進入小區(qū)、單位的，應(yīng)當認定為對象不特定，面相社會大眾，該區(qū)域具有公共性特征。

　　2.審查行駛時血液中的酒精含量(重點)。

　　辦案中通常會簡單的根據(jù)血液酒精含量鑒定結(jié)果就作為定案依據(jù)，但在審查該環(huán)節(jié)過程中有許多問題。

　　(1)比對呼氣酒精測試和血液酒精測試值。兩者肯定會有差異，有血液酒精含量測試的以血液測試為準，呼氣測試作為一個參考，呼氣測試是對從胃、食道、口腔揮發(fā)出來的酒精含量進行測試，具有不準確性，比如剛喝酒時間不長，此時還未有效進入到血液中，而在口腔、食道、胃中存有大量酒精，呼氣測試會比血檢高出很多，如果喝酒時間長(酒后1、5小時血液達到峰值)，又在酒后吃了很多食物，則呼氣揮發(fā)出來的酒精非常少，呼氣測試會比血檢值低，審查時候應(yīng)當按照如上規(guī)律進行兩者對比，如果發(fā)生異常，比如酒后1-2小時內(nèi)血檢值比呼氣測試低很多，那么就要引起警惕，是否有人為對抽取的血液做了手腳。

　　(2)血液的抽取過程、保存、移送是否符合規(guī)定，手續(xù)是否齊備，血液檢材來源和移動軌跡是否清晰，中途有無異常，這過程中如果發(fā)現(xiàn)偵查有不規(guī)范或者違法偵查的情況，應(yīng)當及時口頭或者書面糾正違法。

　　(3)審查血液提取距離飲酒后駕駛機動車、被查獲的時間間隔。按照飲酒后血液中酒精含量的規(guī)律，飲酒后1.5小時至2小時在血液中酒精含量達到峰值，隨后一路降低，如果以酒精度和時間關(guān)系畫一個曲線的話，應(yīng)當是開口朝下的拋物線形狀，其拋物線頂點峰值對應(yīng)的時間為1.5-2小時，倘若飲酒后馬上開車被抓，隔了一個小時后提取血液，顯然血液酒精度達到峰值區(qū)域，如果值是81mg/100ml，被抓的時候血液中酒精含量就可能低于80mg/100ml(發(fā)生在拋物線的左側(cè)上升過程中)。倘若駕駛機動車是在飲酒后1.5-2小時峰值之后，如果被抓2小時后進行抽血，結(jié)果為70mg/100ml，實踐中我們國家是按照每1小時10mg/100ml的血液酒精含量清除率進行推算的，也就是推算到被抓時應(yīng)當是70+10*2=90mg/100ml，達到了醉酒標準(刑事審判參考904號案例)(發(fā)生在拋物線右側(cè)下降過程中)。

　　實踐中對于發(fā)生在拋物線左側(cè)上升途中的情況處理起來比較棘手，因為清除率基本上都是1小時、2小時(美國)為單位的，而拋物線左側(cè)區(qū)域時間總共也就1.5小時，從各地司法實踐來看，對這種情況未作細分審查，在飲酒后1-2小時內(nèi)抽血的，通常按照血液檢測結(jié)果就直接認定了。

　　但深海魚認為，如果檢測酒精含量不高，比如只喝了2瓶青島啤酒(理論上峰值也就在80mg/100ml左右)，抽血時間如果發(fā)生在酒后1.5至2小時之間的峰值區(qū)域，抽血檢測結(jié)果在80-85mg/100ml，實際上對駕駛車輛的時候血液中酒精含量是否達到了80mg/100ml是存疑的，但在具體處理的時候?qū)ζ渥鱿鄬Σ黄鹪V處理比較妥當，其余情況就按照拋物線右側(cè)理論，從血檢結(jié)果根據(jù)被抓時間間隔往回以每小時10mg/100ml進行累加計算。

　　3.缺少血液酒精含量鑒定的案件如何審查認定。

　　嫌疑人被查時逃跑事后相隔一段時間后被抓，被抓時候經(jīng)過血液酒精度檢測，分二種情況。

　　一種情況是仍然檢測出有酒精度比如20mg/100ml，此時在確定該抓獲的嫌疑人系查酒駕時逃跑的嫌疑人前提下，根據(jù)血液酒精清除率推算，如果相隔時間為10個小時，那么逃跑時血液中酒精度推算為120mg/100ml，認定為醉酒駕駛，清除率推算前提要在抽取的血樣酒精含量大于10mg/100ml才能適用(天津市《車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量推算和檢驗》)，而且要審查計算逃跑時和抓獲時的準確時間間隔。

　　另外一種情況是抓獲時經(jīng)檢測，血液中酒精含量小于10mg/100ml(包括無酒精含量)，無法適用清除率進行倒推計算，那么此時通過其他證據(jù)，在理論上也是可以間接證實醉酒駕駛的，所謂的間接證據(jù)定案，是實務(wù)中比較少見，但也是存在的，說明認定醉酒駕駛案件沒有酒精含量測試也是可以認定的。審查認定時主要證明以下幾個方面：

　　(1)通過證人證言比如同桌飲酒人員、酒店服務(wù)員證實嫌疑人喝酒的時間、品種、數(shù)量、度數(shù)，以及喝酒后的表現(xiàn)，比如語言是否異常、走路是否穩(wěn)當、神態(tài)表情等。

　　(2)通過監(jiān)控錄像、目擊證人證實酒后開車的情況。

　　(3)詢問專家意見，根據(jù)嫌疑人喝的酒品種、數(shù)量、度數(shù)以及嫌疑人的身體狀況去客觀推算酒后血液中酒精度能達到多少，如果按照一般規(guī)律能夠確保在80mg/100ml以上，也可以進行認定。

　　(4)也可以對其做偵查實驗，雖然身體在不同的時間段吸收能力和狀況不同，但如果數(shù)值明顯超出80mg/100ml很多，則應(yīng)當可以認定醉酒駕駛。

　　4.審查罪數(shù)問題。

　　醉酒駕駛中又觸犯其他罪名的情況，比如抗拒檢查中推搡、拉扯民警，阻礙檢查，并將民警打成輕微傷的，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)當和危險駕駛罪數(shù)罪并罰。醉駕發(fā)生事故逃逸后找人頂包，指使他人作偽證，應(yīng)當以危險駕駛罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰(刑事審判參考第904號案例)。

　　5.審查此罪與彼罪。

　　(1)與“以危險方法危害公共安全罪”區(qū)分審查。

　　第一種是沒有發(fā)生事故的情況下，一般審查醉駕發(fā)生的路段、嫌疑人的主觀心態(tài)和意識控制能力、血液酒精含量超標程度等，比如在車流比較密集的繁華道路上醉駕，車速比較快，駕駛穩(wěn)定性差表現(xiàn)車輛行使不穩(wěn)，影響其他車輛行使造成恐慌，或者高速逆行、闖紅燈給公共交通安全造成緊迫的高度危險，后被交警截停后未發(fā)生嚴重事故，對此類案件的取證需要多元化，最好有路面監(jiān)控錄像反映交通的緊張程度，審查是否能體現(xiàn)出緊迫的高度危險，像這種沒有發(fā)生嚴重事故的醉駕，認定以危險方法危害公共安全罪時要嚴格把握，一般不予認定。

　　第二種是發(fā)生了交通事故造成他人傷亡或者財產(chǎn)損失等后果。如果事故只發(fā)生一次，發(fā)生事故后又馬上控制了局面，傷亡面也較小，并不是沖向人群死傷很多的情況，一般也不宜認定以危險方法危害公共安全罪，但如果連續(xù)沖撞，車輛也不存在制動問題的情況下，說明嫌疑人對自己的控制能力已經(jīng)非常弱，一般出于嚴重醉酒狀態(tài)，比如“孫偉銘案件”，主觀上對他人傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。但應(yīng)當審查連續(xù)沖撞是否屬于一次沖撞后的自然發(fā)展的多個沖撞，如果是因為事故發(fā)生之時，行為人慌張、技術(shù)不好，客觀路況復雜等因素導致控車不足，一般也不宜認定為以危險方法危害公共安全罪。

　　(2)與交通肇事罪的區(qū)分審查。

　　危險駕駛罪是抽象危險犯，構(gòu)成要件中并不要求發(fā)生交通事故，只要行為人醉酒后駕駛機動車在道路上行駛就構(gòu)成危險駕駛罪。而交通肇事罪是結(jié)果犯，要求違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，否則不可能構(gòu)成交通肇事罪?？梢姡欠癜l(fā)生重大交通事故，是區(qū)別危險駕駛罪和交通肇事罪的關(guān)鍵。醉酒駕駛機動車肇事，僅致人輕傷或者輕微傷(一般致傷輕人數(shù)在3人以內(nèi)，輕微傷在10人以內(nèi))，致人重傷但負事故同等或者次要責任的，負事故全部或者主要責任造成他人經(jīng)濟損失在30萬元以內(nèi)無能力賠償?shù)?，以上情況仍然不構(gòu)成交通肇事罪，仍然應(yīng)該定危險駕駛罪(《危險駕駛肇事犯罪的定罪量刑問題》方文軍)。

　　(3)與故意殺人、故意傷害罪的區(qū)分審查。

　　在審查與此類罪名區(qū)分的時候，一般需要審查嫌疑人與被害人之間的關(guān)系，一般正常的交通事故撞到熟人的幾率非常小，另外還需要審查嫌疑人駕駛車輛行駛的軌跡，比如駕駛車輛之前在什么地方做什么事情，為何喝酒，喝酒后開車去什么地方辦什么事情，最后還需要審查嫌疑人的電話通訊記錄，一般有預謀的故意殺人或者故意傷害，在車輛出發(fā)之前可能會用手機撥打電話查詢被害人行蹤，有些醉駕途中偶遇被害人進行報復的案件，可以從事故發(fā)生時嫌疑人有無采取制動措施，有無刻意改變行使方向等細節(jié)審查。

　　6.寬嚴相濟。

　　根據(jù)浙江省高級人民法院《關(guān)于“醉駕”犯罪審判中若干問題的解答》：(1)醉酒駕駛超標兩輪電動車處理。凡是沒有發(fā)生致他人輕傷以上事故且對事故負有責任的，可以不作為犯罪處理。醉酒駕駛超標兩輪電動車，已經(jīng)構(gòu)成危險駕駛罪，酒精含量在200mg/100ml以下，符合刑法第七十二條緩刑適用條件的，可以適用緩刑;對其中犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

　　(2)醉酒駕駛摩托車的處理。醉酒駕駛摩托車對公共安全的威脅遠遠低于醉駕汽車。對于醉酒駕駛兩輪摩托車構(gòu)成危險駕駛罪，酒精含量在200mg/100ml以下，如果沒有發(fā)生致他人輕傷以上事故且對事故負有責任的，可以適用緩刑;對其中犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對于醉酒駕駛?cè)喣ν熊嚇?gòu)成危險駕駛罪的，緩刑、免刑標準比照醉酒駕駛兩輪摩托車從嚴掌握。

　　(3)對于醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所，只是為了挪動車位而被查獲的案件，如果對公共安全沒有危害的，可以不作為犯罪處理。

　　7.如何審查認定醉駕案件的自首。

　　(1)例行查酒駕的過程中，成為排查對象時，主動交代酒后駕車的行為并積極配合測試等行為不能認定為自首，因為缺乏主動性以及是否具有醉酒嫌疑，并且已經(jīng)是排除對象，而且是必須排查的對象，交代與否對偵查活動不具有實質(zhì)影響。

　　(2)非例行查酒駕過程中，需要具體區(qū)分。由于非例行查酒駕，若沒有可疑之處，一般不會對其呼氣酒精濃度測試，此時需要具體區(qū)分形跡可疑還是犯罪嫌疑，比如行為人開車未有異常，身體也未表現(xiàn)出酒后的特征(聞到酒氣、臉紅等)，在被問詢時交代了自己酒后駕車的事實并配合后續(xù)的測試，應(yīng)當認定為自首。相反，行為人開車異?；蛘哂芯坪蟮纳眢w特征，此時應(yīng)當認定其有酒后駕車的犯罪嫌疑，被問訊時交代的事實只能認定為坦白。

　　(3)在事故型的醉酒駕駛中，如果事故發(fā)生后行為人知道他人已經(jīng)報案，能跑而不跑的，應(yīng)當認定其自首(刑事審判參考第899號案例)。在事故發(fā)生后，如果查明行為人是由于事故的原因而無法離開現(xiàn)場，需要救援等幫助而報警的不能認定為自首。