七七盧溝橋事變簡介

　　七七事變是日本全面侵華開始的標(biāo)志，是中華民族進(jìn)行全面抗戰(zhàn)的起點(diǎn)，也象征第二次世界大戰(zhàn)亞洲區(qū)域戰(zhàn)事的起始。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶給大家的關(guān)于七七盧溝橋事變的經(jīng)過、意義以及歷史價(jià)值介紹，一起來了解一下吧。

　　七七盧溝橋事變簡介

　　盧溝橋事變是日本帝國主義全面侵華戰(zhàn)爭的開始，也是中華民族進(jìn)行全面抗戰(zhàn)的起點(diǎn)。這么一件震驚中外的事件發(fā)生在什么時(shí)候?盧溝橋事變又稱七七事變，因?yàn)楸R溝橋事變事件是1937年7月7日。

　　1937年7月7日夜，日軍在北平西南盧溝橋附近演習(xí)時(shí)，借口一名士兵“失蹤”，要求進(jìn)入宛平縣城搜查，遭到中國守軍第29軍嚴(yán)辭拒絕。日軍遂向中國守軍開槍射擊，又炮轟宛平城。七七事變發(fā)生，事件的發(fā)生標(biāo)志了抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)。

　　1936年，日本華北駐屯軍以卑鄙的手段占領(lǐng)豐臺(tái)，將下一個(gè)目標(biāo)定在了盧溝 橋。七七事變爆發(fā)前夕，北平的北、東、南三面已經(jīng)被日軍控制：北面，是部署于熱河和察東的關(guān)東軍一部;西北面，有關(guān)東軍控制的偽蒙軍8個(gè)師約4萬人;東面，是偽“冀東防共自治政府”及其所統(tǒng)轄的約17000人的偽保安隊(duì);南面，日軍已強(qiáng)占豐臺(tái)，逼迫中國軍隊(duì)撤走。這樣，盧溝橋就成為北平對外的唯一通道，其戰(zhàn)略地位更加重要。為了占領(lǐng)這一戰(zhàn)略要地，截?cái)啾逼脚c南方各地的來往，進(jìn)而控制冀察當(dāng)局，使華北完全脫離中國中央政府，日軍不斷在盧溝橋附近進(jìn)行挑釁性軍事演習(xí)，對北平虎視眈眈。

　　1937年7月7日下午，日本華北駐屯軍第1聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)第8中隊(duì)由大隊(duì)長清水節(jié)郎率領(lǐng)，荷槍實(shí)彈開往緊靠盧溝橋中國守軍駐地的回龍廟到大瓦窯之間的地區(qū)。晚7時(shí)30分，日軍開始演習(xí)。22時(shí)40分，日軍聲稱演習(xí)地帶傳來槍聲，并有一士兵(志村菊次郎)“失蹤”，立即強(qiáng)行要求進(jìn)入中國守軍駐地宛平城搜查，中國第29軍第37師第110旅第219團(tuán)嚴(yán)詞拒絕。日軍一面部署戰(zhàn)斗，一面借口“槍聲”和士兵“失蹤”，假意與中國方面交涉。24時(shí)左右，冀察當(dāng)局接到日本駐北平特務(wù)機(jī)關(guān)長松井太久郎的電話。松井稱：日軍昨在盧溝橋郊外演 習(xí)，突聞槍聲，當(dāng)即收隊(duì)點(diǎn)名，發(fā)現(xiàn)缺少一兵，疑放槍者系中國駐盧溝橋的軍隊(duì)，并認(rèn)為該放槍之兵已經(jīng)入城，要求立即入城搜查。中方以時(shí)值深夜日兵入城恐引起地方不安，且中方官兵正在熟睡，槍聲非中方所發(fā)，予以拒絕。

　　不久，松井又打電話給冀察當(dāng)局稱，若中方不允許，日軍將以武力強(qiáng)行進(jìn)城搜查。同時(shí)，冀察當(dāng)局接到盧溝橋中國守軍的報(bào)告，說日軍已對宛平城形成了包圍進(jìn)攻態(tài)勢。冀察當(dāng)局為了防止事態(tài)擴(kuò)大，經(jīng)與日方商議，雙方同意協(xié)同派員前往盧溝橋調(diào)查。此時(shí)，日方聲稱的“失蹤”士兵已歸隊(duì)，但隱而不報(bào)。7月8日晨5時(shí)左右，日軍突然發(fā)動(dòng)炮擊，中國第29軍司令部立即命令前線官兵：“確保盧溝橋和宛平城”，“盧溝橋即爾等之墳?zāi)?，?yīng)與橋共存亡，不得后退。”守衛(wèi)盧溝橋和宛平城的第219團(tuán)第3營在團(tuán)長吉星文和營長金振中的指揮下奮起抗戰(zhàn)。

　　日軍挑起七七事變后，在全國引起強(qiáng)烈反響，七七事變的第二天，中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)就通電全國，呼吁：“全中國的同胞們，平津危急!華北危急!中華民族危急!只有全民族實(shí)行抗戰(zhàn)，才是我們的出路!”并且提出了“不讓日本帝國主義占領(lǐng)中國寸土!”“為保衛(wèi)國土流最后一滴血!”的響亮口號(hào)。

　　抗日戰(zhàn)爭由此全面爆發(fā)，日軍挑起的七七事變帶來了中國長達(dá)八年的浴血抗戰(zhàn)……

　　七七盧溝橋事變歷史意義

　　在相當(dāng)長的時(shí)間里，一般史論的重點(diǎn)，在于研究這一“偶發(fā)事件”為何演變成中日兩國全面的長時(shí)間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。以“事件”之因，來探求戰(zhàn)爭之果，如此短促的邏輯結(jié)構(gòu)——顯微鏡般的考察，事件“事實(shí)”越清晰，其在歷史進(jìn)程里的意義卻可能越模糊。“盧溝橋事變”，何嘗不是一系列前因之結(jié)果，作為一種轉(zhuǎn)折性的因素，它又導(dǎo)致一系列的后果。如此，才是正當(dāng)?shù)臍v史觀。因而，時(shí)至今日，當(dāng)我們有條件以相對豐富的史實(shí)為基礎(chǔ)，可以拉開足夠長的時(shí)間與足夠大的空間，在中國自身現(xiàn)代化過程與全球性格局的互動(dòng)關(guān)系里，重新審視這一事件的價(jià)值，我們的結(jié)論，當(dāng)然不同。

　　領(lǐng)導(dǎo)以北伐為標(biāo)志的國民革命的蔣介石及其國民政府，需要解決兩大結(jié)構(gòu)性矛盾：對內(nèi)求國家統(tǒng)一，對外求民族平等——這實(shí)為辛亥革命之后中國所面臨的國家性難題。北伐成功后，蔣介石的選擇是：對內(nèi)繼續(xù)消滅反側(cè)，對外暫時(shí)忍耐待時(shí)。亦即“先安內(nèi)，后攘外”。這一道路，歷史學(xué)家郭廷以先生的評(píng)論是：“在步驟上亦自言之成理，豈奈為勢所不許可。”

　　所謂“勢所不許可”，以中日兩國關(guān)系觀察，“九一八事變”后的不抵抗，失去東三省，按“后見之明”的研究者的歷史復(fù)盤：日本執(zhí)政當(dāng)局亦有文官集團(tuán)與軍人集團(tuán)之別，當(dāng)時(shí)國民政府雖無能力全面對抗日本，但完全的不抵抗，反作用于日本當(dāng)局，遂使軍人集團(tuán)氣焰日彰。其結(jié)果，軍人集團(tuán)一路狂飆，演進(jìn)至“盧溝橋事變”之時(shí)，完全控制日本政局。其擴(kuò)張之心侵略之行，再無國內(nèi)的制衡之力。內(nèi)外之間，略有閃失，稍微失衡，后果便難以收拾。

　　“九一八事變”，以及東三省之失，再次昭示中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之艱難。如果說晚清中國遭遇三千年未有之變局，亦即傳統(tǒng)中國如何走向現(xiàn)代國家，其特殊之處，按歷史學(xué)家金沖及先生所論：近代中國一切社會(huì)矛盾中，最主要的是帝國主義和中華民族的矛盾。

　　現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之際，中國與現(xiàn)代化先發(fā)國家——“中國/列強(qiáng)(帝國主義)”的矛盾，才是我們理解晚清以及民國，甚至當(dāng)代中國核心性與結(jié)構(gòu)性矛盾之一。自鴉片戰(zhàn)爭開始，其后的第二次鴉片戰(zhàn)爭，以及甲午海戰(zhàn)，無不是傳統(tǒng)中國“忍無可忍”之下被動(dòng)而倉促的應(yīng)戰(zhàn)。也差不多無有例外，每次對抗外侮，都伴隨著國內(nèi)政治格局的動(dòng)蕩。第二次鴉片戰(zhàn)爭，甚至內(nèi)(對抗太平天國)外兩場戰(zhàn)爭，由此導(dǎo)致的國內(nèi)政治格局，至1894年的甲午海戰(zhàn)，結(jié)果顯現(xiàn)：“李合肥一人對一國。”(梁啟超語)中國內(nèi)部的糜爛，已無能力以一國之力應(yīng)對外侮。這當(dāng)然悲哀，卻是事實(shí)，亦是傳統(tǒng)中國結(jié)構(gòu)性矛盾之必然。