治國哲學較之一般哲學理論具體而集中地著力解決治國的理論和實踐問題。以下是學習啦小編分享的哲學投稿論文，歡迎閱讀!

　　哲學投稿論文篇一

　　從治國哲學到哲學治國

　　摘 要：治國哲學較之一般哲學理論具體而集中地著力解決治國的理論和實踐問題。在治國哲學的基礎上直接形成治國綱領和指導性原則，通過制度設計，保證政策、策略的實施和落實?！蛾P于正確處理人民內部矛盾的問題》蘊涵了毛澤東運用唯物辯證原理構建的治國哲學，展現(xiàn)了毛澤東社會主義的治國理念，也寄托和承載著他治好國、理好政的信念和愿望，但是在實踐中卻滑向了哲學治國，造成社會主義建設時期一連串政策策略的失誤。

　　關鍵詞：毛澤東;治國哲學;理論;實踐

　　中圖分類號：D61 文獻標識碼：A 文章編號：1008-7168(2011)06-0014-04

　　哲學是實踐的最高概括和總結，為具體領域提供理論指導。治國離不開治國哲學的指導以及對國情世情的準確判斷和把握。治國哲學具體而集中地解決治國理論和實踐問題，在其基礎上形成治國綱領和指導性原則。毛澤東《關于正確處理人民內部矛盾的問題》(以下簡稱《正處》)蘊涵了依據(jù)唯物辯證原理構建的治國哲學。

　　一、毛澤東基于矛盾理論構筑了治國哲學，其社會主義治國理念也由此展開 社會轉型期是社會矛盾的多發(fā)和易發(fā)期，社會利益格局劇烈變化，問題異常突出，能否駕馭它是對政黨執(zhí)政能力的考驗。新中國成立后，中國共產黨致力于建立一套新的制度，并期望動員社會力量將其轉化成現(xiàn)實秩序。然而在三大改造基本完成后，社會發(fā)展的矛盾運動呈現(xiàn)出極其復雜的內容和特點，國際、國內錯綜復雜的矛盾交織成縱橫交錯的矛盾網絡。從理論上正確認識，實踐中妥善解決社會主義社會的復雜矛盾，尤其是正確處理人民內部矛盾，具有極其重要的現(xiàn)實性和緊迫性。不僅成為政治生活的主題，也成為治國的主題，更是治國哲學的新命題。

　　毛澤東始終堅持認為：“革命如不提高理論，革命勝利是不可能的。”[1](p.133)“我們已經進入社會主義時代，出現(xiàn)了一系列問題，如果單有《實踐論》、《矛盾論》，不適應新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的。”[2](p.109)

　　1957年2月，毛澤東在認真分析中國具體情況，尤其是在1956年后探索和試驗的基礎上，根據(jù)社會主義革命和建設實踐提出新問題、新經驗，撰寫并發(fā)表了《關于正確處理人民內部矛盾的問題》?！墩帯愤\用對立統(tǒng)一規(guī)律分析社會主義社會的矛盾運動，創(chuàng)造性地提出并精辟論述了社會主義社會基本矛盾的理論。每個原理、概念的闡發(fā)都頗有針對性，展現(xiàn)了特有的實踐理性風格。文章指出:“對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律”;“矛盾是普遍存在的”，“許多人不承認社會主義社會還有矛盾”，因而“在矛盾面前縮手縮腳，處于被動地位”[3](p.767)?！墩帯饭蠢粘隽嗣珴蓶|關于社會主義社會的治理理論，豐富了他的治國哲學。

　　第一，在處理人與人的關系上，高度強調正確區(qū)分和處理兩類不同性質矛盾的同時，傳遞出“人治”的理念。1957年1月，中央召開省市自治區(qū)委書記會議，毛澤東就提出，“怎樣處理社會主義社會的敵我矛盾和人民內部矛盾，這是一門科學，值得好好研究”[4](p.348)。毛澤東在探討社會活動中人的行為問題時常使用兩個詞，即“解決”和“處理”。使用“解決”時常含被動語態(tài);使用“處理”時更多強調主動因素。由此可見，《正處》的主題是引導人民群眾、國家工作人員學會在實踐中正確區(qū)分和處理兩類不同矛盾的本領，從而調動一切積極因素，團結一切可能團結的人。其出發(fā)點是積極的，但忽略了制度設計的剛性保障，用當下的“法治”理念解讀，較多顯露出“人治”的色彩。

　　第二，在處理人與自然的關系上，提出“向自然界開戰(zhàn)”[3](p.770)，把人與人關系的規(guī)律套用在人與自然的關系上，過度強調發(fā)揮人的主觀能動性?！墩帯穲猿钟梦ㄎ镛q證法的基本原理，從國情出發(fā)探索中國工業(yè)化的道路。認為“社會主義社會經濟發(fā)展的客觀規(guī)律和我們主觀認識之間的矛盾，也將表現(xiàn)為人與人之間的矛盾”[3](p.797)。通過向自然界開戰(zhàn)的形式，“發(fā)展我們的經濟，發(fā)展我們的文化……鞏固我們的新制度，建設我們的新國家”[3](p.770)。殊不知，與天斗與地斗屬于自然斗爭，與人斗屬于社會斗爭。忽視了人與人、人與自然等矛盾之間的差異，以至于多了幾分敢想敢干，少了幾分對客觀規(guī)律或者說對自然必要的正確認識與敬畏。《正處》希望通過增產節(jié)約來精簡機關和下放干部，同步實現(xiàn)經濟上和政治上的雙重重大意義，從而一攬子解決經濟、政治問題，在改變窮國落后面貌的同時克服主要存在于干部中的鋪張浪費、脫離群眾、喜歡計較個人名利等危險傾向。模糊了社會斗爭和生產斗爭在形式、手段上的區(qū)別。

　　第三，在處理國與國或黨際關系上，倡導尊重差異，卻無意間弱化了開放意識。從實際出發(fā)造就了毛澤東的自主性思維，這表現(xiàn)在他的治國哲學中自始至終貫穿著獨立自主、自力更生這一主線。盡管《正處》未出現(xiàn)“獨立自主”幾個字，但通篇洋溢著獨立自主精神。從哲學意義上說，獨立自主就是肯定事物運動的源泉在自身，發(fā)展的動力在于自身的矛盾，推動事物發(fā)展必須依靠和發(fā)揮內力作用，在革命和建設中發(fā)揮獨創(chuàng)精神。在獨立自主與依靠外援這兩個矛盾方面，獨立自主、自力更生是矛盾的主要方面，決定事物的主體、主流和本質。不僅在中國的建設實踐中篤信并堅持獨立自主、自力更生，還推己及人，指出，“各個社會主義國家和各國共產黨的情況各不相同，因此，我們并不認為他們必須或者應當采取中國的做法”[3](p.789)。提倡獨立自主、自力更生的發(fā)展是值得肯定的，遺憾的是，“獨立自主”仿佛影響了毛澤東的“開放”視域及其現(xiàn)實選擇，在提到“向一切國家好的經驗學習”時，強調突出“主要的還是要學蘇聯(lián)”[3](p.798)。忽視“開放”的自主選擇性致使在實踐中向外國學習的思想難以貫徹，尤其是當蘇聯(lián)經驗暴露出問題時，只能必然地關閉“開放”之門。

　　二、毛澤東治國哲學中的個性思維特征 哲學系理性思維成果，但并非純理性的結果，因為一切哲學思想都無法撇清哲學家的個人因素，哲學家的個人經歷、性格、氣質、品質都會影響他對哲學的理解。在當時的領導體制下，毛澤東的價值取向會順理成章地成為權威價值，哲學觀點也超越了個人學術思維范疇，從而不同程度地影響乃至左右黨的集體思維方式。

　　第一，毛澤東的治國哲學蘊含了強烈的斗爭思維。毛澤東經常使用“矛盾”這個詞，在他的辯證法中，斗爭性是永久的。他堅持認為自然和政治現(xiàn)象，都要服從斗爭或矛盾引起事物變化這一共同的發(fā)展規(guī)律。他指出，過分強調對立面的統(tǒng)一，而不強調潛在的矛盾，會導致人們只滿足于現(xiàn)狀。正確的做法是要不斷強調一分為二，突出斗爭的持續(xù)性，統(tǒng)一與平衡的暫時性。他的早期哲學著作尤為強調斗爭的絕對性。并主張用一種思想方式來反映世界上斗爭的存在。因此，辯證法裹挾其思維方式滲透在他涉足研究的每一個問題之中，矛盾、斗爭、辯證法構成了他的中心理論。我們知道一種思維常常是與一種體制相適應的，執(zhí)政時期與革命時期，因為角色變了，制度也不同了，思維也應當由革命時期“斗”“破”思維轉向“立”“和”思維，斗爭哲學轉向和諧哲學，成為占統(tǒng)治地位的基本理念。由于忽視斗爭性的時代前提，為此后處置矛盾失當埋下了伏筆。

　　第二，毛澤東的治國哲學是政治倫理型的，以倫理為中軸是其思維特點。從哲學形態(tài)看，倫理道德和價值取向在毛澤東的治國哲學中占有相當大的比重。青年時代的毛澤東，就懷揣著改造哲學重構價值判斷系統(tǒng)的理想。早在1917年8月，毛澤東就在致黎錦熙的信中寫道：“宜有大氣量人，從哲學、倫理學入手，改造哲學，改造倫理學，根本上變換全國之思想。”[1](p.49)從中可讀出三層含義，第一，哲學作為認識論是歷史的動態(tài)的，總是隨著社會實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展的，否則就沒有生命力了，所以必須適應時代需要，去總結和汲取這些新成果;第二，改造社會應從改造哲學和倫理學入手，哲學倫理學改變了，國家和社會才會根本改變;第三，將哲學從被禁錮的書齋中解放出來，變少數(shù)精神貴族壟斷為廣大群眾擺脫精神奴役的思想武器，讓辯證法從哲學家的圈子走到人民群眾中去。

　　哲學解放是馬克思主義哲學的本質特征和要求。馬克思主義不僅肯定社會存在決定社會意識，還肯定社會意識一經形成又具有相對獨立性。這在理論上論證了哲學改造的可能性。建國初期，毛澤東開啟了哲學改造之旅。哲學普及與解放的實質是馬克思主義中國化的問題，為革命和建設尋找答案。美國學者特里爾評價說：“作為一種學說的倡導者，毛澤東勝過以往任何一個政治家……他是賦予馬克思主義以新的東方道德標準的哲學家。”[5](pp.252,253)為推動哲學的群眾化和大眾化，毛澤東針對干部群眾的一些思想狀況，批評了輕視哲學和將哲學神秘化等兩種錯誤觀點，指出首先要破除哲學的迷信，其次要改造哲學教科書，以通俗的語言、切身的經驗實例、群眾喜聞樂見的方式深入淺出地表達抽象的哲理。他本人就是這方面的出色實踐者。

　　經過20世紀50年代后期開始的活動，很多哲學詞匯、哲學常識、馬列主義立場觀點方法逐漸在群眾中普及、扎根。誠然，哲學深入群眾的程度必須視哲學滿足實踐需要的程度而定。有外國評論家認為，不了解哲學詞匯就不可能了解中國的現(xiàn)代生活[6](p.75)。不可否認，核心價值調控和制約整個社會系統(tǒng)的運行軌跡和發(fā)展方向，但也須承認一個健康的社會體系須臾不可剝離法律、制度等要素。治國實踐中，重價值輕制度無論如何不可取。

　　第三，毛澤東的治國哲學體現(xiàn)了敢想敢干的速決性思維。所謂速決性思維，即在思維的導向和價值取向上傾向于立即解決問題，速戰(zhàn)速決。與毛澤東的戰(zhàn)斗性一樣，速決性思維表現(xiàn)了毛澤東敢于面對現(xiàn)實和對主觀能動性的推崇。速決性思維可縮短決策過程，奏效快，然而受客觀條件制約的程度極高，決策的“邊際效應”和“外部性”較難把控，在哲學形態(tài)上容易滑向主觀性思維，強調主觀努力，夸大意識的能動作用，以主觀隨意性代替客觀科學的論證，嚴重的話會蔑視客觀條件的制約，從欲有所為到有所作為，乃至為所欲為。在治國實踐中會傾向靠政策、決議治國，輕視法律支撐和制度支持。馬克思主義唯物史觀認為，無論是生產力決定生產關系還是生產關系反作用于生產力，都不是自動的，都離不開人的能動性的發(fā)揮，不充分發(fā)揮自覺的能動性，人類就不能進行抽象的思維和從事主動實踐，就不能認識世界和改造世界。換言之，就是在人的參與下，生產力對生產關系的決定作用，除了具有絕對性，還具有相對性。

　　然而，主觀能動性的發(fā)揮，過猶不及，在這方面我們有著慘痛的教訓。1958年8月，毛澤東在北戴河會議上坦言：“人民公社發(fā)展的主要基礎是我國農業(yè)生產全面的不斷的躍進和五億農民愈來愈高的政治覺悟。”[7]大躍進、人民公社、跑步進入共產主義就是過分夸大主觀規(guī)律性，忽視客觀條件釀成的失誤。建國初，無產階級依靠政權力量，進行了社會主義改造，主要生產資料等均采用國家所有形式，歸國家支配，仿佛政權的意志在一切方面都可以起決定作用，可以忽視經濟自身發(fā)展規(guī)律，向經濟發(fā)號施令，可以不顧自然規(guī)律，粗放發(fā)展，任意攫取資源，等等。導致國家行政權力對經濟指導職能的絕對化。

　　三、忽視制度轉換，治國哲學滑向哲學治國 治國固然離不開治國哲學的指導，然而，治國哲學屬理論思維層面，它不能替代制度建設，政策也不能取代法律，若將治國哲學誤讀為哲學治國，直接用于實踐操作，極易在實際工作中造成失誤。《正處》對兩類不同性質矛盾的論述，堪稱馬克思主義哲學經典，但在著作發(fā)表后不久，先是發(fā)生整風和反右派斗爭擴大化問題，嚴重混淆了兩類不同性質的矛盾;隨之在經濟建設方面發(fā)生了嚴重偏向。反思其原因，主要有以下幾點：

　　第一，哲學理論與制度不同構，直接用哲學成果指導社會運行，缺乏現(xiàn)實的可操作性。哲學是人類思維的高度抽象，包含著我們認識現(xiàn)實問題所要尋找的答案，但哲學不能為解決現(xiàn)實問題提供現(xiàn)成的方案。哲學成果需要具象的轉換才易于實踐和使用。如觀念形態(tài)的治國哲學，只在理論上論證事物的內在聯(lián)系，要實現(xiàn)從思維層面向操作層面的轉化，使之從“應然”變?yōu)?ldquo;實然”，尚須制度依托。通過規(guī)范化、程序化的體制和制度載體，具體化為各個領域的路線、方針和政策，才能作用于政治、經濟過程，發(fā)生實際效用。否則，直接用于實踐領域，缺乏可行性。這實質上是方法問題，毛澤東一向推崇實踐方法，常講“有了正確的方針政策，如果在工作方法上疏忽了，還是要發(fā)生問題”[8](p.1440);“我們的任務是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務也只能是瞎說一頓”[6](p.54)。周恩來也贊其“不但有理論，而且有實踐的辦法”[9](p.335)。“平衡論”是毛澤東的重要哲學觀點，他反復強調“平衡，就是矛盾的暫時的相對的統(tǒng)一”。這種平衡“會被矛盾的斗爭所打破”[3](p.769)，“不平衡是一個普遍的客觀規(guī)律……是經常的、絕對的”[10](p.111)。平衡不是天然的、固有的，需要通過斗爭來實現(xiàn)。在這里，不斷打破平衡，尋求發(fā)展的哲學推導是成立的。然而，過于強調對立面之間的斗爭關系，淡化互補關系，忽視了和諧也是一種平衡的社會機理。在實踐中試圖用不斷革命的方法去促進生產的發(fā)展，不停地進行生產關系的變革，一味地開展上層建筑領域的革命，步入了急于求成的誤區(qū)。制度建設乃系統(tǒng)工程，最忌輕率和急于求成。辯證法首先是觀點，然后才是方法。哲學上的方法論，與通常所講的方法分屬兩個層次的概念，前者屬于世界觀層面，是從各種具體方法中概括出來的最一般的方法原則;后者則是哲學方法論在人們認識和改造世界的現(xiàn)實活動中的轉化形態(tài)，是實際工作中采用的具體方法、方式或手段。

　　第二，缺乏制度轉換，導致在哲學觀點和現(xiàn)實之間常常出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象。馬克思說：“人的思維是否具有客觀真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”[11](p.16)感性認識通過抽象飛躍到理性認識，理性認識通向實踐需要以試驗為手段。毛澤東以一個哲人的熱忱關注人類、自然和宇宙問題，較好地完成了第一個過程。然而在治國理政的實踐環(huán)節(jié)，卻數(shù)度暴露出問題，陷入了理論與實踐的誤區(qū)。如，在理論上堅持認為“沒有事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界”[12](p.305)。“世界上的每一差異中就已經包含著矛盾，差異就是矛盾。”[12](p.307)在實踐中卻忽略矛盾的實在性，實行平均主義分配原則，缺少激勵機制的“大鍋飯”，不僅顯失公平，也無益于提高社會生產率，阻礙了社會的良性發(fā)展。又如，他時常強調，“一切真知都是從直接經驗發(fā)源的”[12](p.288)。哲學乃理論范疇，理論的生命力在于密切聯(lián)系實踐，任何思想的自滿及其絕對化勢必導致僵死的教條和獨斷。因為認識是無止境的過程，所以哲學思辨的素材不斷豐富，哲學思考亦無止境。這是毛澤東推動哲學改造的一貫原則。然而，在社會主義改造提前完成，國民經濟迅速恢復發(fā)展，社會主義道路探索初步展開等一個接一個的勝利，使沖天干勁和科學精神發(fā)生了某些脫節(jié)[13](p.531)，毛澤東驕傲了，急躁了，以至于說，我們說的、做的超過了馬克思，超過了列寧;辯證法在我國有很大發(fā)展。他自己這樣講，理論宣傳中，則講得更兇。大躍進人民公社都是創(chuàng)造性發(fā)展，誰說半個“不”字就是右傾機會主義[14](p.599)。“這時候我們是一些蠢人…干過許多蠢事”[3](p.833)。

　　第三，忽視制度轉換，導致過度倚重決議和政策治國。“政策和策略是黨的生命。”[8](p.1298)“一個革命政黨的任何行動都是實行政策。不是實行正確的政策，就是實行錯誤的政策;不是自覺地，就是盲目地實行某種政策。”[8](p.1286)這里闡明的是黨的政策策略同黨的認識過程和全部實踐密不可分的聯(lián)系。制定和實行政策策略是黨領導群眾的基本方式，是調節(jié)社會利益關系的重要手段，不可或缺。如不能處理好政策與制度建設的關系，就無法為社會運行提供良性的穩(wěn)定機制。1953年過渡時期總路線實施后，尤其是50年代中后期形勢的復雜多變，毛澤東開始感覺法制不如政策靈活、應變快，在公開場合片面強調會議決議和政策在社會管理中的重要性，在法制問題上，甚至提出負面影響極大的觀點，直接導致二屆人大一次會議和人大會第四次會議相繼撤消了司法部、監(jiān)察部和國務院法制局。出現(xiàn)過度倚重決議和政策治國的傾向。

　　回顧歷史我們悟出，“善政”和“善治”皆取決于“善制”，靠“人治”遠不及“法治”。必須處理好政策選擇和制度設計的關系，創(chuàng)新社會管理，保障社會主義和諧社會的構建和政治民主的健康推進。

下一頁分享更優(yōu)秀的>>>哲學投稿論文