中西方文化與哲學(xué)的論文(2)
中西方文化與哲學(xué)的論文
中西方文化與哲學(xué)的論文篇二
摘要：西方哲學(xué)起源于古希臘，在其長期的發(fā)展過程中，西方哲學(xué)所關(guān)注的哲學(xué)問題也在不斷地變化，但其承繼的仍然是古希臘的哲學(xué)精神——都表現(xiàn)為對各種現(xiàn)象之后的原因的關(guān)注和對確定性的追求;而中國哲學(xué)的產(chǎn)生，是從《易經(jīng)》開始甚至可以上溯到更早的陰陽五行等觀念。縱觀整個中國哲學(xué)，各種學(xué)說的前后相繼性很明顯，各個學(xué)派所討論的問題雖然有所不同，但是主要都集中在政治倫理方面，即都表現(xiàn)為對人的關(guān)懷和規(guī)范。
關(guān)鍵詞：古希臘哲學(xué);產(chǎn)生;中國哲學(xué)
哲學(xué)的產(chǎn)生需要一定的自然、社會和經(jīng)濟條件。但是由于古希臘典籍的缺乏，資料不齊全，所流傳下來的往往是一些傳記學(xué)家或者是哲學(xué)家的零碎記載形成的殘篇，這對于全面了解古希臘哲學(xué)家的思想以及中西哲學(xué)的對比有很大限制。以下所進行的主要是古希臘哲學(xué)和中國哲學(xué)的產(chǎn)生之初的條件對比，以此試圖揭示中西方哲學(xué)在源頭之處的不同，從而更好地理解兩個哲學(xué)的方向和發(fā)展，最終達到兩者相互的交流和融合：
一、自然條件
希臘人原來是蠻族，他們來到希臘半島和愛琴海諸島嶼，開始也是務(wù)農(nóng)。然而古希臘境內(nèi)多山，適合種植果樹，其尤為盛產(chǎn)的是葡萄和橄欖，其生產(chǎn)的葡萄酒和橄欖油多數(shù)用于對外出口，因此從根本上說，古希臘還是農(nóng)本經(jīng)濟。在陸路交通不暢和不具備如同中國那樣農(nóng)耕條件的情況下，古希臘利用它的良好的海岸線，大力發(fā)展海上貿(mào)易，進而才與其他地區(qū)交往、交流，所以，古希臘在海上貿(mào)易過程中形成相對比較發(fā)達的商品經(jīng)濟。生活中與海洋接觸較多，這也能激發(fā)對自然奧秘的思辨、探索。故有些哲學(xué)家把古希臘哲學(xué)產(chǎn)生的這一自然條件稱“海洋文明”。在與其他地區(qū)的經(jīng)濟交往過程中，有機會接觸到不同的文明：公元前六世紀，波斯自東向西入侵，造成領(lǐng)土變遷、民族遷徙與融合、貿(mào)易往來頻繁。埃及、巴比倫文化西傳，各種經(jīng)驗、技術(shù)、知識能夠得到交流。學(xué)習(xí)和汲取它們的文明成果和文化精華，并且對之進行批判、改造和綜合，從而形成具有古希臘特色的哲學(xué)—科學(xué)文化。
在自然因素這一條件中，中國的地理環(huán)境和古希臘存在著較大的差別，因為中國與古希臘的自然條件不同。
1、中國有著廣袤而豐腴的土地以及便利的陸路交通，農(nóng)業(yè)比較發(fā)達，經(jīng)濟的交流主要通過內(nèi)陸各個國家(甚至只集中在幾個諸侯國)之間的互通有無。
2、在古代，由于交通條件的限制，同一地域的文化往往具有相似性，例如在中國的周邊國家的文化，雖然在具體表現(xiàn)上有所不同，但在本質(zhì)上都是面向自身的“內(nèi)在文化”，這樣的外在條件使中國文化的視野被限制在一個類似的傳統(tǒng)環(huán)境當(dāng)中，成為一種內(nèi)向型文化。
3、中國的文化是當(dāng)時的先進文化，先進文化往往難以接受和認同落后文化，而落后文化卻能較好地接受、認同先進文化，因而，在這種諸多的自然條件影響下，造成古代中國與其他不同的文明交往較少，進而引進其他文明的先進文化也較少，從而形成了獨特的、穩(wěn)定的和完善的文化結(jié)構(gòu)。這些自然條件使中國哲學(xué)的特征表現(xiàn)為一種封閉的自我發(fā)展，具有穩(wěn)定性。
二、社會條件
由于古希臘自然因素的阻隔使其在當(dāng)時的歷史條件下，難以形成統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家，各個城邦被自然而然地隔離開來，并且創(chuàng)造了諸多形式的政體，有僭主制、貴族制、共和制、等形式。這種狀況“實在得益于這一地區(qū)在一定生產(chǎn)力水平以及希臘人政治組織能力下的相對割裂的地理環(huán)境”。[1]在多樣性的環(huán)境里能促進相互之間的比較和思考，激發(fā)人的批判精神和創(chuàng)造能力，也有利于在相互比較中形成新、更正確的認識。另一方面，在一些較為寬松的城邦里形成了古希臘著名的民主制，這種民主制總體上為哲學(xué)的產(chǎn)生提供了社會條件，因為在民主制度下，自由思想和相互辯論可以允許合法存在，它允許甚至保護公民自由思想的權(quán)利，有利于使一些背離傳統(tǒng)的或與時下流行的思想得以產(chǎn)生和發(fā)展。因為古希臘的哲學(xué)家多為貴族，能夠有很多閑暇把注意力集中于思辨活動。而且，他們的思辨基本上是純個人的活動，這樣，自由思辨的空間可能更廣闊。在這種自由的環(huán)境下，對傳統(tǒng)(主要是巫術(shù)和神話)采取超越成為可能，由此形成古希臘哲學(xué)的主流：超越傳統(tǒng)。[2]故有人把古希臘哲學(xué)的產(chǎn)生的這一條件稱：閑暇與靜觀或非功利思考。因此城邦制和民主制為古希臘哲學(xué)的產(chǎn)生創(chuàng)造了必要的社會環(huán)境。
在中國，雖然較早形成中央集權(quán)的國家，有利于經(jīng)濟的迅速發(fā)展，但是繼承下來的敬天、祭祖的傳統(tǒng)思維，在宗法制度的制約下，產(chǎn)生了內(nèi)外諧調(diào)的價值取向，在大一統(tǒng)的國家內(nèi)形成具有自身的特點的中國文化，并通過國家權(quán)力來強力推行，使思想傳統(tǒng)較早形成和比較一致。另一方面，較嚴厲的思想鉗制使思想自由被限制在狹窄的范圍內(nèi)能夠進行討論、研究和辯論的空間較小，多數(shù)思想家把傳統(tǒng)思想當(dāng)作政治行為、禮儀和道德規(guī)范的主要來源，使中國哲學(xué)整體朝向倫理(政治)的方向進一步發(fā)展。這一哲學(xué)產(chǎn)生條件與古希臘哲學(xué)絕然不同，中國的官宦階層和印度的僧侶階層，個人思考必須為社會“服務(wù)”。
三、經(jīng)濟條件
社會、經(jīng)濟的日益發(fā)展，使一部分人能夠從事腦力勞動。亞里士多德認為，哲學(xué)的產(chǎn)生來自于“人生的必需品以及使人快樂安適的種種事務(wù)幾乎全都獲得了以后”因此，在古希臘，探討政治和哲學(xué)在社會經(jīng)濟發(fā)展后獲得了物質(zhì)前提，只不過多數(shù)人主要思考政治問題，有一部分人則轉(zhuǎn)移了注意力，把對政治體制和政治規(guī)范以及對人和社會的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀缓同F(xiàn)象之后的原因的關(guān)注，用理性去探求現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，他們驚嘆于自然的各種現(xiàn)象的奇妙，并試圖尋求在各種自然現(xiàn)象后面的非神的、恒定的原因，試圖用理論來論證其合理性，注重概念的明晰和邏輯的嚴密，進而產(chǎn)生古希臘獨特的哲學(xué)—科學(xué)思維方式。但在中國古代，擁有物質(zhì)滿足前提的中國沒有如同古希臘那樣對自然“驚異”。其原因在于：中國傳統(tǒng)文化重視經(jīng)驗的作用。在中國的各種理論當(dāng)中，無論是科學(xué)技術(shù)還是倫理道德都需要具有可實踐性，就是哲學(xué)也不例外，因此，中國的古代科學(xué)一直具有豐富的實用技術(shù)和各種發(fā)明創(chuàng)造，但卻缺乏科學(xué)理論資源;中國的知識分子階層(士人階層)也同樣處于物質(zhì)滿足的前提下，但是他們在社會地位上并不是獨立的，必須依附于權(quán)貴，被權(quán)貴豢養(yǎng)，因而需要為權(quán)貴的爭權(quán)奪利斗爭服務(wù)，因此士人關(guān)注的焦點放在政治斗爭、權(quán)利斗爭中，而不是關(guān)注自然等對現(xiàn)實“無用之事”。[3]相反，在古希臘，哲學(xué)家與權(quán)貴的關(guān)系一般來說是平等的，人格是獨立的，甚至有的哲學(xué)家本身就是貴族，因此可以自由、自主地進行思考。在中國相對例外的是老子和莊子，他們都不是為貴族服務(wù)的士人，他們的哲學(xué)思想與古希臘的哲學(xué)思想也最為相像，都提出了關(guān)于本原(甚至更進一步提出“道”的一般性本原的規(guī)定性)的觀點和較為豐富的辯證法觀點，但他們所形成的道家文化并沒有成為中國文化發(fā)展的主流，反而在中國文化關(guān)注人事的大方向前提下，道家關(guān)注人的生存問題。最后成為一種修身養(yǎng)性的宗教。再次，古希臘哲學(xué)把自然當(dāng)作一種認識對象，而中國“天人合一”思想傳統(tǒng)以及敬天、孝祖的思想對中國哲學(xué)的發(fā)展起較大影響，其中“敬天”的思想尤為重要，“敬”在于相信和畏懼，也就把天當(dāng)作一個不可懷疑具有神圣地位的東西，至于這個“天”是神還是其他的什么，在中國傳統(tǒng)思想看來是不證自明的，沒有必要也不用去關(guān)心，所以“天”并沒有西方神話和宗教那樣的神的巨大力量，也不具備事物本原的至上地位，雖然萬事萬物都是從“天”產(chǎn)生，但是卻需要陰陽變化、五行化生才能產(chǎn)生萬事萬物，因而沒有形成如同古希臘哲學(xué)那樣的絕對性思維方式。[4]總而言之，中國文化在面對自然事物時，總是避開了對自然現(xiàn)象背后原因的關(guān)注，更多地落到現(xiàn)實當(dāng)中，通過經(jīng)驗解決現(xiàn)實當(dāng)中出現(xiàn)的問題和對人的行為的規(guī)范，古希臘哲學(xué)重在“是什么?”，而中國哲學(xué)則探討“怎樣做?”。
以上所探討的是中西方哲學(xué)在產(chǎn)生之初的條件的相互對比，從中看出中西方哲學(xué)在方向上和方法上的巨大差異，但從對比中找出兩者的差異并不重要，更重要的是要找到一個中西方哲學(xué)融合的新的立足點、結(jié)合點，從而形成一個堅實的基礎(chǔ)，實現(xiàn)中西方文化的融合和中國文化的復(fù)興。
參考文獻：
[1]易建平：《論古代非專制政治地區(qū)發(fā)展的差異》，《歷史研究》1998年第6期。
[2]亞里斯多德著 吳壽彭譯：《形而上學(xué)》，商務(wù)印書館出版，1959-12-1:5。
[3]楊適《古希臘哲學(xué)探本》 商務(wù)印書館 2003:103。
[4]汪子嵩等 《希臘哲學(xué)史》 三卷本 人民出版社2002:231。
看了“中西方文化與哲學(xué)的論文”的人還看了：
5.西方文化論文