西方哲學的相關精選論文

　　我們通常意義上的西方哲學史都是從其主要內容角度進行梳理的：世界觀、認識論、方法論等。然而，其中的兩個重要概念的發(fā)展，也可以被我們用來看做西方哲學史的概觀。以下是學習啦小編整理的西方哲學的相關精選論文的相關資料，歡迎閱讀!

　　西方哲學的相關精選論文篇一

　　摘 要：我們通常意義上的西方哲學史都是從其主要內容角度進行梳理的：世界觀、認識論、方法論等。然而，其中的兩個重要概念的發(fā)展，也可以被我們用來看做西方哲學史的概觀。從理性與非理性的角度，可以毫不費力地看出幾千年西方哲學在神與人的糾葛中所做的努力，并且可以概括為兩條發(fā)展的路徑。

　　關鍵詞：理性;非理性;神;人

　　中圖分類號：B1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2011)35-0229-02

　　西方哲學史傾注了眾多哲學家生生不息的努力，無論從任何一個角度來說，它很顯然是一部發(fā)展史，無論是世界觀的還是方法論的。但這是我們通常意義上的理解。

　　如果我們換一個角度看，從其中的核心：神與人的糾葛中，就可以清楚地看出是兩條路徑不斷發(fā)展完善、成就輝煌的過程。

　　一、從神的世界開始

　　可以簡單地說是自上而下，人一直理性地在非理性物中尋找自己。

　　人類在最初的探索中，都習慣性地從自身之上去尋找世界及眾生的答案，妄圖通過神或上帝來解釋自身的終極所在。然而，在這一系列努力中，神的形象光輝耀眼，卻始終找不到人應有的位置。無論是從民間信仰到口頭傳送的神謠，還是從《神譜》[1]到《荷馬史詩》[2](以下版本皆同)，人始終都沒有感受到自身的存在，一直在神的世界中徘徊，希望有那么一個萬能的神能夠給人類帶來光明與幸福。

　　但是，在神的世界中我們看到很濃烈的人的影子，無論是《神譜》還是《荷馬史詩》，強烈的神的意志統(tǒng)治下的人與神的糾葛，卻無處不將神描寫得與人相似，具有人的情感，擁有人的行為方式。可以這么說，在神的光環(huán)感召下，那時的人分不清楚到底是神似人，還是人來源于神。

　　以泰勒斯開始的自然哲學家，開始了擺脫神話世界的步伐，開始從人的自身之外去尋找答案，水、火等任何一種元素都有可能成為他們的本原與始基。但思想還是打上了宗教神話的烙印，把人和自然看成是渾然一體的，從自然的角度簡單地思考人。而他們對自然的重視更是給了自然一個神一般的世界。

　　普羅泰戈拉似乎開始了對人的真正關注。但他是在自然哲學家的基礎之上的(自然哲學家開始的對人生存的地球與宇宙的思考，試圖在視野上擺脫神的世界回到人間;但這個人間并不是人的共同體、社會或者生活環(huán)境，而是人的整個的生存環(huán)境，是與神或上帝共同生活的大環(huán)境)。他在神的世界發(fā)現(xiàn)了人，發(fā)現(xiàn)人對世界的價值所在——人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在 [3]。但他的“人”卻不是人類的人，是相對的人，是神衍生的人，是具有一定局限的人。我們依舊不知道自己在宇宙之中的位置。

　　蘇格拉底知道了。他認識到人是人類之中的人，對于人類的主要論述的是人與人構成的社會規(guī)范的個體體認之上。相對人性而言，神性，只是個別的超越與升華，是個別在某些極妙的場合與神性的交合實現(xiàn)了跨越意義上的體認，他不屬于我們，雖然他在我們之中。柏拉圖發(fā)現(xiàn)了在人之中的神性世界“理念”，而在柏拉圖的具體實踐中，發(fā)現(xiàn)自己的理念無法與現(xiàn)實的人的世界達到完全契合，只留下“蘇格拉底說：或許天上建有它的一個原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來……”[4]的感嘆。

　　可以這么說，蘇格拉底之下的哲學家，就沿著這一條路不停地探索，努力地在人類的自身及人類社會共同體中找到解釋整個宇宙的力量。而這個力量是理想化的，具有一定神性，這一切的事實不過是人類理性的力量訴諸非理性的武器去實現(xiàn)人的價值與意義的發(fā)現(xiàn)。然而，無論是道德規(guī)范的力量，還是政治體制的約束等，人類在于理性世界付出的努力，始終抵不過非理性的特例的極微侵蝕，因為這都是人類的體認，在非理性的機體上發(fā)微的。于是，在這樣的困境中，人們依然想到神，在人的世界仍然有神的影子。

　　難怪在柏拉圖和亞里士多德的世界里，理性的力量再強大，科學的手段再高明，始終的人還是神的俘虜。并且其希望仍是個別人的個體超越從而感召群體，從而喚醒所有人的神性光輝，共筑人的神性世界。正是在這樣的努力中，人類最終的惡果就是中世紀的對人的全面否定，只有完完全全地臣服于耶穌基督這個人格神的腳下，才能得到救贖。

　　最終的在基督的世界中完全地實現(xiàn)了這一條道路的完善，在從上到下的過程中發(fā)現(xiàn)人。在自然神與自然的神一般的世界暢游無果之后，才找到了這樣一個人格神，在人類之間樹立一個神的形象，從而使人得以神的子弟的身份出現(xiàn)。而這一切并沒有維持多久，就被文藝復興這一強調人的非理性的運動所取代。

　　在神的世界下降到人的世界，一個偉大的理性光輝照耀大地，看似偉大的飛躍，實則是理性的暢想，卻沒有理性的基礎，繼而使神性失去了它的力量，這樣的發(fā)展就走到了盡頭。繼之又起的另一條路徑，則是在人的非理性的層面之上的崛起。當人們發(fā)現(xiàn)在非理性之中的神并不能給我們什么之后，開始了在非理性的基礎之上進行理性的升華。于是，第二條路便從感覺與經(jīng)驗開始，進行理性的體驗之旅。

　　二、在人的世界著眼

　　也可以說是自下而上，在人的感覺與經(jīng)驗中尋找神一般的理性力量。

　　人的復興是基于對羅馬帝國物欲橫流的體驗開始的。羅馬的窮奢極欲將人的感受性發(fā)揮到了極致，但苦于當時仍受神的思想的奴役，沒有出現(xiàn)思想。苦于這么說，第二條路徑最早的意識應該是在柏拉圖的“感覺”中。當中世紀的宗教救贖在于自我的選擇;當庫薩說，人與上帝一樣具有創(chuàng)造力;當布魯諾深入事物內部探索開始，人類的感覺萌芽了。人類在天地萬物中發(fā)現(xiàn)了自身的感覺與經(jīng)驗才是人類的基礎。

　　于是，以羅吉爾·培根為始的英國經(jīng)驗論出現(xiàn)，則是開啟了人的經(jīng)驗之旅，開始了將研究的角度確實地放在人的角度，人的非理性意識開始了理論之戰(zhàn)。而在培根對經(jīng)驗的發(fā)現(xiàn)中，重點的是現(xiàn)代科技繁華的伏筆，對人的研究需要的是人類社會的各種手段——科技;而對于人在神的世界中，在于理性的框架之下，思維才是陣地與武器。

　　接著，霍布斯吶喊了“一切知識來源于感覺”，經(jīng)驗開始了系統(tǒng)的旅程。而與之同時的大陸唯理論始終抓住神不放手，妄圖有朝一日人類群體的“神性”全部體認了，他們就仍然有復興之日。

　　在理性與非理性的戰(zhàn)斗中，康德似乎在重解，似乎在重構。在他的哲學中，他努力的去尋找人類之中的上帝屬性，卻真實的發(fā)現(xiàn)了人。因為只有在人的世界中，上帝才有他的意義可言。于是，上帝死了，其實人也死了。

　　這時，黑格爾出現(xiàn)了，他開始的對理性與非理性的界定，最終實現(xiàn)了人的完全發(fā)現(xiàn)——在人的世界中去塑造人的完全意義上的神(可以說是經(jīng)驗論發(fā)現(xiàn)了人，但卻是黑格爾在幾千年以來哲學對于人性與神性的糾葛中，發(fā)現(xiàn)了人的不確定與確定的秉性所在——即非理性與理性，這樣的人類才有了升華與超越的可能，從而最終實現(xiàn)了人的完全發(fā)現(xiàn))。在其后的一二百年時間里，在理性與非理性的斗爭中，馬克思實現(xiàn)了其人類共同體意義上的發(fā)展，實現(xiàn)了人的自然性與社會性意義的解釋，建構了人類共同體的高峰體驗。然而，費爾巴哈發(fā)微的在人的個體意義上的對理性與非理性的解釋中，卻是始終繼續(xù)著。由此升起的個體意義上的努力，包括叔本華、尼采等開始的現(xiàn)代哲學的發(fā)展，卻是不管在人的非理性研究途徑及研究方法上都實現(xiàn)了空前的繁榮。

　　至此，人類的理性與非理性之戰(zhàn)依舊繼續(xù)著，然而作為西方哲學的第二條路徑已經(jīng)形成;人類繼續(xù)著在人的世界通過上升的方法找到人的完全意義上的神。

　　三、兩條路徑的聯(lián)想

　　但這兩條路徑的發(fā)展中不是孤立的，也不是平行的，不光兩者交融，而且還有第三種努力，可以說是兩者交合的產(chǎn)物，即從巴門尼德的存在論開始的哲學無人稱化努力，妄圖在人的努力之下去實現(xiàn)對無人稱哲學的發(fā)現(xiàn)。然而，最終存在主義哲學的形成，這樣的努力依舊呈現(xiàn)的是模糊的無人稱化，糾葛在人于非人稱之間。

　　人類的努力是積極的，愿望是美好的，然而現(xiàn)實告訴我們，這條路似乎沒有了盡頭，也沒有了方向。從雅斯貝爾斯到海德格爾再到薩特，這一系列的努力并沒有給出一條明確的道路，只是在哲學又多了一個角度、一種眼光給我們看世界而已。

　　于是，當我們靜靜地思考的時候，在這兩條路徑之外，其實還有另外兩條路。而這兩條路其實一直是伴隨著神與人共同發(fā)展的。

　　1.同一。既然人類習慣于在人與神的世界中糾葛，那么就實現(xiàn)其真正意義上的同一，不是下降的，也不是上升的，是規(guī)律的單一，其宗旨是既非理性又非非理性的同一。然而，實現(xiàn)這樣的統(tǒng)一的研究方法與途徑又是什么呢?也許這根本就不是哲學該做的努力。但是，擺脫了人的理性與非理性的哲學還是哲學嗎?

　　2.分立。完全意義上的分立，即我們人類與我們生存的時空，有意識的也好，無意識的也罷，是完完全全的分立的。之所以出現(xiàn)的糾葛，是第三者的存在才能發(fā)生的。于是就會套用我們習慣性的表達方式：三元論?？梢哉f是，也可以說不是。“是”是因為它們之間發(fā)生了關系，“不是”是因為它們也可以特立獨行;并不存在一元論與二元論的矛盾糾葛。但是最大的疑問則是，基于人類現(xiàn)在理性與非理性共存的現(xiàn)實，怎樣去實現(xiàn)其分離、分立，這樣的分離、分立有探索及發(fā)展的價值與意義所在嗎?

　　于是，我們可以這樣概括總結，本真的哲學路徑是由其研究對象或者內涵決定的。我們如果想在哲學上去實現(xiàn)突破，那么首先需要從對象或者內涵著手。但是，基于現(xiàn)實的人類的特性的處之上，最終的哲學突破事實上在人類自身。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<西方哲學的相關精選論文