科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文

　　科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文篇二

　　1. 引言

　　自從“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父”索緒爾使語(yǔ)言學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)以來(lái)，語(yǔ)言學(xué)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，至今語(yǔ)言學(xué)界尚未形成互洽(mutual harmonization)，乃至自洽(auto-harmonization)的語(yǔ)言學(xué)理論體系，而國(guó)內(nèi)甚至還沒(méi)有提出自己完整的語(yǔ)言學(xué)理論。我們的科研“成果”畢竟是轉(zhuǎn)述的多，批判的少;承襲的多，革新的少。德國(guó)哲學(xué)家康德(1982：3)曾說(shuō)過(guò)，“我們的時(shí)代是批判的時(shí)代，一切事物都須受到批判。宗教由于其神圣，法律由于其尊嚴(yán)，似能避免批判，但宗教法律也正因此導(dǎo)致疑難而得不到誠(chéng)實(shí)之尊敬，所以只有能經(jīng)受理性之自由和公開(kāi)之批判者，才能獲得真誠(chéng)之尊敬。”秉承這種批判精神，趙彥春教授(下文簡(jiǎn)稱“作者”)最近推出了他的新作《語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)批判》(A Philosophical Critique of Linguistic Theories)(下文簡(jiǎn)稱“《批判》”)。翻開(kāi)該書的扉頁(yè)，題記豁然眼前：

　　哲學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

　　從科學(xué)的角度進(jìn)行思辨，從哲學(xué)的高度對(duì)各個(gè)流派的語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)行批判，這是對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究方向重新定位的嘗試。該書從語(yǔ)言本體論問(wèn)題入手，探討語(yǔ)言與哲學(xué)問(wèn)題，然后概覽了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、生成語(yǔ)言學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論，而所有這些理論又均被作者重新加以整合，并從哲學(xué)高度提出批判，充分體現(xiàn)了作者高屋建瓴和融合貫通的學(xué)術(shù)意識(shí)。這種綜合中外各家之言，對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)行哲學(xué)批判的專著在國(guó)內(nèi)還不多見(jiàn)。

　　2. 內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　全書共分五個(gè)部分。

　　第一部分(緒論)：在第一節(jié)，作者通過(guò)對(duì)當(dāng)今科學(xué)研究中重引進(jìn)、輕批判現(xiàn)象的剖析，指出由于科學(xué)的局限性、認(rèn)識(shí)的局限性和客觀實(shí)在的不確定性，學(xué)術(shù)批判使得科學(xué)穩(wěn)定且有效，使其客觀性不斷增加。在第二節(jié)，作者憑借其深厚的哲學(xué)理論知識(shí)，探討語(yǔ)言與哲學(xué)之間的緊密關(guān)系——“語(yǔ)言學(xué)源于哲學(xué)，又歸于哲學(xué)”，闡釋喬姆斯基提出的“語(yǔ)言現(xiàn)象一半屬于神秘”的內(nèi)涵，并針對(duì)語(yǔ)言學(xué)的前科學(xué)性，指出不了解語(yǔ)言學(xué)理論背后的哲學(xué)基礎(chǔ)，就不能達(dá)到對(duì)語(yǔ)言學(xué)各種理論的透徹理解，也就無(wú)法察覺(jué)其根本上的局限，即必須從哲學(xué)的高度反思語(yǔ)言學(xué)。

　　第二部分(第一章)：作者在這一章側(cè)重糾正許多學(xué)者關(guān)于神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)毫不相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，闡釋三者之間的互補(bǔ)性和統(tǒng)一性，指出以宇宙論為參照，綜合哲學(xué)的命題和神學(xué)的啟示來(lái)進(jìn)行語(yǔ)言本體論研究的必要性，而且只有在語(yǔ)言本體論的關(guān)照下才能達(dá)致對(duì)語(yǔ)言學(xué)第一定律——語(yǔ)言任意性等重大問(wèn)題的辨證認(rèn)識(shí)。此外，作者從創(chuàng)世以來(lái)的人類經(jīng)典、宇宙科學(xué)以及大批哲學(xué)家關(guān)于語(yǔ)言的論斷中總結(jié)出“大言”和“小言”之間的區(qū)別和聯(lián)系，并論證了語(yǔ)言的表征性和人類特有性。

　　第三部分(第二章)：作者進(jìn)一步從語(yǔ)言哲學(xué)著眼，將分析哲學(xué)思潮分為形式語(yǔ)言學(xué)派和日常語(yǔ)言學(xué)派，并重點(diǎn)闡述日常學(xué)派的意義，繼而整合并從正反兩方面客觀地評(píng)價(jià)了奧斯汀和塞爾的言語(yǔ)行為理論、格萊斯的會(huì)話含義理論和后格萊斯研究，最后論述了日常學(xué)派的局限性。

　　第四部分(三至六章)：轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)各主要流派，即結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、生成語(yǔ)言學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的整合和批判。第三章整合了索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論體系產(chǎn)生的哲學(xué)語(yǔ)境、對(duì)前人的繼承及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，科學(xué)地評(píng)價(jià)了索緒爾的歷史地位和影響，并對(duì)索緒爾語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行再思考，重點(diǎn)評(píng)價(jià)了語(yǔ)言的任意性原則。第四章整合了喬姆斯基理論的哲學(xué)假設(shè)、政治觀點(diǎn)、TG的研究對(duì)象、理論目標(biāo)、理論特點(diǎn)及發(fā)展的三個(gè)階段，并對(duì)喬姆斯基形式語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行了初步評(píng)論，揭露其體系內(nèi)部的矛盾性。第五章整合了系統(tǒng)功能語(yǔ)法的淵源和基本理論，著重探討了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)主要問(wèn)題，即語(yǔ)法隱喻和主/述位問(wèn)題，提出質(zhì)疑并對(duì)其含混性和虛妄性進(jìn)行了論證。第六章整合了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)及理論取向，以及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的研究，最后就哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)方面對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的立論基礎(chǔ)和作用范圍進(jìn)行了評(píng)價(jià)和討論。

　　第五部分(附錄一、二)：作者選取了自己曾在《山東外語(yǔ)教學(xué)》和《現(xiàn)代外語(yǔ)》發(fā)表的兩篇論文“符號(hào)象似性與任意性問(wèn)題的辨析”和“Burzio內(nèi)論元說(shuō)證偽”，生動(dòng)地展示了學(xué)術(shù)批判的無(wú)窮魅力，回應(yīng)了緒論指出的學(xué)術(shù)批判之于學(xué)術(shù)的重要意義，也凸現(xiàn)了書名的深刻內(nèi)涵。

　　3. 簡(jiǎn)評(píng)

　　該書前面三個(gè)部分是基礎(chǔ)性、統(tǒng)領(lǐng)性的，屬于“形而上之”的論辯范疇，具有恒定的理論指導(dǎo)價(jià)值。后面兩個(gè)部分針對(duì)性和批判性更強(qiáng)，是本書的核心。作為一本以宇宙論為參照，審視、梳理當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)流派的理論，并從哲學(xué)的高度進(jìn)行批判的著作，《批判》具有如下四個(gè)特點(diǎn)：

　　1) 整合性。《批判》在介紹某一語(yǔ)言學(xué)理論流派時(shí)并不求面面俱到，而是通過(guò)該流派主要代表的理論主張來(lái)凸現(xiàn)其理論概貌，并把它們整合成作者的批判對(duì)象。作為一名理論語(yǔ)言學(xué)研究者，作者從理論取向、哲學(xué)基礎(chǔ)和主要語(yǔ)言觀等三個(gè)方面整合各流派的語(yǔ)言學(xué)理論。整合過(guò)程中包含著對(duì)比。在整合的基礎(chǔ)上，作者再進(jìn)行思辨和批判。如形式語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的對(duì)比如下：

　　2) 客觀性。《批判》在整合不同的語(yǔ)言學(xué)流派理論時(shí)，盡量客觀、公正地評(píng)價(jià)它們所作的貢獻(xiàn)和存在的缺陷。作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，形式語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)等是在不同的層面上，從不同的角度研究語(yǔ)言的某些方面，缺乏多個(gè)參照系，才造成許多語(yǔ)言觀點(diǎn)片面甚至荒謬。作者以為，“對(duì)于語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)，我們必須綜合起來(lái)才能全面。綜合也不是僅僅局限于語(yǔ)言學(xué)科內(nèi)部的各家各派，我們還要放眼人類知識(shí)的浩瀚時(shí)空這一大坐標(biāo)。”比如，在對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)與質(zhì)疑時(shí)，作者認(rèn)為，“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與形式語(yǔ)言學(xué)的對(duì)立并不是真理與謬誤的對(duì)立，而是真理的不同方面的對(duì)立，盡管各自的研究中都難免包含非真理的東西。”各種理論如身在廬山識(shí)廬山，難識(shí)廬山真面目。作者以人類經(jīng)典和最新的宇宙論為參照系，從語(yǔ)言的本體論出發(fā)，像一名冷靜的法官，客觀地評(píng)價(jià)各個(gè)流派的是與非、優(yōu)與劣。

　　3) 思辨性。四大流派的語(yǔ)言學(xué)理論固然都包含真理，但各自的研究中都難免包含非真理的部分。作者在整合各種理論的同時(shí)，并非一味地認(rèn)同，而是進(jìn)行更高層次、全方位的科學(xué)思辨，并提出種種質(zhì)疑。比如，索緒爾將語(yǔ)言比作下棋，但作者經(jīng)過(guò)分析，推翻了這一貌似有理的比喻，并得出結(jié)論，“語(yǔ)言的關(guān)系系統(tǒng)與象棋的關(guān)系系統(tǒng)本質(zhì)上是不一樣的。”再比如，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)推翻了西方的哲學(xué)傳統(tǒng)，是“對(duì)喬姆斯基革命的革命”，但作者提出反問(wèn)，“顛覆西方的哲學(xué)傳統(tǒng)?顛覆形式語(yǔ)言學(xué)?”所有這些思辨都為后文從哲學(xué)的高度進(jìn)行批判奠定了基礎(chǔ)。

　　4) 批判性。從哲學(xué)的高度對(duì)當(dāng)代主要語(yǔ)言學(xué)流派的理論進(jìn)行綜合批判，是《批判》不同于其他語(yǔ)言學(xué)著作的最顯著的特色。就批判采用的方式而言，作者大體上采用“整合理論 → 提出質(zhì)疑 → 分析批判”的順序邏輯地、全方位地進(jìn)行批判。就批判采用的參照系而言，作者綜合了哲學(xué)、科學(xué)和神學(xué)的參照系。就批判采用的哲學(xué)工具而言，作者主要是從語(yǔ)言本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論出發(fā)進(jìn)行交互批判，它們就像一條三位一體的紅線貫穿于批判的全過(guò)程。

　　作者對(duì)主要語(yǔ)言學(xué)理論的批判概述如下：

　　4. 結(jié)語(yǔ)

　　作為綜觀的、大視野的理論著作，《批判》不可能面面俱到，作者自謙為“初步的、粗淺的嘗試——只是參照以往的種種理論就近年來(lái)語(yǔ)言學(xué)界最熱點(diǎn)的問(wèn)題進(jìn)行反思和詰問(wèn)，不求和聲但求爭(zhēng)鳴”(前言：IV)。因此《批判》也只能是以點(diǎn)代面式的，它在對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)行示例式的批判時(shí)，對(duì)產(chǎn)生這種理論的思想根源、發(fā)展歷程和如何走入誤區(qū)的批判便顯得不夠詳盡。

　　總之，《批判》系統(tǒng)地整合了當(dāng)代主要語(yǔ)言學(xué)理論，客觀地看待各種理論之間的對(duì)立，科學(xué)地思辨它們的合理之處，并以宇宙論為參照系，從哲學(xué)的高度批判其局限性、荒謬性和矛盾性?！杜小返淖畲笠饬x不僅在于它本身，更在于它的學(xué)術(shù)意義，即時(shí)代的批判精神。在當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)迅速發(fā)展、需要引進(jìn)但更需要批判的今天，《批判》所做出的努力顯然是十分有價(jià)值的。??

　　參考文獻(xiàn)?

　　[1] 康德. 純粹理性批判[M]. 北京：商務(wù)印書館，1982.?

　　[2] 趙彥春. 語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)批判[M]. 重慶：重慶出版社，2005.??

　　看了“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文”的人還看了：