科學技術與哲學的關系論文(2)
科學技術與哲學的關系論文篇二
淺析哲學與科學的關系
摘 要：科學是一種可依賴的奇妙的東西，是人類在歷史中富有意義的成就，這一成就既是某些重大危害的根源，也是一些更為重大的機遇的根源，而哲學不能由外在于它的事物來規(guī)定，因而也不能存在哲學的定義。雖然哲學是承認現(xiàn)代科學的，但為了保持它們之間的那種不可分割的純粹和真實，要對科學和哲學進行嚴格的區(qū)別。
關鍵詞：哲學;科學;卡爾·雅斯貝爾斯
一、現(xiàn)代哲學對科學的反應
德國存在主義哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在論《哲學與科學》一文中，列舉出現(xiàn)代科學的發(fā)展，使得哲學家們采取兩種態(tài)度來應付：第一種態(tài)度是夸大科學的功能。這種態(tài)度的表現(xiàn)，有兩種方式，其一是把哲學的所有課題讓與其他科學，而哲學尚可保留有關自身的歷史知識。就像考古學家之對于化石的研究一樣。其二是把哲學的論點適量變得合乎科學，成為一種具有科學性基礎的學問，如數(shù)理邏輯等。第二種態(tài)度和第一種剛好相反，完全采取拒絕的方式。他們認為哲學自有其天地，和科學無關。它是觀念、它是理性、它是生命力、而不是知識。
對于這兩種態(tài)度，卡爾·雅斯貝爾斯以為：這兩種反應，是即對于被幻想為切實的、有方法的，且為普通有效的科學予以臣服，或拒絕。似乎合并造成了哲學的來路。不管它是科學的奴隸也行，或者是否認一切科學也行，在任何一種情形之下，哲學已經不再稱其為哲學了。
雅斯貝爾斯的看法是極為正確了，因為以上兩種態(tài)度都是把哲學和科學加以割離。不是出于自卑，便是出于自大。都不是復興哲學所應該有的態(tài)度。
二、哲學和科學的同源
要了解哲學和科學應有的關系，必須從源頭上說起。英國哲學家羅素在其所著西方哲學史上會說：“哲學和科學在源頭上是不可分的。”
的確，早起希臘的許多哲人，他們同時也都是科學家。譬如第一位哲人泰勒斯(Thales公元前624-550)，傳說他會預測過公元前585年5月28日的日蝕，會改變荷里斯(Halys)的河道，會教埃及人依金字塔之影而測量塔的高度，他知道橄欖樹可做油，他又把幾何學傳入希臘。這些傳說雖然未必可靠，但我們就他遺著中，常被當作哲學論題的三點“水是萬物的元素”“地球浮于水上”“磁石是活的，它有移動鐵的力量”來看，顯然一半的由于觀察，一半是由于推理，所以是科學的，也是哲學的。
自泰勒斯之后，直到蘇格拉底的這段時間，像安納西曼德(Anaximander)、阿那克西米尼(Anaximenes)、畢達哥拉斯(Pythagoras)、赫拉克利特(Heraclitus)等人都是以宇宙的根源問題為討論的中心，所以他們的思想都是哲學和科學合流的，當時哲學的目的在求真，科學的目的也在求真。而這個求真的目的，正是哲學和科學在人類智慧初放光明時之所以能同源共沐的原因。
自蘇格拉底之后，雖然西方哲學的羅盤，有時轉向理論，有時轉向政治，甚至中世紀的一大段時間，轉向了宗教，但哲學的科學的關系，則仍然是非常密切的拿亞里士多德來論，他可以說是集希臘哲學和科學之大成。在他研究的范圍中，包括了政治、倫理、戲劇、詩學、修辭學、歷史學、心理學等，幾乎無所不包。他會派遣一千名助手赴世界各地，去搜集科學的資料。所以在他的眼中，并無哲學和科學之分，他只是醉心于追求宇宙人生的真理而已。
其實，在西方哲學史上，即使到了近代，哲學和科學之間的界限也是不容易劃分的，因為今天西方哲學上充滿了許多兼有哲學和科學素養(yǎng)的兩棲學者。譬如培根(Bacon)的發(fā)明歸納法，笛卡爾(Descartes)的發(fā)明解析幾何，萊布尼茨(Leibnitz)的發(fā)明微積分。至于像康德、黑格爾等大哲，在大學中都教過數(shù)學等課程。由此不僅可以看出西方哲學家在科學方面的造詣，同時更顯示了西方哲學在根本上是離不了科學的。
三、哲學和科學的分歧
既然在西方，哲學和科學的關系是那么的密切，為什么又有分歧。其實這種分歧并非哲學和科學在求真的目標上有什么不同，主要的是由于許多心理上的觀念所形成的。譬如許多科學家的過分驕狂、夸示其成果，許多哲學家因自卑，而退縮在過去的哲學史中，因此使得其間的距離愈拉愈遠。在方東美的《科學哲學與人生》一書中會把科學家藐視哲學的態(tài)度歸納為四點：一是科學是具體的，哲學是抽象的。二是科學是進步的，哲學是板滯的。三是科學是批評的，哲學是武斷的。四是科學是有實利的，哲學是不切人生的。
方東美就對這四點加以批評，認為哲學上發(fā)問人生的價值，意志的自由，人權的享受，不僅不是抽象的，而是切乎人生的。哲學上思潮迭起，相互批評，也絕不是板滯的，武斷的。所以這種戴著科學的有色眼鏡來看哲學的態(tài)度不是持平之論。
當然哲學和科學不是沒有分別的，只是這種分別并非暗示了孰優(yōu)孰劣，只是說明了他們之間性能，任務的不同而已。依筆者的看法，哲學和科學有以下四點不同：
1.科學追求事物的真相，哲學探究事物的意義和不同
科學家的目的只在研究事物的真實情形，只以真實為極限，而哲學更要在真實之外，研究事物的意義和價值。這樣說來，是否科學發(fā)明了某一問題，哲學家也要發(fā)明這一問題之后，再去研究其意義和價值呢?其實不然，科學家只是以真實為極限，其問題自成一類，如他們研究視覺作用，只注意眼器官是如何構成，是如何見物而有形象。但哲學家研究視覺作用，則注意眼識和意識的關系，以及眼識能否見到物自體所代表的意義及價值。
2.科學的對象是局部的現(xiàn)象，哲學的對象是整體的概念
科學家所研究的都是屬于某一部分的現(xiàn)象，而且都是可以試驗，可以界說的，但哲學家所研究的則是整體的概念，是無法加以有形象的試驗，而且也不是界說的，譬如對于人的研究，科學家的目標仍是作為張三、李四的個別的人。而哲學家則著眼在這個“人”的概念上，去探索人之所以為人的本質如何。意義何在?
3.科學重視客觀的分析，哲學重視主觀的反省
科學家研究的多屬于外在的物質，既是他們研究心理問題，也是把人的心搬到外面去作客觀的分析，也是把心靈當作物質來研究。他們所用以研究的工具，都是外在的器具，如心電圖測量儀等。但哲學家則不然，他們所研究的問題即使是外在的，也必須透過自心反省的思考。譬如科學家研究宇宙，只注意到外在的宇宙，而哲學家談宇宙，則使宇宙和人心發(fā)生了關聯(lián)，甚至說“宇宙即我心，我心即宇宙”(陸象山語)，科學家分析物體，必須追至原子、質子、電子，可是哲學家則抬出了一個物自體，把科學家的這種追索，攔腰擋住。而哲學家的肯定這個物自體，則完全是透過了反省的思考。由我自體，而知其也有物自體。 4.科學所把握的是量度，哲學所把握的是生命
科學家是以量度去看宇宙人生的，他們所發(fā)明的這套坐標，這套公式，這套函數(shù)，都是一種量度。而哲學家則要超越這些量度，去直探生命的本體。譬如稱象，科學家只看到稱上的量度-兩噸。但哲學家則重視象的生命。因為拿“兩噸”這個量度來說，生象和死象是毫無差別的。象的生命在秤盤上是沒有重量，但哲學家所重視的，就是這個無法用量度計算得出的生命。量子物理學家對于這個電子的測不定也許感覺的很遺憾，總要想出方法去測。如果他們認為真的無法測定的話，那便是物理學的極限。但哲學家對于這個測不定，則寄以無窮的希望和興趣，他們認為到了這個境地，才真正接觸到了生命。
以上的四點比較，當然只是就大致的情形來論。同時，筆者的用意，也并非對哲學和科學這么學問去分優(yōu)分劣，比高比低，只是去說明他們各自的特殊性而已。
四、哲學必定引導科技走上正確的途徑
科學本身的價值，是不容我們否認的，但是科技的發(fā)展則有時會倒過來，動搖了科學的價值，而且直接或間接的威脅到人類的安全與幸福，這更是我們所不能忽視的?？萍嫉钠虬l(fā)展，問題不在于科學本身，而是在于許多不正常的因素所促成的，如經濟的、政治的、社會的、心理的。
按理說，有些事情本事科學家們的任務。但是今天科技的發(fā)展，異常復雜，有的時候則不是科學家利之所能及。就拿環(huán)境污染一事來說，誰都知道環(huán)境污染對人類的毒害，可是如何防止呢?問題就開始復雜了，因為污染的原因很多，如輻射，工廠的排污，汽車的尾氣，以及大城市的人口集中等等。所以要解決環(huán)境的問題，已是牽一發(fā)而動全身的問題了。更何況由科技的不良影響而造成精神上的污染。
我們要適應的，究竟是怎樣的未來?在環(huán)境方面，顯然是污染越來越嚴重，因此我們都知道要改良環(huán)境，而不是要大家戴著防塵口罩去適應環(huán)境。在精神方面，我們的當務之急是加快完善社會主義市場經濟體制和加快轉變經濟發(fā)展方式。以經濟建設為中心是興國之要，發(fā)展仍是解決我國所有問題的關鍵。只有推動經濟持續(xù)健康發(fā)展，才能筑牢國家繁榮富強、人民幸福安康、社會和諧穩(wěn)定的物質基礎。必須堅持發(fā)展是硬道理的戰(zhàn)略思想，決不能有絲毫動搖。
參考文獻
[1]胡錦濤. 堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗!在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告 [M]. 北京：人民出版社，2012.
[2]雅斯貝爾斯.智慧之路[M ].北京：中國國際廣播出版社， 1988.
[3]方東美.科學哲學與人生[M].北京：中華書局，2013.
看了“科學技術與哲學的關系論文”的人還看了：
5.科學技術哲學論文