論自由哲學(xué)論文(2)
論自由哲學(xué)論文篇二
論馬克思自由主義批判的哲學(xué)邏輯
摘 要 馬克思對(duì)資本主義自由權(quán)利的批判是全面而且深刻的，自由主義在馬克思的視域中，不單單是以洛克和密爾為代表的政治現(xiàn)象，而應(yīng)是19世紀(jì)整個(gè)資本社會(huì)的精神理想，從對(duì)自由主義的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)批判開(kāi)始，經(jīng)自由主義道德與自然權(quán)利理論的批判，最后到對(duì)政治自由主義批判的結(jié)束，馬克思對(duì)自由主義的理解與認(rèn)識(shí)有一清晰的邏輯體系。
關(guān)鍵詞 自由意識(shí) 自然權(quán)利 政治自由
作者簡(jiǎn)介：岳家斌，內(nèi)江師范學(xué)院政法與歷史學(xué)院，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。
中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2014)11-197-02
一、對(duì)自由主義認(rèn)識(shí)論的批判
意識(shí)必然是自由的(free will)，這是黑格爾《法哲學(xué)原理》中論證法律合理性存在與本性的一個(gè)重要前提條件，黑格爾作為德國(guó)哲學(xué)的集大成者，不僅體現(xiàn)著普魯士王國(guó)的精神世界，也代表著整個(gè)19世紀(jì)歐洲大陸普遍的意識(shí)形態(tài)，對(duì)意識(shí)自由的必然理解，是古典自由主義者，也是資本主義理論家們所秉承的哲學(xué)觀點(diǎn)。
自由主義之所以存在，是因?yàn)橄蛲杂傻乃枷爰覀兇_切感受到不自由，被某些東西所束縛了，所以，在政治自由主義者(洛克、密爾)那里，自由往往被視作是從外在的標(biāo)準(zhǔn)中解放出來(lái)的。此外，古典自由主義者還區(qū)分了所謂的消極自由(從外在自然標(biāo)準(zhǔn)中解放出來(lái)的自由)與積極自由(使得特定類(lèi)型的活動(dòng)得以可能的自由)在這里，自由成為可能，是唯當(dāng)個(gè)體從社會(huì)結(jié)構(gòu)中完全脫離出來(lái)，以至于在消極自由那里，任何社會(huì)結(jié)構(gòu)的干擾都會(huì)被看作是在政治上對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯，對(duì)這樣一種自由主義觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論根基與心理學(xué)基礎(chǔ)，馬克思都一并加以拒斥。
馬克思對(duì)所謂“自由意識(shí)”的理解，是從意識(shí)的自然形成開(kāi)始的。在馬克思那里，不存在任何消極的和積極的自由，個(gè)體自由和社會(huì)自由之間也不存在任何斷裂，因?yàn)閭€(gè)體意識(shí)的形成離不開(kāi)語(yǔ)言、規(guī)范和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)，已被現(xiàn)代生物學(xué)和心理學(xué)的研究結(jié)論所證實(shí)，正是通過(guò)這樣一種社會(huì)化的途徑，個(gè)體意識(shí)才能夠得以形成，人類(lèi)追求自由的思想和行為才能得以顯現(xiàn)。只有在社會(huì)化的共同體中，人才有機(jī)會(huì)成為真正的人，亞里士多德說(shuō)：“人類(lèi)自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物。凡人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)鄙夫，那就是一位神祗。”
馬克思將人的看、聽(tīng)、嗅、欲求、思考等官能稱(chēng)作“個(gè)體性的器官”，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)它們，我們經(jīng)驗(yàn)到我們與世界的最初接觸，從而將我們與世界區(qū)別開(kāi)來(lái)。人正是憑借這些途徑來(lái)把握客體世界，由此來(lái)把握人的現(xiàn)實(shí)和意識(shí)本身，馬克思批判古典自由主義的虛假性，因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代性的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系已深深地嵌入了個(gè)體的感知和意識(shí)當(dāng)中，建構(gòu)起我們與世界的關(guān)系。所以，把握人的現(xiàn)實(shí)和意識(shí)本身的客體性，在資本主義那里，已經(jīng)被馬克思建構(gòu)為關(guān)于異化勞動(dòng)的錯(cuò)誤的客體性。
工人是在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身的，他們?cè)谏a(chǎn)社會(huì)物質(zhì)商品的活動(dòng)中發(fā)展其與生俱來(lái)的、個(gè)體的能力和天賦。但除了這一主體的創(chuàng)造性之外，他們也創(chuàng)造了社會(huì)的客體性，感知對(duì)象、文化生活與社會(huì)制度，連同必要的物質(zhì)商品，這些都是他們活動(dòng)(勞動(dòng)實(shí)踐)的產(chǎn)物。事實(shí)上，在馬克思看來(lái)，這一活動(dòng)也正是人之為人的根本特征。人為了肉體的存活以及實(shí)現(xiàn)其作為一類(lèi)存在的普遍本性而從事生產(chǎn)，自由恰恰是人的特殊性和普遍性在生產(chǎn)過(guò)程中的最充分表達(dá)，構(gòu)成人類(lèi)世界之對(duì)象的產(chǎn)品，連同其制度、價(jià)值和習(xí)俗等都是勞動(dòng)本身對(duì)象化的結(jié)果，所以意識(shí)的自由應(yīng)在于人類(lèi)所創(chuàng)造的對(duì)象應(yīng)當(dāng)確證并實(shí)現(xiàn)其個(gè)體性，目標(biāo)應(yīng)在于創(chuàng)造與“人類(lèi)和自然存在的所有財(cái)富”相關(guān)聯(lián)的人的感官。對(duì)象化理應(yīng)當(dāng)成為人類(lèi)本質(zhì)的生成與顯現(xiàn)的一部分，希望、價(jià)值、習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范，通過(guò)這些，生命得以建構(gòu)起來(lái)，人類(lèi)獨(dú)有的個(gè)體性也得以顯現(xiàn)。然而當(dāng)資本主義的權(quán)力關(guān)系、邏輯和結(jié)構(gòu)性強(qiáng)制通過(guò)社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)入到個(gè)體的心理和意識(shí)當(dāng)中時(shí)，人在工作中的對(duì)象化性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的改變，這時(shí)“自由”便悄然而去，這個(gè)自由，理應(yīng)才是馬克思追尋的自由意識(shí)。
二、對(duì)自由主義道德與自然權(quán)利理論的批判
自由主義關(guān)于自由、平等、博愛(ài)和公正的價(jià)值，這些自由主義的道德訴求，在馬克思看來(lái)，不過(guò)是表達(dá)了一個(gè)現(xiàn)代神話，它只會(huì)混淆和誤傳這些利害攸關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這些價(jià)值營(yíng)造了一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的烏托邦理想的影像，而它們其實(shí)是抽離自人性之終極目的的真正問(wèn)題，抽離自個(gè)體在人類(lèi)社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)，以及階級(jí)體系本身。
馬克思指出自由主義道德權(quán)利的訴求其背后所揭示的是一種關(guān)于個(gè)體和社會(huì)的看法，個(gè)體和社會(huì)是相對(duì)抗的，有沖突的，這些沖突要求有權(quán)威的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，使能夠規(guī)范社會(huì)交往，通過(guò)理性的分配個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)，這一理論的結(jié)果就是限制自由和行動(dòng)是正當(dāng)?shù)?。?dāng)代美國(guó)著名社會(huì)科學(xué)和政治理論家史蒂芬・盧克斯在分析馬克思的這一觀點(diǎn)時(shí)指出：“自由主義心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)的和經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定通通都是一個(gè)階級(jí)社會(huì)在意識(shí)形態(tài)上的預(yù)設(shè)，這些在自然權(quán)利理論當(dāng)中變得根深蒂固……它們從意識(shí)形態(tài)上歪曲了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)本質(zhì)，傾向于在現(xiàn)代社會(huì)中鞏固這種由不穩(wěn)定的社會(huì)沖突所滋生的不均衡狀態(tài)，并且阻滯那能夠認(rèn)識(shí)并改變這些關(guān)系的批判性自我反思的進(jìn)程。” 在馬克思的視域中，一切道德都是階級(jí)道德，不存在什么普遍的道德體系，因?yàn)椴淮嬖谑裁雌毡榈纳鐣?huì)關(guān)系，存在的僅僅是階級(jí)的矛盾與沖突。
馬克思深刻地指出資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用它自己的方式表達(dá)了道德法則，平等、博愛(ài)、公正等的自由主義道德原則是使資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一體系得以運(yùn)作的理想和理論原則的反映。其需求理論表明，在資本社會(huì)中，肉體存活、人的感性以及自我意識(shí)的發(fā)展，所有這些都不再是人的需求，真正的類(lèi)生活的需求變成了一種由人為操縱產(chǎn)生欲求的計(jì)算機(jī)機(jī)制，感官和意識(shí)被資本的邏輯所束縛，道德關(guān)系化約為商品關(guān)系。
馬克思所追求的自由是人類(lèi)自我潛能的實(shí)現(xiàn)，在資本主義中，一個(gè)人可以擁有任何通過(guò)貨幣可以買(mǎi)到的東西，一切事物都被還原成這一體系的需求及其邏輯的延續(xù)，因此，那些看似是拓展自由權(quán)(Liberities)和個(gè)人自由(individual freedoms)的東西，最后卻以作為對(duì)可用之選擇的范圍和形式的總體限制而告終。一個(gè)人無(wú)法選擇生活在一個(gè)自由的、無(wú)異化的社會(huì)中，生活在一個(gè)建立在人作為類(lèi)存在之普遍本性的自我表達(dá)之上的真實(shí)共同體中，相反，馬克思指出，現(xiàn)代工人在英式酒館的自我麻醉中找到了自我的滿足和需求的實(shí)現(xiàn)。 三、對(duì)政治自由主義的批判
在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思對(duì)自由主義所獲得的政治自由給予了肯定性的態(tài)度，他講：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步;盡管它不是一般的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式。” 馬克思肯定自由主義的革命推翻了封建莊園領(lǐng)地制度的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治和法律制定變成人民的事務(wù)，國(guó)家的決定變成全民關(guān)注的事情。但是他同時(shí)表明在這一革命中，自由主義導(dǎo)致了政治與經(jīng)濟(jì)的分裂，由此產(chǎn)生了社會(huì)生活的公共和私人以及公民權(quán)和人權(quán)兩個(gè)領(lǐng)域的明顯區(qū)分。
在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)生活的公共與私人領(lǐng)域的以及由此產(chǎn)生的基于類(lèi)存在觀念的權(quán)利理論與基于唯我論的人的權(quán)利理論存在著尖銳的矛盾，“馬克思擔(dān)憂的是，在一個(gè)基于權(quán)利之兩個(gè)矛盾前提與體系，一方面是共同體和政治參與的實(shí)踐權(quán)利;另一方面是財(cái)產(chǎn)、唯我論的自由以及階級(jí)制度的維護(hù)權(quán)利。” 公民權(quán)是典型的政治權(quán)利，指涉公民參與共同體生活，參與共同體的政治生活，國(guó)家的生活。這些都是政治自由的權(quán)利和公民權(quán)，對(duì)于解放和現(xiàn)實(shí)自由而言，它們是必要但不充分的條件，因?yàn)?，如馬克思所言：“人本身不成其為自由人，國(guó)家仍可以是自由的國(guó)家。” 對(duì)自由主義人權(quán)的批判表現(xiàn)在馬克思對(duì)1793年法國(guó)宣言中第二、六、七、八及十六條款，這些條款涉及的是個(gè)人自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán);而對(duì)公民權(quán)的批判則通常是所謂法國(guó)大革命政治解放的積極因素，包括公共福利的政治權(quán)利，所有人生而平等并且在法律面前人人平等以及自由參與政治進(jìn)程的權(quán)利等等。在其后期的著作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思形象地指明，這些條款是“廢棄了的文字”以及“意識(shí)形態(tài)的鬼話”，是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和保證財(cái)產(chǎn)安全的理智陰謀。
當(dāng)然，批判法國(guó)大革命所賦予的這種自由權(quán)并不意味著批判一切形式的個(gè)人自由，而批判資產(chǎn)階級(jí)道德和權(quán)利相應(yīng)地也并不意味著對(duì)一切道德和權(quán)利的普遍批判。馬克思所要表明的是自由主義的政治解放僅僅將公民社會(huì)從不同形式的政治掌控中解放出來(lái)，它所帶來(lái)的是一種有限形式的自由以及相應(yīng)的有限形式的個(gè)體自由和自我意識(shí)，因?yàn)闉榱耸构窨梢詤⑴c到政治進(jìn)程當(dāng)中，就要把公民從私有財(cái)產(chǎn)、宗教、社會(huì)等級(jí)、教育和職業(yè)的規(guī)定中解放出來(lái)，換句話說(shuō)，這種解放意味著在公共領(lǐng)域中從私人財(cái)產(chǎn)解放出來(lái)與在私人領(lǐng)域中自由地去擁有私人財(cái)產(chǎn)之間產(chǎn)生了矛盾，馬克思指出這一將私人從公共、經(jīng)濟(jì)從國(guó)家中分離出來(lái)無(wú)疑是一種異想天開(kāi)。同時(shí)，政治生活要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)目的，那些私人領(lǐng)域的自然權(quán)利，即公民被剝奪了公共參與、平等和道德自我發(fā)展的一切權(quán)利，都留給了少數(shù)享有特權(quán)的私人財(cái)產(chǎn)擁有者從而變得不可能。
馬克思的關(guān)于政治權(quán)利自由的理解是人的解放必然需要自由主義的進(jìn)步要素，但僅僅是將這些要素作為實(shí)現(xiàn)人的解放的一個(gè)步驟，與此相應(yīng)，人的解放將釋放出自由主義真正的解放潛能和公民的一般政治權(quán)利，唯當(dāng)如此之后，真正的自由和主權(quán)方有可能。在資本主義之中，政治解放的內(nèi)容永遠(yuǎn)都是市場(chǎng)的唯我論和競(jìng)爭(zhēng)，選舉權(quán)的普遍化并非一個(gè)自由社會(huì)的充分條件，還必然需要一激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底的社會(huì)革命，馬克思認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該在國(guó)家的抽象觀念中實(shí)現(xiàn)自由，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)世界的具體物質(zhì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由，不難理解，這也是為什么后期馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要原因。
總結(jié)：馬克思對(duì)資本社會(huì)自由主義的批判之所以是深刻的，是因?yàn)樗黄屏俗杂傻膯渭冋卧粪?，從?duì)“自由”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論解讀，到批判自由所承載的自然權(quán)利，最后從商品經(jīng)濟(jì)的視域分析資產(chǎn)階級(jí)自由權(quán)利的虛假性，這一過(guò)程無(wú)不閃耀著馬克思卓越的分析洞察能力與嚴(yán)密的邏輯思維能力，不僅如此，其理論的批判力更具現(xiàn)實(shí)性，正如他所講：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。” 馬克思對(duì)自由主義的理論批判的目的著眼于未來(lái)“自由人聯(lián)合體”中真正全人類(lèi)解放的實(shí)現(xiàn)，這一自由實(shí)現(xiàn)的工具即是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命與《資本論》的問(wèn)世。
注釋?zhuān)?/p>
[古希臘]亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書(shū)館.1965年版.第7頁(yè).
Steven Lukes，Marxism and Morality，Oxford，U.K.：Clarendon Press，1985.30.
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷).北京：人民出版社.2001年版.第174頁(yè).
[美]喬治・麥卡錫著.王文揚(yáng)譯.馬克思與古人.上海：華東師范大學(xué)出版社.2011年版.第240頁(yè).
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷).北京：人民出版社.1995年版.第256頁(yè).第68頁(yè).
看了“論自由哲學(xué)論文”的人還看了：