第一哲學(xué)沉思集讀后感
第一哲學(xué)沉思集讀后感
在《第一哲學(xué)沉思集》中，笛卡爾主要通過(guò)六個(gè)部分的沉思與論證表達(dá)了他對(duì)于上帝和人的靈魂這兩個(gè)問(wèn)題的看法并提出了第一哲學(xué)的概念，以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的第一哲學(xué)沉思集讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
第一哲學(xué)沉思集讀后感篇一
在《第一哲學(xué)沉思集》中，笛卡爾主要通過(guò)六個(gè)部分的沉思與論證表達(dá)了他對(duì)于上帝和人的靈魂這兩個(gè)問(wèn)題的看法并提出了第一哲學(xué)的概念，我重點(diǎn)讀了前三個(gè)沉思。
笛卡爾的第一個(gè)沉思叫做“論可以引起懷疑的事物”。首先他感覺(jué)過(guò)去一直有著的諸多見(jiàn)解都很可疑，感覺(jué)被蒙蔽。所以為了尋求真理，笛卡爾決定拋棄所有舊有見(jiàn)解，重新開(kāi)始;按邏輯分析，只要先從舊有見(jiàn)解所根據(jù)的原則下手就可以了，對(duì)于這些原則，一旦感覺(jué)它們欺騙過(guò)自己，就決不完全信任;于是笛卡爾發(fā)現(xiàn)人生好像是在夢(mèng)中一樣，因?yàn)闆](méi)有任何明顯的標(biāo)記可以告訴自己這不是在做夢(mèng);既然連自己所見(jiàn)的身體或者環(huán)境都可能是假象的話，由于無(wú)中生有是不合邏輯的，那么至少還應(yīng)該存在一些更一般、更簡(jiǎn)單的東西是真實(shí)的，正是由于這些東西的摻雜才構(gòu)成了思維中的一切形象;于是笛卡爾懷疑是否有一個(gè)無(wú)所不能的上帝給予了自己這一切可見(jiàn)可感的事物或者說(shuō)觀念，但是他又因?yàn)樯系凼侨艿慕^對(duì)善良的故而不可能允許自己所創(chuàng)造的東西犯錯(cuò)而拒絕了這一可能性;因此，笛卡爾做出了第一個(gè)結(jié)論：“凡是我早先信以為真的見(jiàn)解，沒(méi)有一個(gè)是我現(xiàn)在不能懷疑的，這決不是由于考慮不周或輕率的緣故，而是由于強(qiáng)有力的、經(jīng)過(guò)深思熟慮的理由。”換句話說(shuō)，笛卡爾認(rèn)為普遍懷疑是必要的，一切皆可疑。為了保持這一狀態(tài)，笛卡爾時(shí)刻牢記這些推論，并提出“即便認(rèn)識(shí)不了什么真理，但至少有能力不去下判斷”的陳述。
笛卡爾的第二個(gè)沉思叫做“論人的精神的本性以及精神比物體更容易認(rèn)識(shí)”，就是從這個(gè)沉思，后人提煉出了“我思故我在”的經(jīng)典名言。盡管那些對(duì)笛卡爾不甚了解的人會(huì)直接因此而把他打入主觀唯心主義的牢籠中，我還是想說(shuō)出自己的想法。
承接第一部分的內(nèi)容，笛卡爾認(rèn)為一切皆可疑，他很客觀地提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：雖然暫時(shí)感覺(jué)這世上沒(méi)有可靠的事物，但如果一旦找到了什么可靠的確定無(wú)疑的事情就能夠打破之前的不可知論僵局。接下來(lái)，笛卡爾假定所見(jiàn)到的一切都是假象，回憶也是謊言。他提出這樣一個(gè)疑問(wèn)，還有什么東西是不可疑的?我自己呢?一系列的論證之后，他說(shuō)了這樣一句話：“如果我曾說(shuō)服自己相信什么東西，或者僅僅是我想到過(guò)什么東西，那么毫無(wú)疑問(wèn)我是存在的。”即有我，我存在，這一命題為真。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，既然我能夠想到其他的東西，比如一本書(shū)，無(wú)論這本書(shū)是真的存在或者只是觀念上的存在，我都想到它了。書(shū)是否存在我無(wú)法確定，但我可以確定我想到書(shū)這一事情是確實(shí)存在的，就是說(shuō)，我確定想到這本書(shū)的我是真實(shí)存在的。這就是，“我思故我在”。笛卡爾明顯的唯心主義傾向以及后來(lái)的二元論都是無(wú)法跟唯物辯證法進(jìn)行對(duì)壘的，這是原則上的分歧，但我想還是先沿著笛卡爾的思辨繼續(xù)進(jìn)行思考，以便做出對(duì)他的哲學(xué)觀點(diǎn)的完整判斷。
在第三個(gè)沉思中，笛卡爾用盡各種辦法論證上帝的存在，而且以一個(gè)無(wú)神論者的角度開(kāi)始論證，通過(guò)各種反方向的逆推導(dǎo)出了上帝存在的理由。具體來(lái)說(shuō)，既然我本有的觀念是存在的，即意識(shí)是存在的。但我的意識(shí)是有限的，因?yàn)槲也恢赖氖虑檫€有很多，我也會(huì)犯錯(cuò)，那就一定有一個(gè)比我更完滿的比我更有內(nèi)涵的東西存在。無(wú)論它只是存在于我的觀念中還是真實(shí)外在。進(jìn)而，比我高一級(jí)的這存在也會(huì)通過(guò)進(jìn)一步思考，得到更高一級(jí)的存在;一直推下去，必然會(huì)有一個(gè)超越了一切其他存在的最高階的存在，即是“上帝”，一個(gè)無(wú)限實(shí)體。
第一哲學(xué)沉思集讀后感篇二
清晨起床，查看微博推送的一條信息說(shuō)：9點(diǎn)整直播“行走的力量”，見(jiàn)證3小時(shí)禁言的行走，3小時(shí)自己與自己的對(duì)話，3小時(shí)思考和面對(duì)一切我們對(duì)自己、對(duì)人生的困惑。我想起自己曾經(jīng)獨(dú)自旅行的經(jīng)歷，行走在山間林道，深深陷入對(duì)自己、對(duì)自然、對(duì)世俗的深思。我總是對(duì)自己的存在產(chǎn)生懷疑，懷疑從小到大聽(tīng)到的和自己建立的想法和信念，懷疑命運(yùn)與神跡的存在的關(guān)系。四百年前的某一天某一時(shí)，偉大的法國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家笛卡爾，也是在日度往日熟悉的情境，忽而被一連串的事實(shí)和疑問(wèn)所觸動(dòng)，正如《第一哲學(xué)沉思集》——第一個(gè)沉思開(kāi)篇所說(shuō)：由于很久以來(lái)，我就感覺(jué)到我自從幼年時(shí)期起就把一大堆錯(cuò)誤的見(jiàn)解當(dāng)做真實(shí)的接受了過(guò)來(lái)，而從那時(shí)以后我根據(jù)一些非常靠不住的原則建立起來(lái)的東西都不能不是十分可疑、十分不可靠的。笛卡爾開(kāi)始用懷疑的眼光看待周?chē)囊磺惺挛?。聰慧的笛卡爾采用這種懷疑一切、否定一切的策略，慢慢從否定中論證自己所認(rèn)證的肯定。他讓自己懷疑自己的存在、自然地存在，甚至上帝的存在，對(duì)于感官所認(rèn)識(shí)的一切都加以否定，伸出手揮一揮，這也只是虛假的幻境，于是一切都變成了值得懷疑的幻影，沒(méi)有什么是真實(shí)存在的。
笛卡爾在這個(gè)懷疑一切的基礎(chǔ)上，得到了第二個(gè)沉思：既然一切都是值得懷疑的，那只有一個(gè)東西是不容懷疑的，那就是懷疑本身。我懷疑即“我思”，因此“我思故我在”?？吹竭@部分，我對(duì)笛卡爾巧妙的分析邏輯感慨不已，巧妙的論證前提，讓得出的結(jié)論理所當(dāng)然、不容置疑，而得出來(lái)的“我”是一個(gè)思考這的“精神”的概念又是飄渺無(wú)形的，區(qū)別于物質(zhì)的實(shí)質(zhì)性，這一切又貌似巧妙的跟第一個(gè)沉思互相照應(yīng)起來(lái)。
第三個(gè)沉思，笛卡爾認(rèn)為，既然“我”不來(lái)自于父母，那必定來(lái)自一個(gè)更高的東西，“我”如果就是“我”的存在，那么“我”的一切都是合理、不容懷疑且完美的，可是“我”在懷疑，而且不完美，那么創(chuàng)造“我”的不容懷疑且完美的“上帝”一定存在。作為一個(gè)無(wú)神論者，我對(duì)笛卡爾的這個(gè)沉思產(chǎn)生了懷疑，誰(shuí)能定論“合理”的概念、“完美”的概念，誰(shuí)能說(shuō)“極善”就是“完美”，誰(shuí)又能明確否認(rèn)“懷疑”本身和一切與“善”相對(duì)的東西不是完美的一部分，如果“懷疑”變成了完美的一部分，那“我”就完美了，“我”就是“我”的“上帝”。“存在即合理”，我始終相信“自然”是創(chuàng)造一切的原則，貌似相對(duì)的事物也能在“自然”的力量下相互轉(zhuǎn)換，中國(guó)“易經(jīng)”博大精深的奧秘似乎也闡述了這點(diǎn)。
第四個(gè)沉思，是笛卡爾對(duì)“真理和錯(cuò)誤”的沉思。既然“我”是完美的上帝創(chuàng)造的，那么本應(yīng)該也完美的創(chuàng)造物——“我”為什么會(huì)犯錯(cuò)，笛卡爾的解釋是“我”分得了上帝完美的一部分，整個(gè)世界是完美無(wú)缺陷的，而個(gè)體的我卻必然存在諸多缺陷，所以錯(cuò)誤難免。不說(shuō)之前對(duì)于“完美”概念的懷疑，我在想，按笛卡爾的說(shuō)法，缺陷存在讓錯(cuò)誤難免，如果說(shuō)部分完美與缺陷之間的拼合可以完成完美，那么是不是也就是說(shuō)部分完美與錯(cuò)誤的拼合也能完成完美，那么錯(cuò)誤豈不也變成了完美的一部分?如果說(shuō)“我”從“上帝”分得了部分完美，那不完美又是誰(shuí)創(chuàng)造的，如果不是上帝創(chuàng)造的，那不完美豈不就不存在?既然不存在，那“我”豈不又是完美的“上帝”了?
看到這里，我對(duì)自己對(duì)笛卡爾思想的理解產(chǎn)生了懷疑，對(duì)于連“哲學(xué)”這個(gè)大門(mén)都沒(méi)看清楚的超級(jí)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，我還沒(méi)有足夠的哲學(xué)思想沉淀去深入理解哲
學(xué)家的思想和理論。也許從笛卡爾的哲學(xué)思想中我沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)世界觀、人生觀的深入思考和改變，但是笛卡爾的懷疑精神，讓我有深刻體悟，這讓我想到，我也曾對(duì)世界一切存在事物的合理性產(chǎn)生懷疑，而這種懷疑態(tài)度又讓我很容易排出對(duì)各種事物的成見(jiàn)，“存在即合理”又或者“存在即不合理”，而懷疑讓我們無(wú)法判斷孰對(duì)孰錯(cuò)，索性抱著懷疑的態(tài)度隨它而去就是了。“我思故我在”，笛卡爾讓人們深刻認(rèn)識(shí)到“思考”的重要，而我自己也在享受“思考”的過(guò)程中承認(rèn)了自己的存在。
在今后的生活中，“懷疑”和“思考”也會(huì)一直伴著我行走在路上，不停歇。
第一哲學(xué)沉思集讀后感篇三
通過(guò)《第一哲學(xué)沉思集》和馬克思主義基本原理概論的閱讀和學(xué)習(xí)，我體會(huì)到了哲學(xué)離我們并不遙遠(yuǎn)，它是在實(shí)踐中不斷被追問(wèn)而產(chǎn)生的，又在思維中不斷反思和總結(jié)加以完善并再次運(yùn)用于實(shí)踐中的。與馬克思哲學(xué)原理最大的不同點(diǎn)在于，馬克思是忠實(shí)的唯物主義者，而笛卡爾則是一名“理性的”唯心主義者，其通過(guò)六個(gè)沉思確立了“我思故我在”的哲學(xué)命題。
笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》的精彩之處在于其嚴(yán)密而具邏輯性的推論過(guò)程以及其獨(dú)特的分析語(yǔ)言，這是值得我在學(xué)習(xí)、生活、工作中學(xué)習(xí)的。讀這本書(shū)，剛開(kāi)始讀的時(shí)候很難進(jìn)入狀態(tài)，其原因在于兩點(diǎn)：一、源于本書(shū)本身所造成的閱讀瓶頸，比如說(shuō)作者的思維、文化和自己的差異很大，其語(yǔ)言風(fēng)格不得不要求我拋棄像閱讀普通小說(shuō)那樣，必須得句句斟酌才能領(lǐng)會(huì)其道理和發(fā)現(xiàn)其不足之處，還有我不得不對(duì)歷史進(jìn)行追溯而使閱讀思維受限等等;二、由于學(xué)習(xí)了不少的馬克思主義哲學(xué)，往往再接觸另一種不同的哲學(xué)過(guò)程中容易產(chǎn)生抵觸和批判意識(shí)，這使我盡量地不去考慮已經(jīng)獲得的任何哲學(xué)知識(shí)，全身心地投入到另一哲學(xué)思維領(lǐng)域當(dāng)中去，在這過(guò)程當(dāng)中也花去了不少的時(shí)間加以適應(yīng)。本書(shū)后面一些哲學(xué)家和學(xué)者提出來(lái)的詰難以及笛卡爾的答辯部分也是比較吸引人的，我認(rèn)為這部分解決了我在閱讀過(guò)程中的一些疑問(wèn)，是必需的。
在第一個(gè)沉思中，笛卡爾認(rèn)為必須摒棄已經(jīng)獲得的或擁有的觀念和認(rèn)知，采用普遍懷疑的方法，重新確認(rèn)對(duì)心靈及事物的認(rèn)識(shí)。“但對(duì)于我來(lái)說(shuō)，我不能不假思索就接受它們，而要先假定它們都是虛假的，克服習(xí)慣和成見(jiàn)對(duì)我產(chǎn)生的影響，對(duì)其加以反復(fù)考察，找到我可以確定為真的東西。”我覺(jué)得在這個(gè)沉思里，兩點(diǎn)是值得學(xué)習(xí)的，一為敢于否定的觀念，就是提醒我們勇于和舊思想、舊傳統(tǒng)展開(kāi)斗爭(zhēng)，積極創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn);二為打破先前的思維定勢(shì)或者經(jīng)驗(yàn)教條，逆向思維，讓事物的可控領(lǐng)域更加廣延，讓其產(chǎn)生的結(jié)果放大效應(yīng)。
在第二個(gè)沉思中，接著論人的精神的本性以及精神為何比物體更容易被認(rèn)識(shí)
的話題，他認(rèn)為軀體只是靈魂的暫時(shí)依附體，如果自己不思維的話，那么就沒(méi)有什么存在可言，進(jìn)一步突出“我思故我在”的論斷。恰恰在這一點(diǎn)上，笛卡爾越陷越深，最終把他的哲學(xué)性質(zhì)引入唯心主義的殿堂。但是，值得提出的是他并不否認(rèn)外在物體客觀存在的事實(shí)，那么說(shuō)來(lái)，似乎有點(diǎn)二元論的味道。另外，他認(rèn)為精神比物體更容易被認(rèn)識(shí)，存在一定的合理性，原因是這里的精神指的是“自我”，在復(fù)雜的物質(zhì)世界中，的確只有自己才能更好地認(rèn)識(shí)和把握自己?？稍捰终f(shuō)回來(lái)了，事實(shí)又并非如此，正如許多大學(xué)生不能客觀地認(rèn)識(shí)自我，從而導(dǎo)致生活和事業(yè)的失敗一樣。往往在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，缺乏了那么一個(gè)“介質(zhì)”通向“深入的自我”，而笛卡爾恰恰擁有并正確地運(yùn)用了這個(gè)“介質(zhì)”。
第三個(gè)沉思里，他認(rèn)為“無(wú)中不能生有”，自己對(duì)事物的觀念來(lái)源和判斷不能是由自我產(chǎn)生的，必定有一個(gè)更為完滿性的東西創(chuàng)造的，“表象實(shí)體的那些觀念比表象偶性的觀念具有更大程度的完滿性，同理，表象上帝實(shí)體的觀念比表象有限實(shí)體的觀念要有更多的客觀實(shí)在性，因?yàn)樯系凼侵粮邿o(wú)上的、全能的。”這句話有力地證明了上帝的存在性。“上帝或者神、妖等是否存在”的話題由史至今一直被討論，雖然結(jié)果似乎已經(jīng)成為定值，但是又不具定理般的讓所有人誠(chéng)服，因?yàn)槲幕臇|西往往會(huì)不自覺(jué)地迷惑住人們的眼睛。由此，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的直接產(chǎn)物即為“有神論者”與“無(wú)神論者”兩大派別。不管其存在與否，太多的討論反而沒(méi)有價(jià)值。
在第四個(gè)沉思里，經(jīng)過(guò)研究和思考，他得出了：凡是理性清楚明白的理解到的都是真的這一結(jié)論，從中可以看出他肯定了認(rèn)識(shí)的客觀性和正確性。接著，他開(kāi)始討論錯(cuò)誤的來(lái)源是什么，他認(rèn)為自己所犯的錯(cuò)誤來(lái)源于自身的缺陷即我并不完滿、有限的造成的。另外，經(jīng)過(guò)考察，他發(fā)現(xiàn)“錯(cuò)誤主要由于意志擴(kuò)散到我所不能理解的東西上去，導(dǎo)致我混淆真假、不辨善惡。”同時(shí)，我注意到笛卡爾把錯(cuò)誤的原因歸結(jié)為自身的不完滿性，還有重要的一點(diǎn)是對(duì)所有的事物的認(rèn)識(shí)沒(méi)有下清楚的判斷所導(dǎo)致的。第二點(diǎn)尤為重要、深入。眾所周知，每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)誤，對(duì)事情本身來(lái)說(shuō)并不可怕，可怕的是不能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因和影響及其所牽涉出來(lái)的現(xiàn)實(shí)要求。每個(gè)人有不同的回應(yīng)方式，正確的和錯(cuò)誤的，
而正確的方式從笛卡爾的思想里可以找尋，那就是：清楚判斷對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。
第五個(gè)沉思論物質(zhì)性東西的本質(zhì)、再論上帝及其存在中，笛卡爾首先考察物質(zhì)性東西的觀念中哪些是清楚的，繼而運(yùn)用第四個(gè)沉思里得到的結(jié)論“凡是理性清楚明白的理解到的都是真的”推證出它們具有真實(shí)性。在此過(guò)程中，“我只能領(lǐng)會(huì)到一個(gè)具有存在性的上帝的論斷，這個(gè)論斷不是證明上帝和存在性這兩者是存在的，而是證明上帝和存在性的不可分性，而兩者的不可分性恰恰證明了上帝是存在的”。在笛卡爾沉思的過(guò)程中我也在沉思“為什么他極力證明上帝的存在呢?”是不是由于當(dāng)時(shí)天主教控制一切，讓人畏懼，使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們?yōu)榱俗屪约旱乃枷氲靡圆糠直皇廊私邮芑蛘吒苯拥恼f(shuō)讓教會(huì)接受，才會(huì)極力維護(hù)上帝的英明，否則將受到地獄般的懲罰。還是因?yàn)樗裆钐幘驮镜叵嘈派系鄣拇嬖?理由千絲萬(wàn)縷、難以捉摸。
在第六篇沉思里，成功地論證了物質(zhì)性東西的存在。接著，我即靈魂本質(zhì)是思維而肉體即物質(zhì)性東西本質(zhì)是廣延的，很明顯，“靈魂和肉體是我可以分別加以領(lǐng)會(huì)的且得到的都是清楚明白的知識(shí)，肉體可分精神不可分”，笛卡爾從中得出兩者是有實(shí)在區(qū)別的結(jié)論。“雖然我不會(huì)接受感官告訴我的一切事物，但我也不能懷疑一切，畢竟有一些東西是可以確信的”，這一句表明了笛卡爾思維的漸進(jìn)和變化過(guò)程，也是其通過(guò)以上五個(gè)沉思后的思維發(fā)展過(guò)程。從“普遍懷疑”到“不能懷疑一切”不僅是分析問(wèn)題的一個(gè)切入點(diǎn)或者是恰當(dāng)手段，更是一種“揚(yáng)棄”的體現(xiàn)，這值得我們?nèi)チ粢?、思考和學(xué)習(xí)。
關(guān)于書(shū)中反駁與答辯的內(nèi)容，我的體會(huì)是：對(duì)于反駁者，于細(xì)節(jié)之處絲絲切入，尋思維跳躍的遺漏點(diǎn)或錯(cuò)誤點(diǎn);對(duì)于答辯者，于著手之始環(huán)環(huán)相扣，做思維旁觀的用心人。這在現(xiàn)代大學(xué)生活動(dòng)中有所體現(xiàn)，譬如辯論賽;在文學(xué)界也有諸如的做法，可是學(xué)術(shù)界現(xiàn)在的反駁與答辯增添了不少的私人恩怨或主觀色彩，使得“推陳出新、革故鼎新”的理念往往難以快速覆蓋整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化層面，這不得不令我們思考。
最后，從閱讀本書(shū)開(kāi)始到現(xiàn)在，我的體會(huì)主要有：第一，不管是在哲學(xué)還是在政治經(jīng)濟(jì)等其它領(lǐng)域，由于受社會(huì)背景、知識(shí)范疇等的影響，不同時(shí)期、不同階段的文學(xué)作品、思想等方面都會(huì)存在著歷史局限性，那么站在今天的歷史角度和知識(shí)維度上看過(guò)去的文學(xué)作品、考察其精神內(nèi)涵必須學(xué)會(huì)用批判的思維加以修正。第二，“寧?kù)o以致遠(yuǎn)”這句話的適用性很強(qiáng)，從文學(xué)創(chuàng)作者、精神思維者還是讀者來(lái)說(shuō)，都是通向目的的必經(jīng)之路。正如笛卡爾在文章開(kāi)頭所說(shuō)的：“因?yàn)槲艺幱谝环N恬靜的隱居生活中，可以有精力從事如此規(guī)模的工作。”第三，我覺(jué)得讀書(shū)就應(yīng)該讀好書(shū)，讀好書(shū)里的精華、與時(shí)俱進(jìn)并且富有實(shí)踐性的東西，不要只讀一遍就束之高閣，要常常翻閱，直至融會(huì)貫通、轉(zhuǎn)化成自我有用的東西。另外，在閱讀過(guò)程中，還存在一些問(wèn)題，希望能與老師和同學(xué)們進(jìn)行探討：第一，書(shū)中多次談到“自然的光明(自然)”到底指的是什么，是上帝嗎?第二，笛卡爾知識(shí)涉獵廣泛，有數(shù)學(xué)、天文學(xué)、生理學(xué)、物理學(xué)等，且成就非凡，為什么他就不能通過(guò)其他學(xué)科知識(shí)的融合應(yīng)用和研究分析從而證明上帝是不存在的而非本書(shū)上其證明上帝是存在的?第三，一個(gè)人怎樣才能夠具有像笛卡爾那樣的品質(zhì)、學(xué)識(shí)和造詣呢?
看了“第一哲學(xué)沉思集讀后感”的人還看了：