淺談康德批判哲學的論文示例

　　作為人類哲學思想的“蓄水池”，康德不僅以其批判哲學實現(xiàn)對傳統(tǒng)哲學的根本變革，而且以其新哲學理念 深刻影響現(xiàn)當代西方哲學的總體發(fā)展。以下是學習啦小編整理分享的康德哲學的論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　康德哲學的論文篇一

　　康德的批判哲學和哲學的批判精神

　　[摘要]作為人類哲學思想的“蓄水池”，康德不僅以其批判哲學實現(xiàn)對傳統(tǒng)哲學的根本變革，而且以其新哲學理念 深刻影響現(xiàn)當代西方哲學的總體發(fā)展。康德的批判哲學開德國古典哲學之先河，是馬克思主義哲學的歷史淵源，其貢獻在 于倡導并實踐批判的精神，然而康德的批判是不徹底的。要堅持和發(fā)展馬克思主義哲學，必須高揚“對現(xiàn)存的一切進行無 情的批判”的精神，“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，由康德所奠定的那種高瞻遠矚的理性批判精神，是永遠值得人們珍惜和 深思的。

　　[關(guān)鍵詞]康德;批判哲學;批判精神

　　一、引 言

　　康德是德國古典哲學的創(chuàng)始人，而德國古典哲 學是西方自古希臘以來2000多年哲學發(fā)展的總 匯，是近代歐洲資產(chǎn)階級反封建哲學發(fā)展的最高 峰。所以有人把康德哲學比作西方哲學史上的 “蓄水池”。在德國，第一次使用批判一詞的人是 康德?？档滤f的批判不是形容詞意義上的批判， 而是名詞意義上的批判，他通常把批判和先驗作為 等同意義上的名詞來使用。康德創(chuàng)造性地提出一 種既超越于唯理論又超越于經(jīng)驗論的新的哲學概 念，這就是所謂的批判哲學，如何使康德哲學成為 現(xiàn)當代西方哲學及馬克思主義哲學發(fā)展的有益成 分，使之在人類社會發(fā)展新形勢下體現(xiàn)出應有的文 化精神價值，這是研究哲學的人都需要考慮的一個 問題。

　　二、康德的批判哲學及其影響

　　以康德、費希特、謝林、黑格爾和費爾巴哈為代 表的德國古典哲學，是馬克思主義哲學的直接理論 來源。要完整而準確地理解馬克思主義哲學，就必 須深入地研究德國古典哲學，特別是開德國古典哲 學之先河的康德哲學，康德的哲學思想之所以被稱 為批判哲學，是因為他推翻了18世紀末流行于德 國和歐洲各國的萊布尼茨―伏爾夫“形而上學”體 系，發(fā)動一場資產(chǎn)階級的哲學革命，創(chuàng)立德國古典 哲學。人們通常將康德的思想劃分為“前批判時 期”和“批判時期”兩個階段。在“前批判時期”，康 德的重大研究成果是他提出與當時占統(tǒng)治地位的 宇宙不變論相對立的宇宙發(fā)展論，從而打擊17、18 世紀流行的形而上學的絕對不變的觀點，為近代辯 證自然觀的形成開辟了道路。雖然他的思想中包 含一些唯物論和辯證法的成分，但是總體看來，康 德這一時期的哲學思想依然囿于萊布尼茨―伏爾 夫的“形而上學”體系。從1781年起10年間，康 德先后發(fā)表了三部哲學著作：《純粹理性批判》《實 踐理性批判》和《判斷力批判》，分別闡述他的認識 論思想、倫理學說和美學觀點，構(gòu)成所謂“真”、 “善”、“美”的批判哲學體系，由此康德哲學進入 “批判時期”，康德對后來哲學發(fā)展的影響，主要是 他在“批判時期”所闡發(fā)的哲學思想。

　　康德批判的鋒芒直接指向萊布尼茨―伏爾夫 “形而上學”體系，稱這個體系根本就是獨斷論，同 時康德也反對休謨的“溫和的懷疑論”?？档聻榱?批判的需要，提出了兩個基本概念：“現(xiàn)象”和“自 在之物”?？档乱环矫婵隙ㄔ谖覀冎獯嬖谥?激我們的感官從而產(chǎn)生感覺的客體，即所謂“自在 之物”;另一方面他又認為這個客體是不可認識 的，認識所能達到的只是“自在之物”刺激我們的 感官而產(chǎn)生的感覺表象。即所謂的“現(xiàn)象”。很顯 然康德哲學既想要調(diào)和唯物主義和唯心主義的對 立，同時又反對唯物主義的反映論。傾向于唯心主 義的不可知論?？档抡f：“事實上，既然我們有理 由把感官對象僅僅看作是現(xiàn)象，那么我們就也由之 而承認了作為這些現(xiàn)象的基礎(chǔ)的自在之物，雖然我 們不知自在之物是怎么一回事，而只知道它的現(xiàn) 象，也就是只知道我們的感官被這個不知道的什么 東西所感染的方式。”在康德哲學中，感覺不 反映對象，現(xiàn)象不表現(xiàn)本質(zhì)，主體和客體之間、本質(zhì) 和現(xiàn)象之間橫亙著一條不可逾越的鴻溝。從總體 上來看，康德哲學圍繞著“現(xiàn)象”和“自在之物”的 關(guān)系，在他的二元論和不可知論的哲學的基礎(chǔ)上， 論證思維和存在不具有同一性。盡管康德哲學自 始至終都帶著調(diào)和折衷的特征，但是他對萊布尼茨 ―伏爾夫“形而上學”體系的批判的歷史影響是巨 大的?？档轮螅聡诺湔軐W的發(fā)展走上兩條道 路：在唯心主義道路上，表現(xiàn)為費希特、謝林和黑格 爾相繼發(fā)展康德批判哲學的辯證法思想，在唯心主 義的基礎(chǔ)上論證了思維和存在的同一性;在唯物主 義道路上，費爾巴哈批判康德的唯心主義和不可知 論形成了自己的人本學唯物主義，以“人”為基礎(chǔ) 論證了思維和存在的同一性。由此，德國古典哲學 經(jīng)過艱難曲折的發(fā)展道路終于結(jié)出兩大碩果：黑格 爾的辯證法和費爾巴哈的唯物主義，成為馬克思主 義哲學產(chǎn)生的重要理論來源。

　　三、康德哲學的“批判”和批判的應有之義

　　康德是第一位給自己的哲學掛上“批判”招牌 的哲學家，他賦予“批判”以新的理解和作用，認為 “批判，而且只有批判才含有能使形而上學成為科 學的、經(jīng)過充分研究和證明的整個方案，以至一切 辦法，別的途徑和辦法是不行的”，他把自己 的時代稱為“批判的時代”，呼吁用“人類理性”去 批判一切，但是康德同時也預見到“批判”道路的 艱難。在對萊布尼茨―伏爾夫“形而上學”體系展 開批判時，康德充滿自信;在《純粹理性批判》中 “批判”僅僅“是為了判斷一個原則或一個事實的 價值而進行的檢查”。康德辛苦工作的結(jié) 果，雖然終結(jié)了舊的“形而上學”，沉重打擊了神學 和宗教。但是，他卻從一個片面走到了另一個片 面，即從“形而上學”的獨斷論走向唯心主義的不 可知論。康德開辟批判的道路卻又處處有所保留， 使得他的哲學體系充滿矛盾與無奈，最終不得不滑 入形而上學的泥潭。那么批判究竟該如何展開呢? 我們說費希特批判康德、謝林批判費希特、黑格爾 批判謝林，以及費爾巴哈對康德和黑格爾的批判中 所用的“批判”，就是“對錯誤的思想、言論或行為 作系統(tǒng)的分析，加以否定”。只是由于這些哲學家 們的階級局限性和主觀認識能力的欠缺，他們的批 判和否定往往帶有片面性。馬克思主義哲學講的 批判應當是辯證的否定，是“揚棄”，即既克服又保 留，因此正確的批判態(tài)度是全面地分析與綜合的態(tài) 度，是反對任何“宗派主義”的態(tài)度，是辯證的態(tài) 度，正如列寧在《馬克思主義的三個來源和三個組 成部分》一文中指出的：“在馬克思主義里絕沒有 與‘宗派主義’相似的東西，它絕不是離開世界文 明發(fā)展大道而產(chǎn)生的固步自封、僵化不變的學說。 恰巧相反，馬克思的全部天才正在于他回答了人類 先進思想已經(jīng)提出的種種問題。他的學說的產(chǎn)生 正是哲學、政治經(jīng)濟學和社會主義的最偉大代表的 學說的直接繼續(xù)。”

　　四、康德哲學的全面變革與哲學理念的創(chuàng)新

　　(一)康德哲學的全面變革

　　康德哲學之所以能夠成為西方哲學史上的轉(zhuǎn) 折點，根本原因就在于他的“破舊立新”，把對舊哲 學的批判改造與對新哲學理念的創(chuàng)新發(fā)展統(tǒng)一起 來。首先，康德在理性能力的分析基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng) 的獨斷主義的形而上學進行全面而深刻的批判，通 過對理性能力范圍、界限和有效性的揭示，把理論 理性與實踐理性、科學知識與形而上學區(qū)分開來， 在康德看來，實踐理性對于理論理性、形而上學對 于科學認知具有優(yōu)先地位。其次，康德在理論理性 部分，雖然堅持理性主義知識本質(zhì)論原則，認為是 時空和知性范疇的先天形式賦予知識的普遍性、必 然性，但他同時承認受物質(zhì)體刺激而產(chǎn)生的經(jīng)驗是 知識的來源和質(zhì)料。在他看來，沒有經(jīng)驗質(zhì)料內(nèi)容 的理論形式是空的，而沒有理論形式的經(jīng)驗內(nèi)容則 是盲的。最后，確立理論理性與實踐理性的區(qū)分， 并力圖在實踐理性優(yōu)先性基礎(chǔ)上，以判斷力的“目 的性”理論來統(tǒng)一兩者。盡管這在康德那里并未 真正實現(xiàn)，但康德由此建立起一種先驗理念本體 論、先驗形式主義倫理學、先驗主義實踐哲學以及 理性主義宗教哲學和先驗美學理論，從而轉(zhuǎn)換古典 哲學的形而上學性質(zhì)?；謴臀鞣较ＥD哲學的實踐哲 學傳統(tǒng)，提出力圖擺脫科學主義控制的能夠作為科 學的形而上學的新觀念和新路向。

　　(二)康德哲學理念的創(chuàng)新

　　正因為康德哲學所具有的這種全面的革命性 和創(chuàng)造性，給西方現(xiàn)代哲學發(fā)展奠定強大的理論基 礎(chǔ)和不竭的思想源泉，可以說西方哲學的發(fā)展就是 從康德走向現(xiàn)代的。康德以理性能力有限性的分 析將科學與形而上學區(qū)分開來，把科學認知局限于 經(jīng)驗現(xiàn)象范圍內(nèi)，視科學知識為一種有限的、 相對的和有條件的事物的本質(zhì)性知識等這一方面 的思想就直接影響到了現(xiàn)代科學主義思潮?？档?區(qū)分科學與形而上學，他根本上是以此將人們引向 一個不同于科學性質(zhì)的形而上學領(lǐng)域，是要從實踐 理性上來確認作為理念存在的本體的價值和意義。 只有建立起理論上的本體論、價值論、道德觀才能 為解釋世界、社會、人生問題提供堅實的哲學基礎(chǔ)， 也才會使人的生存、行為、意義獲得理論上的依據(jù) 和保證，人格的偉大與尊嚴也才能油然而生。實際 上，這也是必然的，只要是一個有思維的人，只要他 還活著，他就會有“終極關(guān)懷”性的思考。也就是 說在現(xiàn)代人本主義看來，形而上學不僅是一種理 論。它還存在于人們的生存方式之中，不同的生活 理念、不同的生存方式就是一種形而上學觀的體 現(xiàn)，因此，與其說康德是近代哲學的批判者和終結(jié) 者，不如說他是現(xiàn)代哲學發(fā)展的開拓者和創(chuàng)新者。

　　五、哲學需要批判的精神

　　綜觀人類思想發(fā)展的歷史，任何學說、思想及 觀點的提出，無不是建立在對前人的批判基礎(chǔ)之上 的，當前我們要堅持、發(fā)展和完善馬克思主義，就必 須堅持和發(fā)揚批判精神。這種批判精神不僅體現(xiàn) 在對各種非馬克思主義思潮的批判上，也表現(xiàn)在對 馬克思主義自身的理論與實踐的批判上。然而，長 期以來馬克思主義哲學一直處于一枝獨秀的狀態(tài)， 我們的哲學教科書反復告誡我們，馬克思主義哲學 是通過對德國古典哲學的批判而建立起來的，凡是 涉及到現(xiàn)代西方哲學思想時，就要求我們用馬克思 主義的立場、觀點和方法加以批判。然而，這個 “批判”卻往往用的是“批評”的含義，即“專指對缺 點和錯誤提出意見”。盡管西方哲學思想存在著 這樣那樣的問題，但是不可否認，隨著西方科學技 術(shù)和生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，西方哲學思想也的確包含 一些很先進的、很科學的觀點。而且在世界經(jīng)濟全 球化、國際政治一體化趨勢越來越凸現(xiàn)的當代，東 西方哲學所關(guān)注的問題也越來越趨于統(tǒng)一，即歸根 到底要解決人的問題，解決人與世界的關(guān)系問題。 因此要堅持、發(fā)展和完善馬克思主義哲學，對馬克 思主義哲學的批判還必須做到與時俱進、推陳出 新。馬克思指出，“哲學家們只是用不同的方式解 釋世界，而問題在于改變世界”，哲學“不僅從內(nèi)部 即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都 要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作 用”。批判地改變世界，“對實踐的唯物主 義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世 界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”。

　　康德哲學的論文篇二

　　康德哲學的萌芽

　　摘要：眾所周知，《純粹理性批判》(1781年)、《實踐理性批判》(1788年)、《判斷力批判》(1790年)三大“批判”是康德哲學的主要論著，從它們的主要內(nèi)容來看，三大“批判”對應解決的是康德為哲學設(shè)定的三個問題中的前兩個(即認識和道德)，其中《純粹理性批判》建立了自然形而上學，為人類認識奠定了基礎(chǔ)，《實踐理性批判》建立了道德形而上學，為人類道德(自由)奠定了基礎(chǔ)，《判斷力批判》則是一座溝通自然與自由的橋梁，使兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。而康德哲學目標中的第三個有關(guān)宗教的問題，是在其晚期的著作《單純理性限度內(nèi)的宗教》中解決的。很顯然，從其哲學指歸和目標來看，康德的三大“批判”都只是實現(xiàn)三大啟蒙的手段和途徑。

　　關(guān)鍵詞：三大批判;康德;萌芽

　　一、認識萌芽

　　在康德哲學產(chǎn)生以前，歐洲認識論主要有兩條路向，即所謂唯理論和經(jīng)驗論。圍繞著和人類認識相關(guān)的途徑、范圍、過程，尤其是認識的起源等問題，兩派一直各執(zhí)一詞。唯理論一般認為，認識起源于一個天賦的、必然的理性思維形式，其強調(diào)的是認識的邏輯形式的先在性;經(jīng)驗論則一般認為，認識起源于人的感覺、印象和觀念等，其強調(diào)的是認識的的先在性。兩派雖然對認識的起源有重大的分歧，但是基本上都不否認自然科學的客觀必然性，并且他們都認為自己的認識論為自然科學奠定了穩(wěn)固的哲學基礎(chǔ)。然而，按照兩派理論的發(fā)展邏輯，必然地，前者會導致獨斷論，后者則導致懷疑論。康德認識到：“人類理性在其知識的某個門類里有一種特殊的命運，就是：它為一些它無法擺脫的問題所困擾;因為這些問題是由理性自身的本性向自己提出來的，但它又不能回答它們;因為這些問題超越了人類理性的一切能力。”也就是說，對于自己的理性的運用，人類根本就還沒有達到“成熟”狀態(tài)，所以理性才會出現(xiàn)“思所不能思，想所不可想”的尷尬局面。所以要讓理性達到自如的運用，要為人類的知識奠定堅實的基礎(chǔ)，必須要先對人類自身的理性作一番詳細的考察和批判?？档碌募兇饫硇耘?，就是要考量、厘定人類認識能力的邊界、為人類以后運用自己的理性劃定了界限和范圍。很顯然，這樣的理性對其自身能力的批判考察，它是一切理性達到“成熟”狀態(tài)的前提和基礎(chǔ)。而通過理性對自身的批判，康德為理性作了這樣的劃分：在認識領(lǐng)域里，理性是作所謂“理論”的應用，它只能認識經(jīng)驗范圍內(nèi)的“現(xiàn)象界”，但無法把握一些傳統(tǒng)形而上學試圖把握的“物自體”(世界、靈魂和上帝)?？档抡J為，那是因為以往的認識論都沒有找到正確的思維世界的方式，康德讓現(xiàn)象世界圍繞著理性旋轉(zhuǎn)，并使現(xiàn)象世界每次進入這個太陽的范圍內(nèi)，就受到照耀。”

　　二、道德萌芽

　　康德以前，從某種意義上講，人類的道德集中表現(xiàn)為兩種典型的形態(tài)，其一是基督教道德(包括利他主義)，其二是功利主義道德。前者是一種“普世”道德倫理觀，其基礎(chǔ)是“上帝面前人人平等”，它強調(diào)人類相互間完全無私的愛，“要像愛自己一樣愛你的敵人”是這種道德的最高追求目標;后者則是一種純粹的“利己”道德觀，其理論的基礎(chǔ)和前者相反：假設(shè)人本質(zhì)上是一種趨利避害、祈求幸福和快樂的自然存在物。

　　因此，達到行為主體的“利益的最大化”是這種道德的根本目的和標準。以上兩種傳統(tǒng)的道德倫理觀，從本質(zhì)上而言，都屬于他律的，它們總是試圖從人的理性的外部世界尋找道德的根據(jù)。前者找到的根據(jù)是全知、全能、全善的上帝，后者則是人的精神以外的一些低級的動物性本能欲望。換句話說，它們的依據(jù)都不是人類的理性本身，而是其外部的一種“他律”所牽引的運用。所以兩者都是一種道德的“不成熟”狀態(tài)，它們要走向成熟，必須要經(jīng)過一種啟蒙。而這就是康德道德啟蒙的核心課題。對于基督教道德的批判，其實康德是在認識啟蒙的部分，徹底摧毀上帝的各種理性證明時就客觀上地將它進行了否定，即是一個外在于人的神的最高道德標準隨著各種宗教理論的崩潰而自動失效。所以在道德啟蒙部分，其重點是對各種功利主義的道德觀進行考察和批判，為人類的道德找到出路，使之成熟化。而康德所說的道德又是和自由直接聯(lián)系在一起的。為此，康德提出了四條層層遞進的“定理”進行道德啟蒙的解釋。第一，“將欲求能力的一個客體(質(zhì)料)預設(shè)為意志的規(guī)定根據(jù)的一切實踐原則，全都是經(jīng)驗性的，并且不能充當任何實踐法則。”即是以一個現(xiàn)實欲求的“質(zhì)料性”的外在對象作為意志的動機不可能成為實踐的法則。第二，康德進一步強調(diào)說：“一切質(zhì)料的實踐原則本身全都具有同一種類型，并隸屬于自愛或自身幸福這一普遍原則之下。”也就是說，以個人幸福和自愛為目的的一切實踐準則也不可能成為道德法則。第三，“如果一個有理性的存在者應當把他的準則思考為實踐的普遍法則，那么他就只能把這些準則思考為這樣一些不是按照質(zhì)料，而只是按照形式包含有意志的規(guī)定根據(jù)的原則。”。第四，“意志自律是一切道德律和與之相符合的義務的惟一原則：反之，任意的一切他律不僅根本不建立任何責任，而且反倒與責任的原則和意志的德性相對立。

　　三、宗教萌芽

　　康德對于宗教的啟蒙，簡單地說：首先是“破”，然后是“立”。在康德以前，宗教大體經(jīng)歷了從盲目迷信到理性證明的兩個重要階段。尤其是肇始于中世紀教父哲學的集大成者圣・奧古斯丁的理神論，發(fā)展到萊布尼茨的神正論，可謂是近代宗教神學的顛峰。近代宗教的主要特點表現(xiàn)為人類試圖通過種種的理性證明(包括先天證明和后天證明兩大類型)去為上帝的存在奠定合法的基礎(chǔ)。但是無論是先天的邏輯演繹，還是后天的經(jīng)驗類比推理，都有這樣一個共同特點：它們都是首先預設(shè)了一個全知、全能和全善的完美存在者存在于人類理性之外，并且通過人類的理性(理論運用)就可以認知并把握它的存在性質(zhì)和狀態(tài)等。顯然，在人自身以外設(shè)定一個至高無上的存在者來統(tǒng)領(lǐng)、控制人世間的一切，必然會導致一般民眾的迷信和上層階級別有用心的利用。毫無疑問，這種宗教信仰很容易造成理性自身的迷誤和獨立運用的不自由――即宗教的“不成熟”狀態(tài)。因為：“既然道德是建立在人這種自由的存在物之上，人這種存在物又正因為自由而通過自己的理性，把自己束縛在無條件的法則之上。那么，道德也就既不為了認識人的義務而需要另一種在人之上的存在物的理念，也不為了遵循人的義務而需要不同于法則自身的另一種動機。”康德的上帝“它是一種塵世上的至善的理念。”它是為了保證人的塵世需要――幸福，而從道德中衍生出來的。“因此，道德不可避免地要導致宗教。”很顯然，康德的宗教，是純粹實踐理性的終極目的――至善的保證，是人類自由運用理性(實踐方面的)的一個必然結(jié)果，而不是相反。由此，康德實現(xiàn)了宗教歷史上的“哥白尼式”革命，將以往道德依賴宗教的傳統(tǒng)的宗教“不成熟”狀態(tài)顛覆為宗教必須依賴道德(實踐理性)的宗教“成熟”狀態(tài)，從而實現(xiàn)了偉大的宗教啟蒙。(作者單位：河南財經(jīng)政法大學)

　　淺談康德的批判哲學篇三

　　摘要：在西方哲學史上，康德的地位是無與倫比的。他不僅以其批判哲學實現(xiàn)了對傳統(tǒng)哲學的根本變革，而且以其新哲學理念影響著現(xiàn)當代西方哲學的總體發(fā)展。理解把握康德的批判哲學，不僅是理論上的貢獻，對現(xiàn)實也有著深遠的意義。本文通過梳理康德批判哲學的主要思想來源，闡述康德批判哲學體系的主要內(nèi)容，試圖對康德批判哲學的意義作出一些探討。

　　關(guān)鍵詞：康德 批判哲學 思想來源 體系內(nèi)容 意義

　　康德的批判哲學開創(chuàng)了德國古典哲學之先河。大概從十八世紀七十年代期，康德從研究自然科學轉(zhuǎn)向研究哲學，在其先后發(fā)表了《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》三部哲學著作中，康德分別闡述了他的認識論思想、倫理學說和美學觀點，構(gòu)成了所謂“真”、“善”、“美”的批判哲學體系?？傮w來說，康德批判哲學的形成是西方哲學史上的一個重大轉(zhuǎn)折點，它不僅檢查了西方哲學長期發(fā)展的成果，而且提出了新的問題，至今仍具有較大的影響。

　　一、康德批判哲學的主要思想來源

　　康德的哲學思想經(jīng)過了一個長期艱苦的探索過程，在康德批判哲學的形成過程中，有兩個人起了極其重要的作用，一個是休謨，一個是盧梭?？档略谒麄兊膯l(fā)下，形成了后來批判哲學的兩大主題，這就是自然和自由。

　　康德建立批判哲學，休謨起了十分重要的作用。他說：“我坦率地承認，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我獨斷論的迷夢，并且在我對思辯哲學的研究上給我指出來一個完全不同的方向。”[1]9休謨提出了習慣聯(lián)想說的因果論，認為因果聯(lián)系的觀念只能在“思想的習慣聯(lián)系”的感覺中去尋找。這樣，休謨就否認了因果關(guān)系的客觀性，斷言人們的因果觀念不是來自客觀的因果聯(lián)系，而是來自對心中的一種聯(lián)系的感覺。

　　康德認為，休謨把因果原理歸于習慣性的聯(lián)想，僅僅表示主觀聯(lián)想的必然性，因而自然科學只能是或然性的知識。這樣不僅會斷送形而上學，甚至可能斷送科學。于是，康德決定走一條與他不同的道路。他把形而上學和科學分別劃在超驗領(lǐng)域和經(jīng)驗領(lǐng)域，并進一步討論了它們各自存在的意義?？档掳l(fā)現(xiàn)因果關(guān)系概念不是唯一的，提出了范疇學說，回答了自然科學何以可能的問題，并為在自然科學之后討論形而上學何以可能奠定了基礎(chǔ)。康德接受了休謨提出的問題，然而，他不同意休謨的結(jié)論，堅決地批判了休謨的懷疑論，不僅從獨斷論中拯救了形而上學，并自認為拯救了經(jīng)驗科學。

　　康德批判哲學所要極力解決的第二個問題是：如果因果必然聯(lián)系普遍統(tǒng)治著整個自然界，應該怎樣解釋人的自由，也即探討人的自由原因?qū)嵺`行為的決定作用。在這個問題上，康德深受盧梭的影響。

　　當啟蒙主義者鼓吹文明、科學和進步之時，盧梭則開始了對啟蒙主義的深刻反思。盧梭對自由原則的熱情歌頌，使康德掙脫舊形而上學的束縛，用理性來解決道德問題，即解決人的自由問題。盧梭對康德的影響就主要表現(xiàn)在“自由”原則的提出上。通過“自由”概念，康德得以證明一種建立在不同因果關(guān)系上的二律背反，即必然是現(xiàn)象的經(jīng)驗界的必然，自由是自在之物的超驗界的自由。這樣，康德在自然科學之后，在超驗范圍得出了形而上學命題可以是真的這個重要成果，從而在哲學上得出“與經(jīng)驗相反但也真實”的結(jié)論。這個結(jié)論對于康德把舊形而上學改造成新形而上學，是一個關(guān)鍵。由此可見，盧梭對康德影響的巨大。

　　二、康德批判哲學體系的主要內(nèi)容

　　(一)康德批判哲學的認識論思想

　　康德把在認識論領(lǐng)域的理性稱之為“理論理性”，是一種先驗的認識能力，屬于知識論的范疇。在《純粹理性批判》中，康德考察理性的認識能力，要解決自然科學如何可能以及作為科學的形而上學如何可能的問題，指出理性為自然立法。

　　康德用“感性”、“知性”、“理性”三個環(huán)節(jié)構(gòu)成了他的整個認識論體系?？档抡f：“吾人一切知識始自感覺進達悟性而終于理性。”[2]242“感性”是其認識論的第一個環(huán)節(jié)。“感性”是一種借助于經(jīng)驗而形成感性直觀知識的先天認識能力。“知性”是其認識論的第二個環(huán)節(jié)。“知性”是對感性對象進行思維，把特殊的沒有聯(lián)系的感性對象加以綜合，使之成為有規(guī)律的自然科學知識的先天認識能力。“理性”是康德認識論的最后一個環(huán)節(jié)。“理性”指人先天具有的一種要求把握絕對的無條件的知識的能力，即要求超越“現(xiàn)象世界”去把握“自在之物”的能力。認識三階段理論，符合人類認識的發(fā)展過程。

　　康德把世界劃分為現(xiàn)象和物自體，認為經(jīng)驗的直觀只能認識現(xiàn)象，而不能認識物自體。物自體是可思而不可知的宇宙本體，可以通過知覺把握。人與自然最重要的的關(guān)系就是理性通過知性為自然立法，在此過程中，理性是位“外來”立法者，具有先天的認識能力，它所先天具有的直觀認識范疇及其引申出的認識規(guī)則構(gòu)成知識的基礎(chǔ)或根據(jù)。

　　(二) 康德批判哲學的倫理學說

　　在《實踐理性批判》中，康德考察理性的實踐能力，以解決自由意志，道德行為如何可能的問題，以確定人的意志、道德、信仰等實踐理性。這里理性的實踐能力向人的意志頒發(fā)先天法則，即理性為道德立法。

　　康德首先把道德和幸福絕對對立起來，認為一個好的道德動機即所謂“善良意志”，決不能摻雜絲毫的情感上的好惡，否則就是不道德的。他從唯心主義先驗論出發(fā)，認為人們心中先天地存在著某種永恒不變、到處適用的道德規(guī)律，即：“不論做什么，總應該作到使你的意志所遵循的準則永遠同時能夠成為一條普遍的立法原理。”[3]30康德把這種道德規(guī)律叫做理性的“絕對命令”，而理性的“絕對命令”實際上是得不到完全執(zhí)行的。在他看來， “絕對命令”卻仍然存在于人們心中的。而道德規(guī)律的存在必須以“自由”為前提，因此，為了維護道德，必須假設(shè)人的意志是自由的。

　　康德在宣揚道德和幸福對立的同時，又力圖使二者協(xié)調(diào)起來，并把這種協(xié)調(diào)推到彼岸世界。這個思想集中表現(xiàn)在“至善”上。然而，“至善”這個概念必然地包含一個二律背反。于是，康德便把“至善”的實現(xiàn)推到彼岸世界?？档抡J為，把道德和幸福這兩種根本對立的東西協(xié)調(diào)起來，光靠人力是辦不到的，只有假設(shè)一個超自然的最高的存在者——上帝的存在，才有可能實現(xiàn)。于是，在認識論領(lǐng)域內(nèi)被大力殺死的上帝，在道德實踐領(lǐng)域又被雙手請了回來。

　　>>>下一頁更多精彩“淺談對康德哲學的現(xiàn)代意義”