國學(xué)經(jīng)典司馬光論文
國學(xué)經(jīng)典司馬光論文
學(xué)術(shù)界對(duì)司馬光的研究大多側(cè)重于他的政治見解和史學(xué)成就，而其重視并關(guān)注“三農(nóng)”問題的相關(guān)思想?yún)s少有提及，以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的國學(xué)經(jīng)典司馬光論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!
國學(xué)經(jīng)典司馬光論文篇一
淺論司馬光的“三農(nóng)”思想
【內(nèi)容摘要】學(xué)術(shù)界對(duì)司馬光的研究大多側(cè)重于他的政治見解和史學(xué)成就，而其重視并關(guān)注“三農(nóng)”問題的相關(guān)思想?yún)s少有提及，這難免使得對(duì)司馬光的探討失之片面和不完整。而他的文集《傳家集》卻為我們留下了豐富的有關(guān)司馬光“三農(nóng)”思想的資料。借助這些資料，可以透視作為封建士大夫的司馬光對(duì)“三農(nóng)”論題的見解和卓識(shí)。
【關(guān) 鍵 詞】“三農(nóng)” 儲(chǔ)積 寬農(nóng)恤農(nóng) 使民以時(shí) 各安其業(yè) 賑濟(jì)
一、司馬光對(duì)“三農(nóng)”問題的認(rèn)識(shí)
“飭力以長地財(cái)，謂之農(nóng)夫。治絲麻以成之，謂之婦功”。農(nóng)民是士、農(nóng)、工、商四民分途之中最苦的階層，是處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，他們既要承負(fù)繁重的經(jīng)濟(jì)和肉體負(fù)擔(dān)，同時(shí)還要承載沉重的精神和心理負(fù)荷。中國自古即有重農(nóng)、惜農(nóng)、恤農(nóng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，無論是思想家還是統(tǒng)治者，對(duì)農(nóng)的重要性均有著極為深刻的認(rèn)識(shí)和闡釋。司馬光繼承并發(fā)展了歷代先哲的重農(nóng)思想，他將民喻之為“國之堂基”，“天下之本”，強(qiáng)調(diào)“國以民為本”，農(nóng)乃“天下之首務(wù)”，“農(nóng)既失業(yè)，余民安所取食哉”?食乃“生民之大本，為政之首務(wù)”。正因如此，故而歷代“圣王重之”。尤其在饑謹(jǐn)之非常年份，谷物的重要性更非珠寶所可比擬：“饑謹(jǐn)之世，珠玉金銀等于糞土，惟谷之為寶，不可一日無也”，故“國家不可不先存恤也”。但宋代的現(xiàn)實(shí)卻是“古人之所重而今人之所輕，非獨(dú)輕之，又困苦莫先”。他們豐歲勉強(qiáng)度日，兇歲則“流離凍餒，先眾人填溝壑。”而一旦遭遇不幸，則“去其鄉(xiāng)里，舍其親戚，棄其丘壟，流離道路，乞丐于人。”司馬光向往古時(shí)至治之風(fēng)，且對(duì)美風(fēng)之不再深感遺憾和不解，同時(shí)提出自己一系列的重農(nóng)主張。
二、司馬光的重農(nóng)思路
主張勸農(nóng)、惜農(nóng)、恤農(nóng)。其勸農(nóng)思路即重谷─平糴─固農(nóng)―農(nóng)勸，關(guān)鍵是要落在實(shí)處。在司馬光看來，統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)問題的重視程度并不取決于連篇累牘的重農(nóng)律令，而應(yīng)該是急農(nóng)民之所急，擯棄那些與惜農(nóng)、恤農(nóng)相抵牾的行為。
司馬光在其上書中分析道：雖則“國家每下詔書，必以勸農(nóng)為先”。但“天下之民度之農(nóng)者，不過二三，而浮食者常七八矣”，如此，則“倉廩之實(shí)”自不可得。形式上重視，而實(shí)際上農(nóng)民依舊負(fù)擔(dān)重，生活苦，處境慘。故他強(qiáng)調(diào)：“為今之術(shù)，勸農(nóng)莫如重谷，重谷莫如平糴，……如是則谷重而農(nóng)勸，雖有饑謹(jǐn)，常無流亡盜賊之患矣。”類似的奏折在其文集中可謂俯拾皆是。他指出，作為“三代之良法”的常平倉法，其宗旨是“使蓄積之家無由邀勒貧民，須令貴�，物價(jià)常平，公私兩利”，但現(xiàn)實(shí)中卻成為了官吏與富家通同作弊坑害農(nóng)民的手段。因此他強(qiáng)調(diào)：“此乃法因人壞，非法之不善也”，是歪嘴和尚念經(jīng)。
司馬光極力反對(duì)各種形式的與恤農(nóng)無關(guān)的舉措。如在自然災(zāi)害較之慶歷“尤眾”的情況下，“公卿無故一切遷官”，“兩府大臣無問新舊，皆被褒遷”之作為“殆非所以仰承天心、下慰眾庶之意也。”同時(shí)他認(rèn)為，在天災(zāi)肆虐、“民多菜色”的特殊時(shí)期，統(tǒng)治者理應(yīng)“側(cè)身克己眚禮蕃樂”。但事實(shí)上，宮中燕飲“微為過差”，賞賚之費(fèi)“動(dòng)以萬計(jì)”，此乃“調(diào)斂細(xì)民”之舉，絕非“承天憂民、輔養(yǎng)圣躬之道也。”實(shí)屬不適之舉，宜于叫停。
同樣，他認(rèn)為在“國家用度素窘”、“累世所藏幾乎掃地”的形勢(shì)下，“圣恩頒賜群臣以大行皇帝遺留物”“舉朝之內(nèi)所費(fèi)何啻鉅萬”亦屬不妥。此舉可能導(dǎo)致他日一旦遭遇不測(cè)，“軍旅之虞”無從措置，于是又會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈：“國用不足，必重?cái)坑诿?，民已困窮，何以供命，饑寒所驅(qū)，必為盜賊”，故而他提醒統(tǒng)治者：“此乃安危之本，愿陛下深思熟慮，勿以為細(xì)事而忽之也。”
對(duì)朝廷大修佛寺，他的觀點(diǎn)直截了當(dāng)：“佛不能為人之福”!借此強(qiáng)調(diào)：國家多事之時(shí)，朝廷宜“存恤”百姓，“復(fù)興此無名之役，不急之費(fèi)”，其后果只能是“逆禮傷孝蠹財(cái)勞人，但使僧徒監(jiān)修之人因此為名，妄求恩澤以廣僥幸之路”，“誠非中外所望也”。
司馬光對(duì)百業(yè)未興時(shí)期的興兵舉措尤為懼怕。他的主張是：“國家先當(dāng)舉百職，修庶政，安百姓，實(shí)倉庫，選將帥，立軍法，練士卒，精器械，八事皆備，然后可以征發(fā)四夷”。但在八事“未有一者勝于�時(shí)”，且“關(guān)中饑謹(jǐn)，十室九空，為盜賊者紛紛已多?？h官倉庫之積，所余無幾”的情勢(shì)下，“輕動(dòng)大眾橫挑猛敵，此臣之所大�也。”
強(qiáng)烈反對(duì)擾民之新法。農(nóng)民“生長畎�，天性憨愚，所知不過播種之法，所識(shí)不過耒耜之器。”司馬光主張要使農(nóng)民各安其業(yè)，不可多擾，強(qiáng)調(diào)使民以時(shí)的重要性。尤其在諸如“所在嗷嗷”，“國家有累卵之危”和“適值兇年”，“奸猾蓄萑蒲之志”的特殊形勢(shì)下，更應(yīng)“安靜不可動(dòng)搖，”如同烹魚，“勿煩擾則免于糜爛”，猶如種木，“任生殖則自然蕃滋”。他極力反對(duì)以額外增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)為前提的新法。
免役、青苗二法是司馬光反對(duì)最為激烈者：“青苗免役錢為害尤大”，均是擾民、害民之法。其中免役錢是“縱富強(qiáng)應(yīng)役之人，使家居自逸，征貧弱不役之戶，使流離轉(zhuǎn)死”。 “斂免役錢寬富而困貧，以養(yǎng)浮浪之人”。“夫差役出于民，錢亦出于民。今使民出錢雇役，何異割鼻飼口，朝三暮四，于民何所利哉”。青苗錢“大為民害”，它使“貧下之民寒耕熱耘，竭盡心力，所收斛斗，于正稅之外更以巧法取之至盡，不問歲豐歲儉，常受饑寒。”
由于新法的不完備加之官吏的上下其手，導(dǎo)致新法成為害民之法、擾民之法：“青苗則強(qiáng)散重?cái)浚o陳納新;免役則刻剝窮民，收養(yǎng)浮食”。“國家自行新法已來，中外��，人無愚智咸知其非。……冀朝廷之覺寤，弊法之變更。”并強(qiáng)調(diào)“為政在順民心，民之所欲者，行之;所惡者，去之”。有幸民心得順，則“何患號(hào)令不行、民心不附、國家不安、名譽(yù)不榮哉!”實(shí)際上，司馬光和王安石同為封建統(tǒng)治階層中的骨干和中堅(jiān)分子，其維護(hù)封建統(tǒng)治的初衷如出一轍，只是對(duì)理財(cái)?shù)睦斫庥兴煌?。在司馬光的潛意識(shí)里，不管借助何種途徑理財(cái)，都是避免不了對(duì)百姓的搜刮，均是于封建統(tǒng)治不利之舉，理應(yīng)予以反對(duì)。
極力強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄、賑濟(jì)的重要性。儲(chǔ)蓄是保證及時(shí)賑濟(jì)饑民不致流落和為盜的基本前提。“國以民為本，民以食為天”。國家對(duì)其所賴為根本的農(nóng)民宜先予存恤。而要存恤，“莫若察其乏食之初早加賑贍，使各安土，不至流移。官費(fèi)既省，民不失業(yè)，此上策也。”否則，如若饑民不能得到相應(yīng)的有效的救濟(jì)，往往會(huì)“抵冒為盜”。而賑濟(jì)的前提便是平時(shí)的谷物儲(chǔ)積。
他指明，“官中倉廩大率無三年之儲(chǔ)，鄉(xiāng)村農(nóng)民少有半年之食”乃“最當(dāng)今之深弊也”。平日不在乎糧食的蓄積，必然造成“豐稔之歲，粒米狼戾，……稍遇水旱蟲螟，則糇糧已絕，公私索然無以相救。”不重視積蓄的理念到了非常時(shí)期就顯得十分棘手和窘迫：“百姓羸弱者，流轉(zhuǎn)佗方，餓死溝壑;強(qiáng)壯者，起為盜賊，吏不能禁。”無有積蓄導(dǎo)致的問題是顯見的，后果是嚴(yán)重的。而且特別強(qiáng)調(diào)，在賑濟(jì)谷物有限的情況下，應(yīng)該遵循土著、下等次第救助的原則，并且提出關(guān)鍵在于官吏得人：“為此之要終于得人。”官吏負(fù)責(zé)政策的具體實(shí)施，如若官吏不得人，必可能導(dǎo)致國家的良法走樣、變形。
包括宋代在內(nèi)的中國封建社會(huì)，農(nóng)民的基本處境均已趨于潦倒的邊緣，如若額外加負(fù)，必然不堪承受。而中國封建社會(huì)加在農(nóng)民身上的負(fù)擔(dān)又是名目繁多，不勝枚舉的。這些沉重的負(fù)擔(dān)無疑是逼迫農(nóng)民揭竿而起的重要和主要因素。司馬光上述所論的中心思想就是如何保障農(nóng)民最基本的生存條件，盡可能讓其附著在土地上，即避免其因超負(fù)荷、無以為生而淪為流民，進(jìn)而鋌而走險(xiǎn)。因此他希望統(tǒng)治者制定政策應(yīng)以穩(wěn)定農(nóng)民的基本生產(chǎn)生活環(huán)境為基本出發(fā)點(diǎn)。雖則他的重農(nóng)主張的主觀動(dòng)機(jī)在于維護(hù)、強(qiáng)固封建統(tǒng)治，但在客觀效果上卻對(duì)減輕百姓負(fù)擔(dān)、保證農(nóng)時(shí)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的作用，應(yīng)于客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。
三、司馬光重農(nóng)思想的局限性
司馬光在其奏狀中曾述及：“竊以為國家者，政有小大，事有緩急，知所先后則功無不成。議者或曰：當(dāng)今之務(wù)，大而急者在于水災(zāi)�溢，是大不然。彼水災(zāi)所傷，不過污下及濱河之民，若積雨既止，有司少疏而塞之，則民皆復(fù)業(yè)，豈能 國家之患哉。又曰：然則在于谷帛窘乏，是又不然。夫以四海之富，治平之久，若養(yǎng)之有道用之有節(jié)，使良有司治之，谷帛不可勝用也，豈能為國家之患哉。又曰：然則在于戎狄侵盜，是又不然。夫戎狄侵盜不過能�擾邊鄙之民，若御之有道，備之有謀，可使朝貢相繼，豈能為國家之患哉。以臣之愚，當(dāng)今最大最急之患在于本根未建，眾心危疑，釋此不憂而顧憂彼三者，是舍其肺腑而救其四肢也，不亦左乎?借有高才之臣，能復(fù)九河之道，儲(chǔ)九年之食，開千里之邊，而本根未建，猶無益也。況復(fù)細(xì)于彼三事者，烏足道哉。”確立儲(chǔ)君的確是中國封建社會(huì)的根本論題，作為封建士人的司馬光，自然難免落入窠臼。在他看來，三農(nóng)問題固然極其重要，但是重要問題中又有輕重緩急之區(qū)分，而任何事情的重要程度都不能與儲(chǔ)君問題相比擬，他形象地將立儲(chǔ)比擬為軀體之肺腑，而其他諸如水災(zāi)、谷乏、邊患等事由在司馬光眼里只不過僅是軀體的四肢而已，四肢又何以能與肺腑的重要性相提并論!這些雖則事關(guān)國家危亡，但只要處理得當(dāng)是不成問題的，只有立儲(chǔ)才是封建國家最大最急之事務(wù)。此論顯得與其重農(nóng)思想有些左右相悖。事實(shí)上，就形式和表象而言，看似其重農(nóng)思想大打折扣，似乎很不徹底，其實(shí)并不矛盾。作為封建統(tǒng)治階層中的重要一員，司馬光重農(nóng)的宗旨正在于穩(wěn)固封建統(tǒng)治，這從其重農(nóng)的每一道章奏和論述中均可以窺視得出，這既是他的出發(fā)點(diǎn)也是其落腳點(diǎn)。按照這樣的邏輯思路來理解，也就順理成章了。
國學(xué)經(jīng)典司馬光論文篇二
論司馬光的“德才論”
摘 要：關(guān)于歷史朝代的盛衰，“用人”是一個(gè)十分關(guān)鍵的問題，什么樣的臣僚在經(jīng)邦治國，往往直接關(guān)系到天下社稷的興亡。“士或明哲窮理，或志行純篤，二者不可兼，圣人將何取?”儒家以仁義孝悌為才，墨家以兼愛無私為才，法家則重奉法執(zhí)法。司馬光作為一位偉大的歷史學(xué)家，編著《資治通鑒》，縱觀歷史盛衰變遷，有著自己突出的人才思想：“凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。”其關(guān)于才德的思想論述，對(duì)于正處于亟需大量人才的社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的我們來說有著很大借鑒意義。
關(guān)鍵詞：司馬光;才德論;用人;借鑒意義
一、引言
臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強(qiáng)毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也;德者，才之帥也……是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則?君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣;挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉……故為國為家者，茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉!①
此段是司馬光在《資治通鑒》中，就智伯之亡而做出的評(píng)論，在司馬光看來，智伯之所以滅亡，是由于智伯自身才勝德。雖然智伯有比常人突出的五個(gè)優(yōu)點(diǎn)：英俊高大，能戰(zhàn)善射，多才多藝，巧言善辯，剛勇果斷。但因?yàn)樗囊粋€(gè)致命的缺點(diǎn)，就是不施仁義，毫無德行。智伯瑤雖說文武雙全、才智更在一般人之上，但其才沒有以德作支撐，他的才能只是為他的作惡多端起到了促進(jìn)作用。他無故索要韓、魏土地，合縱攻趙，展示其能力。而結(jié)果韓、趙、魏聯(lián)手，最終“三家分晉”。
二、司馬光的“才德論”
“才者，德之資也;德者，才之帥也。”對(duì)于才德二者的關(guān)系，司馬光認(rèn)為，才是德的助力，而品德則是處于統(tǒng)帥才能的地位，是聰明才智的靈魂。“云夢(mèng)之竹，天下之勁也;然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅(jiān)。棠之金，天下之利也;然而不熔范，不砥礪，則不能以擊強(qiáng)。”②
“是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”司馬光將人才分為“圣人”、“君子”、“小人”與“愚人”，司馬光認(rèn)為用人當(dāng)先求有德，德才兼?zhèn)渥允亲詈?，有德無才次之，無德無才又次之，最不能用的則是有才無德之人。若是才德不能兩全，寧舍才而取德。因?yàn)椴艅俚碌娜藢?duì)社會(huì)的危害，遠(yuǎn)比一個(gè)無才無德的人要嚴(yán)重得多。
從司馬光歷史上用人的情況來看，可以說司馬光的一個(gè)最大特點(diǎn)便是“恥言財(cái)利”，重視“道德”。元拓元年三月，“吏部侍郎李常為戶部尚書常文士，少吏干，或疑其不勝任，以向司馬光，光曰：‘使此人掌邦計(jì)，則天下知朝廷非急于征利，貪吏望風(fēng)拾克之患，庶幾少息也。’”③選拔品德高尚的人，自然便能夠起到表率帶頭作用，改善社會(huì)的風(fēng)氣與狀況。“夫德者人之所嚴(yán)，而才者人之所愛;愛者易親，嚴(yán)者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德。”
“厚于才者，或薄于德;豐于德者，或殺于才。均之不能兩全，寧舎才而取德”④“凡左右之人，不須材智，但令謹(jǐn)樸小心，不為過斯可矣。”⑤面對(duì)人才的兩種不同后果：對(duì)國家的積極貢獻(xiàn)，對(duì)社會(huì)不可估量的災(zāi)難，從這里我們看出，司馬光對(duì)于才能的觀點(diǎn)更多的是偏向于擔(dān)心防備甚至于敵視的態(tài)度。司馬光對(duì)于才德的思想最終仍然是儒家“道德優(yōu)先”的理論模式。然而，對(duì)于人才能的不信任與防備，最終導(dǎo)致人們走向平庸，才能被扼殺。
然而也正是由于傳統(tǒng)社會(huì)缺乏對(duì)于知識(shí)、才能的公正客觀認(rèn)識(shí)對(duì)待，一味強(qiáng)調(diào)德行先行，智被看做“聞見之知”而受到排斥，道德主導(dǎo)一切，忽視真理與知識(shí)，對(duì)于自然科學(xué)的追求也更多的被認(rèn)為是奇技淫巧、玩物喪志。
三、“人盡其才”
然而，正如孟子所言：“男女授受不親，禮也;嫂溺援之以手者，權(quán)也。”關(guān)于才德之人的評(píng)析運(yùn)用也應(yīng)該變通的看待。“昔伊摯、傅說出于賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負(fù)污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業(yè)，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向;在楚，則三晉不敢南謀。”⑥“且徐很王知修仁義而不知用武，終以亡國;魯隱懷讓心而不知任偽，終以致殺;宋襄公守節(jié)而不知權(quán)，終以見執(zhí);晉伯宗好直而不知時(shí)變，終以隕身;叔孫豹好善而不知擇人，終以兇餓。此皆蹈善而少智之謂也。”⑦是否“有才無德”，或者“才勝德”的人就都不應(yīng)該在用人考慮之列?這恐怕值得商榷。
要做成事情，有德無才是不夠的，無德無才是不行的，而有德有才只是一種理想狀態(tài)，所以完全不用有才無德或者少德、才勝德的人是行不通的。世上真正德才兼?zhèn)涞娜怂籍吘共皇嵌鄶?shù)，很多人都是才勝德，如果，因此而不用這些人的話，恐怕對(duì)于一個(gè)集體、國家或者社會(huì)，也會(huì)是一個(gè)巨大的損失。特別的是，如今的時(shí)代，早已經(jīng)不再是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的時(shí)代了。關(guān)于用人的德才標(biāo)準(zhǔn)問題應(yīng)該換一種新的思路。讓有才之人，盡用其“才”，這樣才是最佳的結(jié)果。
當(dāng)然，僅僅讓才勝德之人盡用其才，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該考慮到防止他們“挾才以為惡”。要做到這一點(diǎn)，需要兩個(gè)方面的努力：
一是，需要加強(qiáng)人才的道德素質(zhì)的修養(yǎng)，特別是才勝德之人?！兑捉?jīng)》講“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，大地的氣勢(shì)厚實(shí)和順，君子應(yīng)增厚美德，容載萬物。想要載物必須有厚德。此物自是指人生不帶來死不帶去的各種外物，既包括有形的財(cái)物，也包括無形的名譽(yù)、地位等。而能不能長久保有這些身外之物，則要看這個(gè)人的德行有沒有承載這些外物的力量。德厚方能載物，若是德薄，縱位至至尊，財(cái)至巨賈，也不能長久保有。即使能幸免于自身，終將遺禍于子孫。
做人首先要強(qiáng)調(diào)厚德，不斷提高自身的道德修養(yǎng)。只有增加了內(nèi)涵，具備了崇高的道德和博大精深的學(xué)識(shí)，踐行仁、義、禮、智、信等道德規(guī)范。故加強(qiáng)道德修養(yǎng)絕對(duì)不能輕視，而且越是有才的人越應(yīng)該主動(dòng)修養(yǎng)自己的道德。
二是，要建立一個(gè)好的運(yùn)用人才監(jiān)管人才的法律措施和制度機(jī)制。在這里，特別重要的則是監(jiān)管制度，建立權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制，讓才勝德的人沒有“挾才以惡”的條件，同時(shí)又能夠保證其“才”得到徹底而恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。正所謂“夫泛駕之馬，弛之士，亦在御之而已”。⑧所以，不管什么樣的人才，只要控制監(jiān)管得好，那么便都可以運(yùn)用。
“挾才以為惡”，在新時(shí)期有一個(gè)及其重要的表現(xiàn)——官員腐敗。這些官員大多是“才勝德”，然而，正如十七大報(bào)告中所指出，如果我們“在懲治腐敗的同時(shí)，要更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗的工作領(lǐng)域”，著力加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，保證權(quán)力的正確行使，同時(shí)建立健全法律制度，那么便可以防止權(quán)力失控、決策失誤以及行為失范等行為。
四、結(jié)語
關(guān)于司馬光的“德才論”，以及關(guān)于用人的選擇之上應(yīng)該有著一個(gè)新的思路來看待，在用人之時(shí)，只要重視對(duì)于人才的道德修養(yǎng)，完善整個(gè)社會(huì)的法律建設(shè)以及監(jiān)督機(jī)制，那么對(duì)于“才勝德”之人，我們同樣可以運(yùn)用他們的“才”，讓有才之人盡用其“才”。(作者單位：四川師范大學(xué)外國語學(xué)院)
注解：
?、?《資治通鑒》卷1，“周記一，威烈王二十三年”。
?、?同上。
③ 《續(xù)資治通鑒長編》卷571。
④ 司馬光：《家書集》卷64。
⑤ 馬巒：《司馬溫公年譜》。
⑥ 曹操：《求才令》(第三次)。
?、?《中論·智行》。
看了“國學(xué)經(jīng)典司馬光論文”的人還看了：