龔鵬程國(guó)學(xué)入門(mén)的觀點(diǎn)

　　在作者看來(lái)是入門(mén)讀物，在我看來(lái)，很多地方簡(jiǎn)直如覽天書(shū)，例如談到佛家的很多專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，談到了中國(guó)古代的天文學(xué)、歷法、樂(lè)律等等知識(shí)，無(wú)論自己多么耗費(fèi)腦力去理解，總感覺(jué)還離這些真知很遠(yuǎn)。無(wú)奈之余，還是有一些收獲。

　　龔鵬程國(guó)學(xué)入門(mén)觀點(diǎn)：讀書(shū)應(yīng)該博通

　　在作者看來(lái)是入門(mén)讀物，在我看來(lái)，很多地方簡(jiǎn)直如覽天書(shū)，例如談到佛家的很多專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，談到了中國(guó)古代的天文學(xué)、歷法、樂(lè)律等等知識(shí)，無(wú)論自己多么耗費(fèi)腦力去理解，總感覺(jué)還離這些真知很遠(yuǎn)。無(wú)奈之余，還是有一些收獲。

　　第一，讀書(shū)應(yīng)該博通。作者認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)灌輸，讓大學(xué)得以成為為了社會(huì)輸出工作者的機(jī)器。當(dāng)時(shí)這種科學(xué)主義的大學(xué)觀與各知識(shí)門(mén)類(lèi)科學(xué)化的趨勢(shì)并非完全正確。大學(xué)不應(yīng)該僅僅是為了培養(yǎng)一些專(zhuān)家，為了某些特定的領(lǐng)域而處在，而是應(yīng)該用人文主義的培養(yǎng)方式，去培養(yǎng)一些純粹做學(xué)問(wèn)的人，至少在一定程度上是這樣的。在這種大環(huán)境無(wú)法改變的情況下，作者認(rèn)為，我們學(xué)人應(yīng)該自主的涉獵各個(gè)方面、門(mén)類(lèi)的知識(shí)，而不要讓自己的眼光過(guò)于短淺。他也同時(shí)提倡我們做學(xué)問(wèn)，應(yīng)該讀全集。我個(gè)人認(rèn)為這和我最初的想法是完全一致的。作者在書(shū)中也指出了包括章太炎、陳寅恪、王國(guó)維等大師的很多缺點(diǎn)，很多問(wèn)題都是因?yàn)閭€(gè)人的知識(shí)背景仍然較為狹窄而造成的。我從前也覺(jué)得，做學(xué)問(wèn)，應(yīng)該安下心來(lái)，好好地先把自己本專(zhuān)業(yè)的各類(lèi)經(jīng)典著作、判例判牘等原始典籍好好讀完一遍，然后再找一個(gè)自己感興趣而且有價(jià)值、有意義的地方入手，深入地研究。其實(shí)進(jìn)入文獻(xiàn)、掌握文獻(xiàn)，我覺(jué)得至少也需要1年半到兩年的時(shí)間。但是呢，現(xiàn)在不光是教師有憑職稱(chēng)的強(qiáng)烈需要，學(xué)校對(duì)于教師也有各種各樣發(fā)表論文的硬性指標(biāo)。碩士研究生、博士研究生也需要發(fā)表一定數(shù)量、一定等級(jí)的論文才能夠畢業(yè)，所以，大家的論文、著作都只能如五個(gè)月就出世的早產(chǎn)兒一樣，發(fā)育不良。光有GDP，當(dāng)時(shí)是黑色的GDP，結(jié)果浮華一場(chǎng)，“畝產(chǎn)十萬(wàn)斤”，最后集體餓死。但是呢，我現(xiàn)在也只能發(fā)發(fā)牢騷，和作者產(chǎn)生共鳴而已，以后該早產(chǎn)，還是要早產(chǎn)啊。真是折磨。不過(guò)，我覺(jué)得學(xué)人們還是要適應(yīng)眼下的環(huán)境，盡可能地在短的時(shí)間內(nèi)，讓自己博通起來(lái)，而不是僅僅鉆在自己的那個(gè)方面，寫(xiě)幾篇論文，混個(gè)文憑而已。

　　龔鵬程國(guó)學(xué)入門(mén)觀點(diǎn)：要有敢于懷疑權(quán)威的精神

　　第二，要有敢于懷疑權(quán)威的精神。上面我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，讀書(shū)應(yīng)該博通，這樣就可以讓自己的學(xué)術(shù)眼力更加敏銳。而有了這種眼力還不行，我覺(jué)得還應(yīng)該用這種眼力去重新評(píng)判學(xué)界的各種觀點(diǎn)與說(shuō)法，尤其是通論、通說(shuō)。越安全的地方越是越危險(xiǎn)的地方，通說(shuō)、通論往往由于其地位，導(dǎo)致了沒(méi)有人想起來(lái)去懷疑，即使想起來(lái)了也不敢去懷疑。龔鵬程先生在本書(shū)中，大膽地質(zhì)疑了很多名家大師，我也不一一列舉，至少在我看來(lái)，作者的分析都是很有道理的。因此，我覺(jué)得我應(yīng)該學(xué)習(xí)作者的這種大膽懷疑的精神。而如果作者是錯(cuò)誤的，而他懷疑的那些大師是正確的呢?那么我還是覺(jué)得應(yīng)該大膽懷疑，并且是在自身閱讀過(guò)大量經(jīng)典而根基扎實(shí)的情況下。人云亦云，多半都是因?yàn)樽约簩?duì)于該領(lǐng)域不懂，所以誰(shuí)發(fā)表言論，聽(tīng)上去都很有道理。所謂“內(nèi)行看門(mén)道，外行看熱鬧”。我們應(yīng)該自己建立起自己的一套理論和見(jiàn)解，這樣才能夠在眾說(shuō)紛紜中接近真理，找到真理。即使我們懷疑的錯(cuò)了，恰好也是從反面論證了我們批駁的觀點(diǎn)，其實(shí)這也是非常好的一種學(xué)習(xí)方法，相反相成。

　　龔鵬程國(guó)學(xué)入門(mén)觀點(diǎn)：要有博大的學(xué)術(shù)包容的胸懷

　　第三，要有博大的學(xué)術(shù)包容的胸懷。緊接著我上面的兩點(diǎn)感想，很多的大師、名人，在書(shū)中其實(shí)被作者是批駁的較為厲害的。除去如作者自身所說(shuō)的，他這人為了這種性格也得罪了不少人的實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度，我覺(jué)得作者確實(shí)是只認(rèn)真理，對(duì)事不對(duì)人的。但作何筆下的批判之語(yǔ)多少還是有些尖銳、毫不留情，令我這個(gè)讀者都覺(jué)得如此寫(xiě)法是不是多少對(duì)于前輩有些不尊重。當(dāng)然，我完全能夠理解龔先生，這種較真恰恰是他尊重前輩、認(rèn)真治學(xué)的表現(xiàn)。而從被他批判的各位前輩的角度來(lái)說(shuō)呢，我覺(jué)得啊，真的是”學(xué)海無(wú)涯“，”長(zhǎng)江后浪推前浪“，或許我們一輩子的學(xué)術(shù)，被后人評(píng)說(shuō)，也未必有多少分量。畢竟那么多的名人、大師，都被作者指出了這么多缺點(diǎn)，而我這個(gè)一輩子的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上那么大師的人，又算得了什么呢?不過(guò)是滄海一粟，宇宙中的一粒微塵而已，真的是什么都算不上。這絕對(duì)不是謙虛，而是實(shí)事求是地自我認(rèn)知。你是這樣，我也是這樣，大家都是這樣。所以我覺(jué)得，工作、學(xué)習(xí)還是應(yīng)該努力的，但是呢，也千萬(wàn)別把自己的事業(yè)、自己的成就、自己的能力看的那么多，別把自己太當(dāng)一回事啊。能做多少，就做多少吧，楊朱的”拔一毛而利天下，不為也“也不是絕對(duì)一點(diǎn)道理也沒(méi)有的。