項(xiàng)羽為什么會(huì)敗給劉邦
項(xiàng)羽為什么會(huì)敗給劉邦
項(xiàng)羽雖然敗給了劉邦，但是他那種勇猛的形象成了一種象征，那么項(xiàng)羽是怎么樣的人呢?以下是小編給大家?guī)淼捻?xiàng)羽個(gè)人評(píng)價(jià)，歡迎大家參考借鑒!
項(xiàng)羽個(gè)人評(píng)價(jià)范文1
關(guān)于“垓下作歌”、“東城之戰(zhàn)”、“烏江自刎”這些對(duì)項(xiàng)羽末路的生動(dòng)描寫，更顯然是司馬遷的悲慨抒情。清代吳見思說：“‘可奈何’、‘奈若何’，若無意義，乃一腔怒憤，萬種低回，地厚天高，托身無所，寫英雄失路之悲，至此極矣?！钡@是寫歷史么?不，這是寫詩、寫小說、寫劇本。錢鐘書《管錐編》引清代周亮工的話說：“垓下是何等時(shí)?虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何暇更作歌詩?即有作，亦誰聞之，而誰記之歟?吾謂此數(shù)語者，無論事之有無，應(yīng)是太史公‘筆補(bǔ)造化’，代為傳神。”這“筆補(bǔ)造化”四個(gè)字，實(shí)在是太深刻了。我覺得讀古書讀到這個(gè)份上才真的是讀出了點(diǎn)味來。試想，《史記》中如果沒有這段抒情性的動(dòng)人描繪，項(xiàng)羽還能在讀者頭腦中留有如此慷慨悲壯的印象么?
不僅如此，司馬遷還要讓他的悲劇英雄在窮途末路大顯神通，他用他的二十八個(gè)人大戰(zhàn)灌嬰統(tǒng)領(lǐng)的五千人;他們沖進(jìn)沖出，如入無人之境，光是項(xiàng)羽一個(gè)人就殺了漢軍“數(shù)十百人”;項(xiàng)羽的一聲大吼，嚇得劉邦的一位將軍連人帶馬滾出去了好幾里地。最后他面對(duì)一個(gè)投降了劉邦的楚軍叛徒說：“若非吾故人乎?……吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德?！闭f罷拔劍自刎而死。劉邦的部將王翳趕緊奔過去割下了項(xiàng)羽的人頭，其余的騎兵蜂擁而上去搶項(xiàng)羽的尸體，單是因?yàn)闋?zhēng)奪打架互相擁擠踐踏，就死了好幾十號(hào)人。司馬遷寫劉邦部下的如此卑鄙惡劣，不就是為了反襯項(xiàng)羽的從容、高尚么?
項(xiàng)羽個(gè)人評(píng)價(jià)范文2
司馬遷已經(jīng)向讀者交代過，項(xiàng)羽這二十八個(gè)對(duì)劉邦五千人的戰(zhàn)斗是在“自度不得脫”的前提下進(jìn)行的，但讀者往往不太注意這“自度不得脫”幾個(gè)字，而把注意力全部放到了司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的抒情描寫上。他說項(xiàng)羽逃到烏江浦時(shí)有一只小船劃過來，船夫喊項(xiàng)羽上船，項(xiàng)羽笑道：“天之亡我，我何渡為!且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還;縱江東父兄憐而王我，我何面目見之?縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎!”這是司馬遷為項(xiàng)羽最后涂飾的最壯麗的一筆。如果沒有這段話，則項(xiàng)羽只不過是個(gè)最后從容戰(zhàn)死而已;有了這段話就表現(xiàn)了項(xiàng)羽的一種人生態(tài)度：他要用他的死來殉自己的事業(yè)，來殉自己的部下，來殉一切曾經(jīng)支持過自己、擁護(hù)過自己的千千萬萬的人民大眾，也包括兩千年來讀這段歷史的千萬百萬讀者;有了這段話就使項(xiàng)羽的最后戰(zhàn)死成為一種自覺的有意義的行為，這就是司馬遷所說的“死有輕于鴻毛，有重于泰山”。至少給人的感覺上是這樣的。
項(xiàng)羽個(gè)人評(píng)價(jià)范文3
漢初包括漢在內(nèi)，共有九個(gè)諸侯國(guó)，除了作為敵國(guó)的楚國(guó)被一分為三之后，七國(guó)秩序基本得到了保留。而就諸侯王而言，除劉氏主導(dǎo)的漢、齊之外，七個(gè)異姓諸侯中，趙國(guó)張耳、燕國(guó)藏茶、長(zhǎng)沙國(guó)吳芮、淮南王英布是楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)形成的事實(shí)，彭越、韓信也都有封王之諾，至于韓國(guó)的韓王信，既是韓國(guó)貴族又為漢軍將領(lǐng)，考慮到韓國(guó)的國(guó)力及其在地緣上與關(guān)中的關(guān)系，可以說基本沒有威脅，因此我們可以認(rèn)為，劉邦對(duì)于分封異姓王是非常謹(jǐn)慎的，幾乎每一個(gè)異姓王都不是漢王主動(dòng)分封而是不得不為之。
再來看項(xiàng)羽的分封，項(xiàng)羽分封十八路諸侯，自為自楚霸王，一共十九諸侯國(guó)，其中楚國(guó)一分為四、趙國(guó)一分為三、齊國(guó)一分為四、秦國(guó)一分為三，可以說項(xiàng)羽的分封徹底打碎了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的七國(guó)秩序，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮榱闼榈牧袊?guó)秩序。同時(shí)再來看各國(guó)的君主，其主要來源是由新興軍功階層和六國(guó)貴族構(gòu)成，其中又以軍功階層為主導(dǎo)，六國(guó)貴族被置于偏遠(yuǎn)之地。
而在諸侯之中，又有幾人尤為值得注意，【長(zhǎng)史欣者，故為櫟陽獄掾，嘗有德於項(xiàng)梁，故立司馬欣為塞王】【申陽者，張耳嬖臣也，先下河南，迎楚河上，故立申陽為河南王，都雒陽】【齊將田都從共救趙，因從入關(guān)，故立都為齊王，都臨菑?！窟@些封王者與英布有本質(zhì)區(qū)別，英布擁有自己的武裝，本身便是軍閥，屬于不得不封，但是這幾人純粹因功封王，在劉邦那里諸如蕭何、張良、樊噲等功臣都只是被封為享有特殊待遇的侯，而非擁有軍政權(quán)力的王，如果說劉邦的分封是對(duì)既成事實(shí)的追認(rèn)，那么從這幾人本身是可以不封的，更像是項(xiàng)羽主動(dòng)為之。
項(xiàng)羽個(gè)人評(píng)價(jià)范文4
簡(jiǎn)單梳理一下楚漢分封政策的不同，就格局而言，劉邦盡可能的保留了原有的七國(guó)格局，而項(xiàng)羽則將其徹底打碎，建立了新的列國(guó)秩序。就君主而言，劉邦所封之人均是不得不封，而項(xiàng)羽的分封則更具有主動(dòng)性，是一種主動(dòng)的策略。
如何理解這種差異?我們認(rèn)為，這是因?yàn)轫?xiàng)羽的對(duì)于天下秩序的構(gòu)想與楚懷王、劉邦均不相同，懷王和劉邦均保留了七國(guó)秩序，懷王是出于復(fù)古的希望，而劉邦則是為了減少威脅，盡快消滅異姓王完成帝業(yè)，不管二者在主觀上有何不同，皆是出于對(duì)歷史傳統(tǒng)的尊重和妥協(xié)。但是項(xiàng)羽則不一樣，項(xiàng)羽既不認(rèn)同戰(zhàn)國(guó)時(shí)的七國(guó)體系，也不認(rèn)同秦漢帝制，在項(xiàng)羽看來，秦漢帝制是破壞了各國(guó)的風(fēng)俗特色，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)的七國(guó)體系因?yàn)闆]有相應(yīng)秩序規(guī)范，只能互相征伐不休。
項(xiàng)羽希望重建列國(guó)秩序，使各國(guó)各自自治，但是他渴望建立一套新的霸主體系，以霸主為核心維護(hù)列國(guó)之間的天下秩序，避免各國(guó)之間的征伐。為了保障霸主的權(quán)力，他必須分割七國(guó)，防止齊、秦、趙等歷史強(qiáng)國(guó)重新做大。另一方面，舊時(shí)代的六國(guó)貴族毫無疑問是新體制的阻力，因此項(xiàng)王才需要改立齊王，誅殺韓王、義帝，打擊六國(guó)王室，扶持新興軍功階層，以自己為核心，與新興軍功階層共同建立新的天下秩序。
項(xiàng)羽個(gè)人評(píng)價(jià)范文5
應(yīng)該來說項(xiàng)羽構(gòu)建的霸主體系取得了一定成效，橫山王、臨江王聽其調(diào)遣謀殺了義帝，雍王章邯為其死戰(zhàn)，但是不得不承認(rèn)，春秋時(shí)代已成歷史，霸主體系所依賴的宗法秩序早已解體，項(xiàng)羽理想的秩序已經(jīng)失去了生存的土壤。隨著義帝被害、田榮叛亂、漢王還秦，項(xiàng)羽一心構(gòu)建的霸主體系轉(zhuǎn)瞬間便灰飛煙滅。
由此我們?cè)賮砘叵滕櫆献h和，或許便能理解為什么項(xiàng)羽會(huì)如此輕易的相信了劉邦，因?yàn)樵陧?xiàng)羽的理解中，他至死都以為劉邦只是與其爭(zhēng)奪霸主之位，鴻溝議和便是與之平分霸權(quán)，他以為劉邦的目的已經(jīng)達(dá)成，但是他未能料到，漢王想要的不是霸權(quán)，而是整個(gè)天下。
至此對(duì)于項(xiàng)羽的天下秩序已經(jīng)論述完畢，但是若與西周時(shí)期的分封對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)項(xiàng)羽分封的一個(gè)重大不同，那就是宗室無一人受封，那么宗室在項(xiàng)羽對(duì)于天下的規(guī)劃中處于怎樣的地位呢?這就需要解析項(xiàng)羽的國(guó)內(nèi)體制。
項(xiàng)羽為什么會(huì)敗給劉邦相關(guān)文章：
6.氣壯山河的典故