中國式道德綁架演講稿學生
道德是自我約束的行為，如果被輿論擠壓變形，那么就會成為一種負能量的社會效果，即道德綁架。一起來看看中國式道德綁架演講稿學生，歡迎查閱!
中國式道德綁架演講稿1
同學們，大家好，
我今天要演講的主題是關(guān)于道德綁架。道德綁架在百度詞條里的解釋是：站在道德的制高點，以看似道德的邏輯去約束或規(guī)范別人的行為。以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。所謂的“道德綁架”，只可能是在用圣人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務(wù)，一般是一個群體思想道德低下，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。
聽完這樣的解釋大家肯定認為道德綁架是個很高逼格的詞，但，其實并不然，這樣的事情每天每天都在發(fā)生。像前不久的一則新聞：近七旬的一個老太太凌晨去為兒子排隊買足球票，所有的人為她讓位的感動故事;感動的背后更藏著道德綁架。像去年國慶，所有的明星都在千篇一律的發(fā)表各種感慨，而范瑋琪的曬娃引起罵聲一片，這也是道德綁架;再比如說，天津爆炸事件在祈禱的同時，很多人去馬云的微博下逼捐，等等等等，這樣的例子很多很多。
而這類人的想法就是 “我關(guān)注了你，所以你必須按我的想法做?！? 不要被幸存者偏差忽悠了，在社交軟件上的這些人其實代表了社會中一種極其普遍的主流價值觀：“我關(guān)注你是你的榮幸，我喜歡你所以你欠我的，你必須要滿足我的期望，否則就是對不起我。” 他們不僅是這么想的，現(xiàn)實中他們就是這么做的： “我總來你這買菜你怎么能漲價呢?” “我追了你十年你怎么就不感動呢?” “劉亦菲我關(guān)注你這么多年你怎么能嫁給一個韓國人呢?” 等等等等。 這種人其實也蠻可憐的，先是自戀地認為別人很關(guān)心自己的觀點，看到他們與自己三觀稍有不和便傷透了心，惱羞成怒地反復修飾雕琢自己認為最惡毒的言論，最后心滿意足地以為自己的攻擊能給別人帶來多大的傷害。分析這個過程，他們的驅(qū)動力來源于對他人的期望破滅后的不甘。他們只能通過否定他人，以獲得一種類似于 “讓你也體驗一下我的傷心”的奇怪的滿足感以填補內(nèi)心的空缺。從根源上來說，這種強迫所有人認同自己的行為來源于自卑和對生活的不滿，看到他人不順自己心意又會正反饋地加重這種負面情緒，從而進入一種惡性循環(huán)。 然并卵的是，大多數(shù)情況下其他人根本不在乎他們的觀點。他們自以為自己的言論非常重要，其實并沒有人關(guān)心。范瑋琪5000萬微博粉絲，并不差幾個只會在評論區(qū)說閑話的;馬云坐擁千億資產(chǎn)，并不會在意那些月入兩千的逼捐;王思聰從英國名牌學校畢業(yè)，他在和美女一起的時候也不會因罵他的人苦惱。 每個人的現(xiàn)實生活中也或多或少有這樣的人，當面對這種人時，我們要記住，獅子不會因綿羊的觀點而焦慮。何況，有些人的感受我們根本無須在意。 作家莫言在一次演講中也談到了道德綁架，
上世紀六十年代，我上小學三年級的時候，學校里組織我們?nèi)⒂^一個苦難展覽，我們在老師的引領(lǐng)下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現(xiàn)，我舍不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學之間，有一位同學，臉上沒有一滴淚，嘴巴里沒有一點聲音，也沒有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后，我向老師報告了這位同學的行為。為此，學校給了這位同學一個警告處分。多年之后，當我因自己的告密向老師懺悔時，老師說，那天來找他說這件事的，有十幾個同學。這位同學十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個道理，那就是：當眾人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。
這樣類似的現(xiàn)象在現(xiàn)在依然存在，尤其是在國家發(fā)生什么大事或節(jié)日時。
但我認為。我喜歡這個國家，不是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)微博喊喊口號就代表愛國了。每當災難發(fā)生，我都會選擇在社交網(wǎng)絡(luò)禁聲，因為聲音太多太嘈雜，不要再去制造無用的信息;每當榮耀來臨，我都會發(fā)自內(nèi)心的高興，可我不會轉(zhuǎn)發(fā)任何相關(guān)信息，我依然發(fā)著我日常生活。
熱愛自己的家庭，難道不是政治正確嗎?
試問，每當舉國同慶時，你狂發(fā)一陣微博后，突然，你不小心摔了一跤，你露出痛苦的表情，有人指著你鼻子破口大罵：大家都高興，你哭喪著臉是幾個意思，社會敗類!
你怎么想?
這并不是最悲哀的，最悲哀的是在這個快速消費的社交網(wǎng)絡(luò)時代，無論是災難還是榮耀都轉(zhuǎn)瞬即逝，消費過了，大家便都忘了，日子還一如往常地過，好像前幾天的狂歡真的只是場狂歡罷了。
我希望，我看見的愛國是這樣的：
當災難發(fā)生時，可以有追責但不要有辱罵，可以有感動但不要有趁機欺騙。
當榮耀發(fā)生時，可以有激動但不要有消費，可以有狂喜但不要有道德綁架。
我堅信的愛國，不是統(tǒng)一模板去轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博，不是一定要天天高喊著主旋律口號，更不是惡意詆毀抹黑其他國家。
我愛國，和我是否刷屏轉(zhuǎn)發(fā)愛國微博無關(guān)，和我是否循規(guī)蹈矩按部就班無關(guān)，無論是溫和還是激進的人，他愿意傳承中國古典優(yōu)秀文化便是愛國，和他是否“五毛”或“憤青”的行為無關(guān)。
在如今這個年代，我們的內(nèi)心變得前所未有的堅硬，也前所未有的柔軟，堅硬到在街頭看見每一幕慘劇都視而不見，柔軟到在網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)每一張圖片都淚流滿面。
我不希望，我們體驗過大悲大喜，后來悲喜交加，最后不悲不喜，心是真空，麻木不仁，行尸走肉般活著，只是活著。
我愿做個愛國的人，不愿做一個拿愛國作為標榜、炫耀和道德綁架的人，并且，我相信，不會只有我一個人。
中國式道德綁架演講稿2
1月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞?，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。
這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因為“曬娃”被網(wǎng)友橫眉怒指?！?·3”紀念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬萬人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時，一些人還同時關(guān)注了明星有沒有關(guān)注閱兵。他們通過微博發(fā)現(xiàn)，趙薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何潤東、范瑋琪等對大閱兵沒有任何表示;范瑋琪不但沒有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛國”“不配當中國人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數(shù)以萬計的評論如潮涌來，其中相當部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛國!”“你不感動嗎?你還是中國人嗎?”“你不愛國，你滾出中國!”。而在我看來，那些嘴里沒說過半句“愛國”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國家法律，維護權(quán)利，承擔義務(wù)，也都算愛國。
有人認為，作為公眾人物，明星不應當把自己的微博簡單地視為私人領(lǐng)地，他們在微博上的發(fā)聲也跟其在公共場合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應，因此，范瑋琪的言行是不對的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對范瑋琪“曬娃”
的批判已經(jīng)不只停留在這個層面，而是升級為人們宣泄負面情緒的一個出口。在這種看似熱血、實則非理性的責備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒做大家正在做的事，你就是不道德;只要你沒說大家正在說的話，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會的種.種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實則卻是對尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實上，真正的道德是對每一個個體的尊重，道德綁架對人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。 正如知乎一位作者所說的，每個階層每個群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭是因為雙方都有正義，道德綁架則是因為一方覺得另外一方達不到他們的道德標準。
在你譴責他人這個方面的缺失之時，你在另一方面可能還不如他做的好。這種只存在于部分人心中的“不道德”行為是不足以將一個人的品性定義的。這里舉個例子：一個年輕人工作一天回家睡在公交車上，突然被一位老人敲醒，并被要求讓出位置，然而老人也就50出頭并無身體大礙，本著已經(jīng)累垮的身體外加被打擾的煩心不愿意理會卻被冠以漠視老人，不尊老愛幼的壞品性，可是，這年輕人真的有錯么?
“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”。道德綁架則正是因為一方覺得另外一方達不到他們的道德標準。
中國式道德綁架演講稿3
今年五月，山西省繁峙縣副檢察長穆新成被雙X，其資產(chǎn)大約有兩億元。
打倒了一個貪官，這本是一件大快人心的事。然而，當?shù)貐s有很多人力挺副檢察長穆新成，僅僅是因為他的貪污款中有一部分用于公益事業(yè)。
乍一看，穆的做法確實勉強可算得上是半個好人，雖然受賄，但他做“慈善”。實在也算的上是貪官中的極品
但是，在我看來，與其說穆是一個良心未泯的人，倒不如說是那本不屬于自己的錢給自己弄個好名聲。要說的難聽點，叫“又當X子又立牌坊”這樣的一個人卻能得到當?shù)叵喈斠徊糠秩说姆Q贊，這是為什么?
中國呼喚法治社會也有一陣子了，為什么仍然無法真正建立呢?穆新成就是一個典型案例。拋開幕的道德問題不談，也不管穆受賄是否是為了當?shù)厝嗣?，穆收受巨額賄賂的客觀事實確實存在的。欠債還錢，殺人償命，受賄判刑，這本是天經(jīng)地義的事。在當?shù)匾恍┤丝磥?，只是因為穆的“良心”尚未泯滅，不僅受賄之事可以容忍，還“得豎拇指”。
我對這樣的人和這樣的人背后的社會環(huán)境無話可說。就算穆受賄是出于公共利益的考慮，就算他良心發(fā)現(xiàn)到拿贓款做公益，在道德和法律面前，你選擇什么?
不錯，道德很美麗，道德也更讓人引起共鳴，比起冷冰冰的法律起來，道德也更容易讓人接受。但當?shù)赖屡c法律沖突時每個人都應該力挺法律。因為只有法律才是社會唯一可精確量度的準繩，只有法律才能維持社會最基本的運行。
然而，一些人在做出現(xiàn)實選擇時卻被道德吸引拒絕道德綁架作文議論文作文
于是有了力挺穆的人。如果僅僅是因為穆所做的那些“善事”，就網(wǎng)開一面，讓道德綁架法律的話，那就將是一個穆新成落馬而千千萬萬個穆新成將會屹立于中國的政府部門。此先例一開，葬送的將是政府的公信力，法律的尊嚴以及中國法制建設(shè)的前途。
魯迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前，應有產(chǎn)生天才的國民。
現(xiàn)在我想說，在擁有法制社會之前，應有容納他成長的社會環(huán)境，而不是讓道德等綁架了法律。
中國式道德綁架演講稿4
子貢贖人而不取其金，在多數(shù)人眼中看來這是圣人之舉，是行善的標桿。可孔子卻不加贊賞反而批評他的所作所為。誠然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個自以為更加高尚的舉動卻無形中提升了道德的準則，縱然人人都渴望向子貢學習，但是世人對于行善之后是否該領(lǐng)取獎金的態(tài)度已然悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
一筆贖金對于子貢這樣的大戶人家來說或許并不算什么，然而對于辛苦躬耕一輩子的農(nóng)戶人家來說將是不菲的巨款。未聽聞子貢之事時，他們遇見魯人會毫不猶豫的贖回，而后坦然接受應得的嘉獎。如若魯國君主將子貢事跡大肆宣揚，人盡皆知之后，我們不妨假設(shè)，普通農(nóng)戶再次遇到魯人時定會有所猶豫，他們會想到，從國家拿回先墊付下的贖金可能都會遭到世人的非議，甚至糾結(jié)之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已為當時之人造成了無形的道德綁架。
如今，世界的經(jīng)濟巨頭頗多，他們在為個人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟世之心，實在值得我們的稱贊。比爾蓋茨宣布過世之后捐出全部敵國的財富，巴菲特拍賣個人午餐所獲金額如數(shù)捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻了過半的資產(chǎn)。然而巨頭行善的背后卻無形中帶來了道德綁架，在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當然的事情，尤其是對于那些富可敵國的商業(yè)大亨來說。天津爆炸案之后，千萬網(wǎng)友竟在馬云微博評論中紛紛留言逼捐?！澳氵@么有錢，為什么不捐一個億?”“你不捐款，我們就抵制淘寶!”......這樣的言論一番番地攻擊著馬云，萬千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本為一件好事，然而在太多人潛意識之中卻還只是一個標榜自己的工具。他們在有意無意之中，炫耀著自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點一步步哄抬著，漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個個體所能決定了，平凡的百姓開始選擇漠視，占據(jù)較高社會地位的人們被推上了道德的邢臺。無形的道德綁架就此形成，道德觀發(fā)生了質(zhì)的偏差，行善不再來自于我們一顆崇高的濟世之心，開始成為了社會人物維護個人形象的無奈之舉、被迫之舉。
這樣的綁架實在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挾持著社會人物的選擇權(quán)利，這樣的行善早已成為壓在心中的負擔。如若當打破無形的道德綁架，每一位行善之人實屬關(guān)鍵，他們應當有一顆純粹之心，應當?shù)驼{(diào)而行之，更應當時刻注意而非肆意抬高著行善的門檻。
中國式道德綁架演講稿5
有一個女兒，要帶自己的家人去看病，他只給老人買了動車的半程票，半程過后，拿著車票的女兒把老人給‘請’了起來。那個女兒要求大學生與其與老人同坐，但是學生因為怕老人生病而拒絕，因而不愿意。兩人爭執(zhí)，最后一位中年男人給老人讓座，這時候女兒就說了：“年輕人啊，應該多學學?！?/p>
對這件事情我認為這是一起道德綁架事件。那位女兒因為自己給老人買到了半程的車票結(jié)果因而讓別人給自己讓座，讓別人擔負起這樣不應該由自己擔負的責任，這樣的行為是一件道德綁架事件，我們不應該因為這種行為的道德綁架性質(zhì)而屈服。因為這是一件不可理喻的事情，題中的女兒說自己想要盡孝心所以才給老人帶去看病，并且因為想要盡孝因而道德綁架，讓其余的人收到原本不應該自己擔負的責任，這種行為只讓自己的老人受到屈辱而不會得到被尊重被孝順的感覺。
我們反對道德綁架，但這個任務(wù)卻需要很多人的努力，因為這是一個并不怎么容易辦到的事情。就像是教師和醫(yī)生的職業(yè)很容易被人道德綁架一般。作為一個老師，普通人普遍認為是應該敬職敬業(yè)，這點本來是沒有任何的錯誤，但因為他應該敬職敬業(yè)因而要求他無私奉獻，無論怎樣都必須要做到為學生考慮，而不應該把自己放在某個位置，理直氣壯的要求著他們做到一切，需要他們用無數(shù)的時間去做孩子的保姆，這種事情甚至還有人認為是理所當然。然而老師并不是孩子的保姆，他們只是一群給孩子授課的人，他們也是如孩子一般的人類，也應該有自己想要的自己所想要做的，不應該因為自己的私欲而要求別人如何如何。老師也需要自由，老師沒有義務(wù)為他人的私欲而失去自己的身體健康。
我們現(xiàn)代社會，無論是現(xiàn)在的社會主義核心價值觀，還是古代的‘任意禮智信’無不要求我們腰符合自己的道德觀，而別人的一切都不應該我們?nèi)プ龀鼍駬瘛！核挥鹗┯谌恕@樣的道理誰不知道，但為什么卻還是這般多的人不愿意用這樣的觀點去看問題，去做出不道德綁架的事件?
我們堅決反對道德綁架，我們也堅決不對他人做出道德綁架，我們應該是如他人一般，做好自己即可。
中國式道德綁架演講稿學生相關(guān)文章：
★ 2019歌頌建國70周年發(fā)聲亮劍演講稿,新中國成立七十周年演講稿20篇
中國式道德綁架演講稿學生
下一篇：讓座的道德綁架演講稿小學5篇
