矛盾論讀書心得

　　毛主席的《矛盾論》寫于1937年8月，是繼《實(shí)踐論》后的又一篇哲學(xué)論文。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的矛盾論讀書心得，供大家參閱!

　　矛盾論讀書心得篇1

　　斗爭(zhēng)哲學(xué)產(chǎn)生于延安時(shí)代，我們不知道是毛澤東的哲學(xué)思想影響了艾思奇和陳伯達(dá)，還是艾思奇和陳伯達(dá)的哲學(xué)思想左右了毛澤東，總之，艾思奇等人三十年代來(lái)到延安后，與延安的哲學(xué)家一起創(chuàng)立了了斗爭(zhēng)哲學(xué)，《矛盾論》就是斗爭(zhēng)哲學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。從《矛盾論》中我們明顯地可以看到，毛澤東并非是要建立一種自己的哲學(xué)，而是在于闡述馬列主義的哲學(xué)。將絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性這一斗爭(zhēng)哲學(xué)的理論原則說(shuō)成是唯物辯證法，是強(qiáng)加給馬克思和列寧的。從《矛盾論》引述的列寧的話就可以看出斗爭(zhēng)哲學(xué)的基本原則首先是來(lái)自于對(duì)列寧的誤解。絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性決不是列寧的意見(jiàn)。現(xiàn)在我們就來(lái)看一看人們是怎樣誤解列寧的。

　　毛澤東在《矛盾論》中曾引用了列寧的一句話，以證明斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性和無(wú)條件性。列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》一文里說(shuō)：

　　“對(duì)立面的統(tǒng)一(一致、同一、合一)，是有條件的、一時(shí)的、暫存的相對(duì)的?；ハ嗯懦獾膶?duì)立面的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”①①轉(zhuǎn)引自《毛澤東著作選讀》上冊(cè)第173頁(yè)人民出版社1986年版

　　列寧的這句話就成了絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性這一斗爭(zhēng)哲學(xué)基本原則的理論根據(jù)。令人不解的是，毛澤東《矛盾論》里引述列寧上述話的同時(shí)見(jiàn)，還引用了列寧的另外一句話，這句話卻有著與上述的說(shuō)法有著極為相反的意見(jiàn)：

　　“為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對(duì)立面看作僵死的，凝固的東西，而應(yīng)看作活生生的、有條件的、活動(dòng)的、互相轉(zhuǎn)化的東西。(重點(diǎn)號(hào)是引者加的)”列寧《哲學(xué)筆記》第116——117頁(yè)中共中央黨校出版社1990年版

　　列寧在這里明顯地表達(dá)出“對(duì)立面”是“有條件”的意思，與上面的引述將對(duì)立面的斗爭(zhēng)說(shuō)成是無(wú)條件的，似乎是自相矛盾。但讀者如果稍微仔細(xì)認(rèn)真一點(diǎn)，就不難看出列寧的上述兩段話表達(dá)的是兩種不同的意見(jiàn)：第一句話列寧說(shuō)的是對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件;列寧的第而句話說(shuō)的是對(duì)立面是有條件的。如果我們將對(duì)立面的斗爭(zhēng)和對(duì)立面看成是同一個(gè)意思，我們就會(huì)看到列寧兩種矛盾的說(shuō)法;如果我們看到對(duì)立面的斗爭(zhēng)和對(duì)立面表達(dá)的是兩個(gè)問(wèn)題，我們也就不會(huì)懷疑列寧自相矛盾了。《矛盾論》的作者在同一篇文章中，引用了列寧兩句具有相反的意思的話，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這里的矛盾。毛澤東是第一個(gè)這樣引用列寧話的人，從1937《矛盾論》發(fā)表到今天，幾乎斗爭(zhēng)哲學(xué)家們都在自己的著作和文章里，模仿《矛盾論》的做法同時(shí)抄用列寧的這兩段話，令人奇怪的是竟沒(méi)有一個(gè)人看到或指出這兩句話的矛盾。

　　既然列寧說(shuō)矛盾對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件的，那么列寧自然的成了這種斗爭(zhēng)哲學(xué)的發(fā)明人，因?yàn)槎窢?zhēng)哲學(xué)家們除了引用列寧的話外，并沒(méi)有做更多的考察以證明同一性的相對(duì)性有條件性和斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性無(wú)條件性。如果列寧能重生的話，一定也會(huì)說(shuō)這即給了他過(guò)多的榮譽(yù)也給了他過(guò)多的毀譽(yù)。如果哲學(xué)家們稍微仔細(xì)一點(diǎn)的話，不難看出列寧的這兩句話中的有無(wú)條件性指得是兩種情況：

　　列寧在第一句話中說(shuō)的是：對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件的。

　　列寧在第二句話中說(shuō)的是：對(duì)立面是有條件的。

　　如果囫圇吞棗地引用和理解上述的兩種說(shuō)法，很容易造成誤解和混淆，將對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)誤解成同一個(gè)含東西。

　　現(xiàn)在我們關(guān)鍵是要搞清楚：對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性是否是同一個(gè)東西，對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的區(qū)別何在，然后才能說(shuō)誰(shuí)是絕對(duì)的誰(shuí)是相對(duì)的，誰(shuí)是有條件的誰(shuí)是無(wú)條件的。

　　常識(shí)就告訴我們：同一性是指事物自身的同一，是事物本身的差別所共同具有的東西，即事物的共性，共性的東西是一般的、抽象的或絕對(duì)的和無(wú)規(guī)定性的東西，所以他的存在是無(wú)條件的，它僅僅是事物存在的一個(gè)方面;而對(duì)立面的同一即包含了同一性也包含了對(duì)立性，這時(shí)的同一性已經(jīng)不是抽象的無(wú)差別的同一，而是相對(duì)于具體差別而存在的同一，如地球(同一性)包含南北極(差別)的對(duì)立統(tǒng)一，又如生命(同一)包含了生死(差別)的對(duì)立統(tǒng)一，所以辯證法認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一是相對(duì)的有條件的。

　　那么本來(lái)是絕對(duì)的、無(wú)條件的同一性和相對(duì)的有條件的對(duì)立統(tǒng)一，為什么在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里卻忽然演變成了相對(duì)的、有條件的同一性呢?這里關(guān)鍵是要搞清楚對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性是否是同一個(gè)東西，如果能夠?qū)?duì)立面的統(tǒng)一和同一性區(qū)別開(kāi)來(lái)，知道同一性僅是對(duì)立統(tǒng)一的一個(gè)方面(另一個(gè)方面是是對(duì)立面)，就可以知道列寧所說(shuō)的相對(duì)的、有條件的東西是指對(duì)立面的統(tǒng)一，而不是同一性本身，將有條件的相對(duì)的對(duì)立面的統(tǒng)一說(shuō)成是有條件的相對(duì)的同一性，顯然是由于對(duì)對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性兩個(gè)概念的混淆而而形成的對(duì)列寧的誤解造成的。

　　常識(shí)還告訴我們：對(duì)立性是事物本身所具有的不同的東西，是事物的個(gè)性。任何對(duì)立面都是相對(duì)的，如大小、上下、好壞等等，對(duì)立面的兩個(gè)方面的存在是互為條件的，無(wú)大也就無(wú)所謂小，無(wú)上、下也就不存在了，對(duì)立面和相對(duì)性簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是同一個(gè)東西，而在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里對(duì)立面卻變成了絕對(duì)的無(wú)條件的東西，真是滑天下之大稽。在這里對(duì)列寧的誤解與上述在同一性上的誤解一樣，關(guān)鍵是混淆了對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這兩個(gè)范疇。下面我們就簡(jiǎn)述以一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這幾個(gè)辯證法范疇之間的對(duì)立同一關(guān)系。為了下面簡(jiǎn)述方便，我們先要明晰三概念：斗爭(zhēng)、絕對(duì)和條件。

　　斗爭(zhēng)

　　最早用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法范疇的是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特，他曾把斗爭(zhēng)稱為“萬(wàn)物之父”，但辯證法在古希臘還不是成熟的理論，黑格爾是第一個(gè)“全面地、有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的。”人，可黑格爾很少用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法的范疇使用，馬克思、恩格斯也是如此，列寧是比較多地用斗爭(zhēng)一詞用來(lái)表示矛盾的對(duì)立面，但他明確地告訴我們不能將日常用語(yǔ)的斗爭(zhēng)與辯證法的斗爭(zhēng)混為一談，所以有時(shí)他特意把斗爭(zhēng)一詞加上引號(hào)。我想這些辯證法的大師們可能誰(shuí)也沒(méi)有想到后人會(huì)把斗爭(zhēng)一詞提到辯證法的最高原則的程度，甚至可以用斗爭(zhēng)一詞來(lái)取代對(duì)立統(tǒng)一的地位。在日常用語(yǔ)里斗爭(zhēng)一詞往往與矛盾、對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)涵量相等，所以用斗爭(zhēng)一詞表示辯證法是很方便的。講這么多是想證明斗爭(zhēng)一詞在斗爭(zhēng)哲學(xué)里有著特殊的地位，斗爭(zhēng)可以脫離同一性而存在，斗爭(zhēng)成了事物存在的最高原則，斗爭(zhēng)成了最終的目的，甚至成了生活的樂(lè)趣。但無(wú)論人們?cè)鯓永斫夂驼`解斗爭(zhēng)一詞，在辯證法里(包括斗爭(zhēng)哲學(xué))斗爭(zhēng)一詞僅應(yīng)該是用來(lái)表示矛盾的一個(gè)方面即對(duì)立面的。

　　這樣我們完全可以說(shuō)對(duì)立面的斗爭(zhēng)就是對(duì)立面的對(duì)立。就像具體同一的同一是抽象的同一一樣，具體的對(duì)立的對(duì)立也是一種抽象的對(duì)立。

　　絕對(duì)

　　在辯證法中絕對(duì)一詞是有著明確的含義的，他與抽象是一個(gè)東西。黑格爾曾明確地表示;

　　“絕對(duì)一詞除了常指抽象外而言外，沒(méi)有別的意義。譬如絕對(duì)空間，絕對(duì)時(shí)間，其實(shí)不過(guò)指抽象空間，抽象時(shí)間。”②② 黑格爾《小邏輯》 第248頁(yè) 商務(wù)印書館 1982年版

　　所以當(dāng)我們說(shuō)絕對(duì)對(duì)立時(shí)，實(shí)際是指抽象對(duì)立，凡是抽象的都不是具體的，都是無(wú)規(guī)定的，無(wú)條件的，列寧講的對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的無(wú)條件的，就是指這種抽象的對(duì)立或?qū)α⒚娴膶?duì)立。

　　條件

　　毛澤東把事物存在的外因稱之為條件，而把內(nèi)因稱之為根據(jù)。那么有條件的同一性和無(wú)條件的斗爭(zhēng)性中的條件是指什么呢?如果把條件當(dāng)內(nèi)因看，根據(jù)就成了條件，根據(jù)本身是同一性和對(duì)立性的統(tǒng)一，把同一性做同一性的條件是同意循環(huán)，沒(méi)有意義。如果把條件作為外因看，外因就成了矛盾或?qū)α⒔y(tǒng)一本身的條件，即外因既是同一的條件也是對(duì)立的條件，這樣的條件怎么會(huì)是矛盾的一個(gè)方面同一性或斗爭(zhēng)性的條件呢!所以單就矛盾的一個(gè)方面講什么有無(wú)條件是沒(méi)有意義的。

　　在明晰了上述概念以后，現(xiàn)在就來(lái)簡(jiǎn)述一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、斗爭(zhēng)和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的辨證關(guān)系。

　　首先同一性和對(duì)立面的統(tǒng)一是辯證法兩種同一概念，同一性一般的是表示抽象的或絕對(duì)同一，而對(duì)立面的同一則表示相對(duì)的具體的同一即對(duì)立統(tǒng)一。劃分抽象同一和具體同一，是黑格爾與形而上學(xué)的知性同一及謝林的絕對(duì)抽象同一分歧的一個(gè)關(guān)鍵，黑格爾認(rèn)為凡是存在的同一都是具體的同一，抽象同一在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。抽象同一與具體同一的區(qū)別在于：具體同一是含有差別的同一，而抽象同一是抽掉了事物差別的同一。這種抽象同一對(duì)我們的分析十分重要，但他決不會(huì)獨(dú)立存在。如果我們沒(méi)有規(guī)定的只是講同一，這就是抽象的同一，抽象的同一是絕對(duì)的無(wú)條件的。而具體同一是這種抽象同一的具體化，這時(shí)的同一已是某一對(duì)立面的同一，已不是泛泛的同一，這種同一已經(jīng)有了具體內(nèi)容，如生與死的對(duì)立同一，這時(shí)的同一已經(jīng)有了具體內(nèi)容即生命，同一性是生命，對(duì)立面是生死。凡對(duì)立面的統(tǒng)一，同一性和對(duì)立面都是有具體內(nèi)容的，如上面的同一性是生命，對(duì)立面是生死。這就是為什么對(duì)立面的統(tǒng)一是相對(duì)的是無(wú)條件的原因。當(dāng)我們只是講同一性時(shí)，這時(shí)的同一性還沒(méi)有具體的內(nèi)容，僅是抽象的同一，所以它是絕對(duì)的無(wú)條件的。(具體的)對(duì)立面的同一是相對(duì)的有條件的，而(抽象的)同一性是絕對(duì)的無(wú)條件的，此乃辯證法的基本常識(shí)，列寧說(shuō)的是：對(duì)立面的同一是相對(duì)的有條件的;而斗爭(zhēng)哲學(xué)說(shuō)家則將其扭曲成同一性是相對(duì)的有條件的。

　　現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看對(duì)立面和對(duì)立面的對(duì)立(斗爭(zhēng))是絕對(duì)的。這個(gè)問(wèn)題與同一性的問(wèn)題具有同樣的性質(zhì)。

　　對(duì)立面本身是相對(duì)的，用不著思辯的理解就能做到，凡是對(duì)立面必然是兩方面，如上下、多少、生死等等;其存在也必然是有條件的和具體的，它的條件就是同一性，如生死的條件即同一性是生命，無(wú)生命存在也就無(wú)所謂生死。所以對(duì)立面這個(gè)范疇本身就是一個(gè)相對(duì)的和有條件的存在。

　　我們?cè)賮?lái)看對(duì)立面的對(duì)立(斗爭(zhēng))。對(duì)立面的斗爭(zhēng)明顯的是指對(duì)立面的對(duì)立，這種對(duì)立的對(duì)立是否定的否定，這種對(duì)立(指對(duì)立面的斗爭(zhēng))已經(jīng)由具體的、有條件的對(duì)立轉(zhuǎn)化成了抽象的無(wú)條件的對(duì)立，斗爭(zhēng)哲學(xué)家沒(méi)有理解對(duì)立面的斗爭(zhēng)指的不是具體的對(duì)立面，而是對(duì)立面的對(duì)立面即是抽象的對(duì)立。列寧此處講的絕對(duì)的對(duì)立就是這種抽象的對(duì)立，但斗爭(zhēng)哲學(xué)家卻將這種抽象的對(duì)立誤解成了具體的對(duì)立，并將絕對(duì)與對(duì)立面聯(lián)在一塊，得出了絕對(duì)的無(wú)條件的對(duì)立這一斗爭(zhēng)哲學(xué)的基本原則。但這是對(duì)辯證法的踐踏，是對(duì)列寧的曲解，是辯證法沒(méi)有貫徹到底的表現(xiàn)。絕對(duì)中有相對(duì)，相對(duì)里有絕對(duì)，列寧此處就是論證這一辨證關(guān)系。抽象的同一性本是絕對(duì)的，但在具體的對(duì)立同一時(shí)卻變成了相對(duì)的;對(duì)立面本身是相對(duì)的，但對(duì)立面的對(duì)立或抽象對(duì)立卻是絕對(duì)的。由于斗爭(zhēng)哲學(xué)家沒(méi)有理解絕對(duì)相對(duì)的這一辨證關(guān)系，從列寧的話里得出了反列寧的結(jié)論使辯證法蛻化成了斗爭(zhēng)哲學(xué)。其實(shí)列寧在講了上述話以后，可能預(yù)見(jiàn)到有人要歪曲他的話，馬上就做了一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，如果人們?cè)谝昧袑庍@句容易被誤解的話的時(shí)候，仔細(xì)看看列寧在說(shuō)了上述話后的補(bǔ)充說(shuō)明，并理解了說(shuō)明的真實(shí)含義，斗爭(zhēng)哲學(xué)可能就不會(huì)這么固執(zhí)了。列寧是這樣補(bǔ)充說(shuō)明的：

　　“注意：(列寧加了注意兩字并沒(méi)引起注意。引者。)順便說(shuō)一下(懷疑論和詭辯論等等)和辯證法的區(qū)別在于：在(客觀的)辯證法中，絕對(duì)和相對(duì)的差別也是相對(duì)的。對(duì)于客觀的辯證法來(lái)說(shuō)，相對(duì)中有絕對(duì)。對(duì)于主觀主義和詭辯論說(shuō)來(lái)，相對(duì)只是相對(duì)，是排斥絕對(duì)的。”①①列寧 《哲學(xué)筆記》 第398頁(yè)中共中央黨校出版社1990年版

　　列寧為什么講完了被人們誤解的那句話后馬上作此說(shuō)明，實(shí)際就是怕被人誤解(怕什么有什么這也是辯證法)。本來(lái)抽象的同一性是絕對(duì)的，但絕對(duì)的同一性卻要通過(guò)具體的同一性相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)，本來(lái)是具體的對(duì)立性卻可以在具體的對(duì)立統(tǒng)一中抽象出絕對(duì)的對(duì)立來(lái)。對(duì)列寧的誤解實(shí)際是對(duì)絕對(duì)相對(duì)的辨證關(guān)系的不理解，說(shuō)到底是對(duì)對(duì)立統(tǒng)一本身的不理解，為此我們還有必要對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律作一詳細(xì)說(shuō)明，作此分析以后才能徹底戳穿斗爭(zhēng)哲學(xué)的辯證法假象。在本文的第二、三兩部分分別分析同一性和對(duì)立性。

　　矛盾論讀書心得篇2

　　近段時(shí)間，我閱讀了毛澤東主席所著的《矛盾論》這篇文章，讀后使我更加明白了在延安抗戰(zhàn)極為艱苦的時(shí)期，毛澤東同志為了克服黨內(nèi)嚴(yán)重的教條主義思想錯(cuò)誤，花費(fèi)了很大的精力，做了很多卓有成效的工作，最終統(tǒng)一了全黨的思想，使黨的實(shí)事求是的作風(fēng)得以發(fā)揚(yáng)和光大……

　　毛主席的《矛盾論》寫于1937年8月，是繼《實(shí)踐論》后的又一篇哲學(xué)論文。當(dāng)時(shí)“西安事變”的爆發(fā)，使得抗日的局面即將到來(lái)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨人的多方面的不懈努力，使得抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以形成。但是，由于在長(zhǎng)征之前的江西中央蘇區(qū)時(shí)以王明為代表的“左傾”機(jī)會(huì)主義的影響，使得黨內(nèi)主觀主義和教條主義思想得以滋生和蔓延，這種不良影響一直持續(xù)到紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北，雖然在長(zhǎng)征途中召開(kāi)的具有歷史意義的“遵義會(huì)議”清除了以王明、博古等為代表的“左傾”機(jī)會(huì)主義者，確立了毛澤東同志在全黨的正確領(lǐng)導(dǎo)地位，但是，對(duì)于王明這些人在黨內(nèi)所造成的主觀主義和教條主義的影響，不作一番大的努力是根本解決不了問(wèn)題的。

　　為此，毛澤東同志寫出了《矛盾論》和《實(shí)踐論》這兩篇文章，借以說(shuō)明主觀主義和教條主義的危害性，并以此來(lái)加強(qiáng)統(tǒng)一全黨的思想。可以說(shuō)，這兩篇文章是對(duì)建黨16年來(lái)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的哲學(xué)概括和總結(jié)。中國(guó)共產(chǎn)黨從她成立的第一天起，就以馬克思主義理論作為自己的指導(dǎo)思想。但是，馬克思主義的一般原理不可能對(duì)任何國(guó)家的革命提供現(xiàn)成的公式和答案，特別是中國(guó)革命，具有極大的復(fù)雜性和特殊性。因此，不能死板教條式的生吞活剝馬列著作中的只言片語(yǔ)，更不能照抄照搬蘇聯(lián)十月革命的“做法”，只能在堅(jiān)持馬列主義普遍真理的基礎(chǔ)上，從中國(guó)的具體的實(shí)際出發(fā)尋找出適合中國(guó)革命的道路來(lái)。

　　不管什么事物的發(fā)展，都存在著矛盾，可以說(shuō)沒(méi)有矛盾就沒(méi)有世界。這在自然界是如此，在革命事業(yè)的發(fā)展中也是如此。中國(guó)共產(chǎn)黨剛剛成立的時(shí)候，那些在蘇聯(lián)留過(guò)學(xué)，住過(guò)洋房，喝過(guò)洋牛奶，吃過(guò)洋面包的布爾什維克知識(shí)分子們，不從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，一味聽(tīng)命于共產(chǎn)國(guó)際那些不切合實(shí)際的指示，生硬死板地套用蘇聯(lián)十月革命的某些“經(jīng)驗(yàn)”，甚至聘用由共產(chǎn)國(guó)際派來(lái)的洋顧問(wèn)李德來(lái)指揮紅軍打仗，結(jié)果致使中央蘇區(qū)的第四、五兩次反“圍剿”的失敗，給中國(guó)革命帶來(lái)了巨大的損失。所有這些都充分說(shuō)明，不管干什么工作，都要從實(shí)際出發(fā)，不能搞形而上學(xué)那一套，因?yàn)樗遣磺泻蠈?shí)際的唯心主義的理論。這正如毛澤東同志所指出的“所謂形而上學(xué)的或庸俗進(jìn)化的宇宙觀，就是用孤立的、靜止的和片面的觀點(diǎn)去看世界。這種宇宙觀把世界一切事物，一切事物的形態(tài)和種類，都看成是永遠(yuǎn)彼此孤立的永遠(yuǎn)不變的。”從毛澤東同志的這段話中，我們不難看出，無(wú)論看什么事物，我們都要從實(shí)際出發(fā)，唯物辨證地看問(wèn)題，只有這樣，才能在堅(jiān)持原則的條件下找出解決問(wèn)題的方法，這就是辯證唯物主義的理論觀。

　　任何事物都有著它一定的矛盾，沒(méi)有矛盾就沒(méi)有世界，問(wèn)題就存在于我們用什么方法來(lái)就決矛盾。不管是自然界還是社會(huì)的變化，都是如此。因此我們不要只看表面現(xiàn)象，而是要從內(nèi)部去挖掘、去研究、去探索，只有這樣才能找到研究和解決問(wèn)題的方法。因?yàn)椋?ldquo;事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性”。毛澤東主席的這段話說(shuō)的真好，就拿當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)吧，表面上看中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，三億多農(nóng)民的力量可以說(shuō)是不可忽視，但是，實(shí)際情況卻并非如此，所有的耕地都掌握在大官僚、大地主的手里，而農(nóng)民只能租種地主的土地，一年到頭打下的糧食除了交地租以外，所剩下的口糧是寥寥無(wú)幾，根本解決不了一家人基本的溫飽問(wèn)題，可以說(shuō)在正常情況下都是一年糠菜半年糧，如果趕上災(zāi)年就更不用說(shuō)了?？梢哉f(shuō)，在遭災(zāi)的情況下你的糧食歉收，交不上地租，那么，那些殘酷剝削壓迫農(nóng)民的地主老財(cái)就要收回你所租種的土地，甚至逼著你去賣兒賣女，從而導(dǎo)致家破人亡。老百姓實(shí)在是活不下去了，可以說(shuō)是官逼民反，這樣就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部矛盾，而這些矛盾的產(chǎn)生，必然會(huì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。難道不是嗎?在舊中國(guó)，由于大官僚、大地主和資產(chǎn)階級(jí)的殘酷剝削和壓迫，使得人民生活在水深火熱之中，而此時(shí)，誕生了代表全中國(guó)全體受剝削、受壓迫人民根本利益的中國(guó)共產(chǎn)黨，它的誕生，給生活在半封建半殖民地的中國(guó)人民帶來(lái)了希望和曙光，而中國(guó)共產(chǎn)黨也沒(méi)有辜負(fù)人民的希望，帶領(lǐng)全體中國(guó)人民，經(jīng)過(guò)二十八年的浴血奮戰(zhàn)，終于打倒了帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)派，推翻了壓在中國(guó)人民頭上的三座大山，建立了由人民當(dāng)家作主的中華人民共和國(guó)。所有這些都充分證明了毛澤東主席所說(shuō)的“社會(huì)的變化，主要地是由于社會(huì)內(nèi)部矛盾的發(fā)展，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，階級(jí)之間的矛盾，新舊之間的矛盾，由于這些矛盾的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)的前進(jìn)，推動(dòng)了新舊社會(huì)的代謝。”毛澤東主席所講的這一席話是對(duì)的，因?yàn)?，沒(méi)有矛盾就沒(méi)有世界，我們只有在不斷解決矛盾的過(guò)程中才能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。