民事再審申請書范本
民事再審申請書范本
民事再審申請書有別于刑事再審申請書。那你對于民事再審申請書又了解多少呢?學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了一些民事再審申請書范本，歡迎參閱。
民事再審申請書范本篇一
再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。
再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。
申請再審的事由：
再審申請人不服××人民法院××年××月××日作出的(200×)民終字第××號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規(guī)定的、、及等“應(yīng)當(dāng)再審”的事由(多項事由應(yīng)逐項列明)，提出如下再審申請。
再審訴訟請求：
1、寫明要求撤銷××人民法院(200×)民終字第××號民事判決書。
2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。
3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔(dān)。
事實與理由：
主要根據(jù)事實、證據(jù)與法律，闡述生效判決或裁定認(rèn)定事實錯誤，適用的法律、法規(guī)錯誤或不當(dāng)以及判決結(jié)果明顯不公的事實與理由。
此致
××人民法院
附：再審申請書副本××份
再審申請人：(簽名或蓋章)
××年××月××日(最好寫立案當(dāng)日的日期)
民事再審申請書范本篇二
申請人：元現(xiàn)中，又名XXX，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮(zhèn)三宗廟村東崗自然村人，農(nóng)民，住本村。
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(2015)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(2015)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現(xiàn)依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啟動審判監(jiān)督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現(xiàn)中無罪。
申請理由：
一、關(guān)于本案產(chǎn)生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養(yǎng)老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現(xiàn)中之母任受蘇系姐弟關(guān)系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內(nèi)傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時)到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內(nèi)的自挖水井中，致其溺水死亡。事發(fā)后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、2000年，因為老人任海兵的贍養(yǎng)和房產(chǎn)問題，家庭戰(zhàn)火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養(yǎng)老人的責(zé)任和霸占老人的房產(chǎn)，與父親任海兵進行了長達(dá)三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。
3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養(yǎng)老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結(jié)仇吵鬧，導(dǎo)致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標(biāo)轉(zhuǎn)向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現(xiàn)中也曾因為姥爺?shù)纳顔栴}與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產(chǎn)生埋下了一根一觸即燃的導(dǎo)火線。元現(xiàn)中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。
注：在2015年的一次執(zhí)行中，元云芹就曾當(dāng)著林州市法院執(zhí)行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進監(jiān)獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產(chǎn)生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結(jié)果，元現(xiàn)中作為元伏金的獨子在其中是首當(dāng)其沖。
二、關(guān)于本案兩起打架事件的事實
1、關(guān)于2002年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認(rèn)定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現(xiàn)中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現(xiàn)中別翻在地，到前方三十米遠(yuǎn)處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現(xiàn)中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現(xiàn)場。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現(xiàn)場制止了此事，并將任趙云和元現(xiàn)中二人抬到了車上送往醫(yī)院進行救治。后元現(xiàn)中的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認(rèn)定元現(xiàn)中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當(dāng)。
首先，元現(xiàn)中、元伏金父子二人和任法云如何到的現(xiàn)場?為什么要在現(xiàn)場?此事實不清，難道元現(xiàn)中等人有先見之明，能夠預(yù)見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。
其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間
也沒有機會還手反擊。那么，元現(xiàn)中是如何翻倒在現(xiàn)場的呢?又如何會被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現(xiàn)中自己打的自己?
第三，根據(jù)原康派出所出警民警拍攝的現(xiàn)場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現(xiàn)中所用的摩托車正前方，元現(xiàn)中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認(rèn)定是元現(xiàn)中等人攔住了元云芹夫妻?是該現(xiàn)場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經(jīng)證明“看到三、四個人在路邊打任趙云。”但事實上，任富云當(dāng)時并沒有路過現(xiàn)場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導(dǎo)下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當(dāng)時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據(jù)一)。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最后，關(guān)于證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。
1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現(xiàn)中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠(yuǎn)。
2、事情發(fā)生的時間是2002年9月22日，而李文增作證的時間至少也應(yīng)該是在2015年2月3日之后。
3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現(xiàn)場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據(jù)李文增陳述，他是偶然路過。
那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當(dāng)時現(xiàn)場曾經(jīng)有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關(guān)在調(diào)查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當(dāng)時的情況下，他知道案件雙方當(dāng)事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當(dāng)事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮于水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。
需要特別說明的是：1、如果元云芹當(dāng)時真的受傷，并經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷，原康派出所當(dāng)時接警后為何就不立案偵查?而是直到2015年2月3日案件發(fā)生后，才予一并偵查?2、這次事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定如何能夠當(dāng)然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫(yī)學(xué)鑒定的時間與事件的發(fā)生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提?難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔(dān)法律責(zé)任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當(dāng)然的武斷認(rèn)定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致，此顯屬不當(dāng)。同時在處理本案的同時，未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害，未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責(zé)任，也明顯不妥。
2、關(guān)于2015年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關(guān)于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認(rèn)定不妥。
首先關(guān)于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細(xì)節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據(jù)，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，據(jù)此認(rèn)定元現(xiàn)中指使打架，明顯不妥。
事實上，2015年2月3日那天是因為元現(xiàn)中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現(xiàn)中家中(其中有元現(xiàn)中認(rèn)識的，也有元現(xiàn)中不認(rèn)識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生。如此情況，又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，2015年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風(fēng)俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現(xiàn)中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。
其次，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認(rèn)定事實不清。
其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：
?、俦缓θ巳乌w云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據(jù)2)。
?、诒缓θ嗽魄坳愂觯?ldquo;其和丈夫回到家開門時，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應(yīng)?如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關(guān)報案時，為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠(yuǎn)端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據(jù)2)。
?、蹞?jù)元云芹的同村人證實：2015年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象(附證據(jù)3)。
上述事實，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在2015年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在2015年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認(rèn)定事實不清。
第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題：申請人認(rèn)為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴(yán)重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利這一社會現(xiàn)狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫(yī)學(xué)鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫(yī)學(xué)鑒定，真相就會大白于天下。
三、關(guān)于證據(jù)的問題
本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在2002年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在2002年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在2002年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當(dāng)時的現(xiàn)場照片卻能證明當(dāng)時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。
5、本案沒有充分的證據(jù)能夠證明2015年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識。
6、本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在2015年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實、不客觀，不能準(zhǔn)確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在2002年9月22日和2015年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當(dāng)然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當(dāng)然地作出了事實認(rèn)定和有罪判決，此顯屬不當(dāng)。
綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當(dāng)，判決結(jié)果錯誤。為維護申請人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴(yán)肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。
此致
申請人：元現(xiàn)中
20xx年10月28日
附：1、任富紅的證明材料一份
2、林州市人民法院(2015)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份
3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份，共三份
民事再審申請書范本篇三
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認(rèn)證
。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴(yán);故此依法訴求。
此致
簽名：xuexila.com
日期：年 月 日
民事再審申請書范本相關(guān)文章：