工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書范例
新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》55條 有下列情形之一的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟：對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的的。對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的。因此工傷認(rèn)定及待遇方面復(fù)議不再是必經(jīng)程序。那么工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書又是怎么一回事呢?學(xué)習(xí)啦小編為你整理了一些工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書范例，希望你喜歡。
工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書范例篇一
上訴人(原審原告)銘揚(yáng)(廈門)印刷包裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱銘揚(yáng)公司)。法定代表人姚光義，總經(jīng)理。委托代理人張霖清，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。委托代理人張雪玲，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人(原審被告)廈門市人民政府，法定代表人劉賜貴，市長。委托代理人賈國先、林雙華，被上訴人(原審第三人)孔德成。委托代理人李小軍，北京市中銀律師事務(wù)所廈門分所律師。上訴人銘揚(yáng)公司因訴廈門市人民政府工傷認(rèn)定行政復(fù)議一案，不服廈門市中級(jí)人民法院()廈行初字第3號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：年2月27日14時(shí)30分許，孔德成在銘揚(yáng)公司工作時(shí)右手被機(jī)器割傷，經(jīng)廈門鷺海醫(yī)院診斷為右手1-5指離斷傷。年12月25日，孔德成申請(qǐng)廈門市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)勞動(dòng)仲裁。年2月25日，廈門市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出廈勞仲案[]0394號(hào)裁決，認(rèn)定孔德成與銘揚(yáng)公司自年12月起至今存在勞動(dòng)關(guān)系。銘揚(yáng)公司不服仲裁裁決，提起民事訴訟。年6月9日，廈門市同安區(qū)人民法院作出()同民初字第1703號(hào)民事判決，判決駁回銘揚(yáng)公司的訴訟請(qǐng)求。銘揚(yáng)公司不服，提起上訴。年9月30日，廈門市中級(jí)人民法院作出()廈民終字第2395號(hào)民事判決，駁回銘揚(yáng)公司的上訴，維持一審判決。年11月9日，孔德成向廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，同年12月30日，廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出第06007號(hào)《不予受理決定書》，認(rèn)定孔德成受傷至提出申請(qǐng)時(shí)已超過一年的時(shí)間，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條及《廈門市實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉規(guī)定》第十九條第一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)孔德成的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理。年2月8日，孔德成向廈門市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。年4月7日，廈門市人民政府作出廈府行復(fù)[]9號(hào)行政復(fù)議決定，決定撤銷廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局第06007號(hào)《不予受理決定書》，并責(zé)令廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在收到行政復(fù)議決定之日起60日內(nèi)依法重新處理。
簽名：xuexila.com
日期：年 月 日
工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書范例篇二
申請(qǐng)人:XX縣XX中板廠,住所地:XX縣XX鎮(zhèn)XX號(hào)。
負(fù)責(zé)人:XXX,職務(wù):廠長。
被申請(qǐng)人:XX縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局,住所地:
負(fù)責(zé)人:,職務(wù):局長
申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人年12月2日作出的XX字[]XX號(hào)關(guān)于認(rèn)定XXX為因工負(fù)傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請(qǐng)。
復(fù)議請(qǐng)求:
一、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷被申請(qǐng)人作出的X人勞社字[]XX號(hào)關(guān)于認(rèn)定XXX為因工負(fù)傷的決定;
二、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出XXX的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認(rèn)定決定。
事實(shí)與理由:
一、XXX的受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。
(一)XXX并非是在工作時(shí)間受傷。申請(qǐng)人生產(chǎn)工人實(shí)行計(jì)件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時(shí)間是不確定的,開機(jī)才能開工,開機(jī)時(shí)間就是生產(chǎn)組工人的工作時(shí)間,不開機(jī)就不是工作時(shí)間。年10月8日上午XXX受傷當(dāng)時(shí),XXX所在的生產(chǎn)組因?yàn)闄C(jī)長XXX去維修機(jī)器,完全關(guān)閉了旋切機(jī),并未開工,XXX住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時(shí)間受傷。
(二)XXX在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。XXX吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認(rèn)定是在工作場(chǎng)所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學(xué)的。
(三)XXX受傷并不是因工作原因受傷。
1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動(dòng)并能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的行為。申請(qǐng)人有嚴(yán)格的崗位分工,任何人不得越崗操作,XXX的工作崗位是鋸木,而不是切板,XXX剛到申請(qǐng)人廠里工作20多天,根本就不會(huì)操作旋切機(jī),申請(qǐng)人更不會(huì)安排XXX操作旋切機(jī),XXX擅自操作機(jī)器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值,反而是破壞申請(qǐng)人生產(chǎn)的行為。
2、XXX開機(jī)主觀上不是為了工作。申請(qǐng)人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機(jī)長不開機(jī)時(shí),生產(chǎn)組根本無法工作,XXX在沒有工作安排的情況下,擅自開機(jī)的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學(xué)習(xí)等個(gè)人目的而去違規(guī)開機(jī)。
二、被申請(qǐng)人認(rèn)定XXX為因工負(fù)傷證據(jù)不足,程序嚴(yán)重違法,沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
(一)被申請(qǐng)人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個(gè)不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請(qǐng)人調(diào)查均與XXX存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實(shí)、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。
(二)被申請(qǐng)人未向申請(qǐng)人作任何調(diào)查,甚至連申請(qǐng)人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請(qǐng)人的認(rèn)定書,申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的法定代表人才知道被申請(qǐng)人已經(jīng)啟動(dòng)了工傷認(rèn)定程序,被申請(qǐng)人僅憑XXX等人的一面之詞就輕率認(rèn)定,是嚴(yán)重違反法律規(guī)定的。
(三)被申請(qǐng)人在向XXX等人單方調(diào)查核實(shí)的過程中經(jīng)常只有一人進(jìn)行,嚴(yán)重的違反了《工傷認(rèn)定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
綜上所述,XXX的受傷并不符合認(rèn)定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會(huì)是自己的過錯(cuò)造成的,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任,被申請(qǐng)人認(rèn)定XXX為因工負(fù)傷的決定沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴(yán)重違法,嚴(yán)重偏袒XXX一方,應(yīng)當(dāng)予以撤銷,請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法重新作出認(rèn)定,支持申請(qǐng)人的全部復(fù)議請(qǐng)求。
此致
XX縣人民政府
申請(qǐng)人:XX縣XX中板廠
二OO年月日
工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書范例篇三
申請(qǐng)人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業(yè)：生產(chǎn)線操作工,住址：公司住宿樓,電話：15919782922.
被申請(qǐng)人：深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局
地址：深圳市深南中路1025號(hào)新城大廈東座
法定代表人：管林根職務(wù)：局長
電話：0755-25985109郵政編碼：518031
案由：申請(qǐng)人對(duì)深圳勞保局深勞社認(rèn)字(龍)【】第610668001號(hào)工傷認(rèn)定書不服,現(xiàn)向深圳市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng).
復(fù)議請(qǐng)求：
請(qǐng)求撤銷深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于年7月15日作出的深勞社認(rèn)字(龍)【】第610668001號(hào)工傷認(rèn)定書,重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論,依法認(rèn)定申請(qǐng)人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于年2月份應(yīng)聘進(jìn)入深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司工作,職位是生產(chǎn)線操作工.年8月3日,申請(qǐng)人接受公司指定,參與公司生產(chǎn)部門組織的跳繩活動(dòng).在活動(dòng)當(dāng)中,甩繩者()沒有協(xié)調(diào)好節(jié)奏,申請(qǐng)人被繩子鉤住絆倒,被送往醫(yī)院就診.醫(yī)生診斷為左肱骨內(nèi)外側(cè)髁骨折,左肘關(guān)節(jié)皮膚挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現(xiàn)在左手仍然不能用力,醫(yī)生的結(jié)論是恢復(fù)的可能性微乎其微,左手不能用力,已經(jīng)構(gòu)成傷殘.
申請(qǐng)人于年5月22日向社保部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),年7月15日深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不足三百字的深勞社認(rèn)字(龍)【】第610668001號(hào)認(rèn)定書,認(rèn)為申請(qǐng)人的情形“不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》(以下稱該條例)第九、十條規(guī)定”,因此,“認(rèn)定該員工不屬于或不視同工傷”.
對(duì)于該認(rèn)定書,申請(qǐng)人提出以下幾點(diǎn)異議：
第一,該認(rèn)定書通篇沒有任何關(guān)于申請(qǐng)的情形為什么不能被認(rèn)定為工傷或視同工傷的說理性理由.
通讀認(rèn)定書,絲毫不能讓任何一個(gè)正常人信服該認(rèn)定書的合理性.撇開本案內(nèi)容,僅就該認(rèn)定書而言,可以這么說,任何一個(gè)顯而易見的不屬于工傷的案件,得到像本案這樣的結(jié)論認(rèn)定書,無論怎樣,都不能得到當(dāng)事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭(zhēng)議.工作人員不負(fù)責(zé)的認(rèn)定書,導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿,進(jìn)而復(fù)議等,浪費(fèi)的不僅當(dāng)事人的時(shí)間,更是國家有限的行政司法資源,進(jìn)而導(dǎo)致行政、司法機(jī)關(guān)的工作量加大,工作效率無法得到提高,進(jìn)而影響到國家工作部門的形象,這一切均源于工作人員的不負(fù)責(zé)任或?qū)I(yè)水平不高.并且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動(dòng)與社會(huì)保障局嚴(yán)重缺乏法律專業(yè)人才,尤其是法學(xué)理論功底較深的專業(yè)人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個(gè)在物質(zhì)上達(dá)到一定程度的經(jīng)濟(jì)體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!
第二,被申請(qǐng)人存在機(jī)械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的現(xiàn)象.
該認(rèn)定書所提到的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第一項(xiàng)規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷.該處所指的工作時(shí)間及工作場(chǎng)所,應(yīng)作擴(kuò)大解釋,即只要是執(zhí)行公司指定行為,在公司指定地點(diǎn).至于內(nèi)容,這完全取決于公司的規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動(dòng),員工根本上沒有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡(jiǎn)單：不服從公司安排!此情形,員工面對(duì)的是強(qiáng)大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢?
該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認(rèn)定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項(xiàng)的兜底條款,立法如此規(guī)定是基于這樣一個(gè)事實(shí)：國家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、意外等風(fēng)險(xiǎn).基于此,國家通過立法來彌補(bǔ)國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的情形,勞動(dòng)與社會(huì)保障部門就應(yīng)該認(rèn)定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補(bǔ)職工已經(jīng)受傷的心靈.否則,從邏輯學(xué)上來說,只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動(dòng)與社會(huì)保障局存在機(jī)械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的現(xiàn)象.
第三,就本案而言,申請(qǐng)人的行為應(yīng)認(rèn)定為工傷.
申請(qǐng)人作為公司(深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動(dòng)當(dāng)中受到了傷害,該事實(shí)有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經(jīng)理等的認(rèn)可.該活動(dòng)的組織主體是申請(qǐng)人所在的公司,活動(dòng)目的是公司為了營造良好的工作環(huán)境,為了創(chuàng)建公司文化建設(shè),提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動(dòng)最終目的是為公司創(chuàng)造更大的利益.據(jù)查證屬實(shí),公司生產(chǎn)部門組織該活動(dòng),已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法并不是個(gè)別部門的臨時(shí)性決定,而是公司內(nèi)部具有規(guī)律性的活動(dòng).在此情形下,公司部門活動(dòng)的最終受益者是公司,而非公司的某個(gè)部門,部門利益的擴(kuò)大終究是公司利益的擴(kuò)大.并且,作為常態(tài)化的體育活動(dòng),并沒有受到公司董事會(huì)或有關(guān)部門的否決,其一直舉行下去,說明公司是知道并支持該活動(dòng)的.,活動(dòng)的費(fèi)用都由公司來承擔(dān)并報(bào)銷,更能說明公司對(duì)于該活動(dòng)的舉行是持支持態(tài)度的.不能出了問題,就將責(zé)任推給公司部門,進(jìn)而免除公司應(yīng)盡的法律義務(wù),這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.
申請(qǐng)人在公司生產(chǎn)部門組織的活動(dòng)當(dāng)中,接受公司指派,參與該活動(dòng),即表明是在執(zhí)行公司行為;公司指定的地點(diǎn)是公司董事長私人住所的籃球場(chǎng).受傷的原因是在執(zhí)行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第一項(xiàng)和《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動(dòng)監(jiān)察部門在看待該事件的態(tài)度上,存在曲解法律法規(guī)、轉(zhuǎn)嫁公司風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象,需要深圳市人民政府進(jìn)行糾正,以維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和法律的尊嚴(yán).不能公司或公司部門的行為,導(dǎo)致由無辜的勞動(dòng)者獨(dú)自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利后果,勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位而言,無論從財(cái)力,還是從抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能力以及恢復(fù)力來說,都處于弱勢(shì).一個(gè)無辜的、從農(nóng)村出來懷揣著美好夢(mèng)想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對(duì)其一生都將產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的不利后果,這是這個(gè)社會(huì)所應(yīng)給她的答案嗎?申請(qǐng)人理解企業(yè)作為營利性組織,其核心在于盈利,但其也是社會(huì)的一分子,其也需要承擔(dān)法律所賦予的社會(huì)責(zé)任,今天這個(gè)結(jié)論表明該企業(yè)承擔(dān)了其所應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任嗎?勞動(dòng)者的受傷行為是公司組織的活動(dòng)所導(dǎo)致,請(qǐng)問,這種不是勞動(dòng)者自身的過錯(cuò)而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動(dòng)者自己來承擔(dān)嗎?作為擁有強(qiáng)大財(cái)力的組織者——公司,為什么就不能來承擔(dān)該責(zé)任呢?
或許公司可能認(rèn)為,其已經(jīng)為申請(qǐng)人交納了人身意外傷害保險(xiǎn),其已經(jīng)盡到了一定的責(zé)任.但是,《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》都明確規(guī)定,用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn),這是其應(yīng)盡的法律義務(wù).但本案中,申請(qǐng)人所在的公司并沒有為申請(qǐng)人辦理工傷保險(xiǎn),其實(shí)際上是在逃避法律規(guī)定的法定義務(wù).并且,該公司自申請(qǐng)人年2月份進(jìn)入公司以來,一直未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同,直到年7月15日深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷結(jié)論書后,公司才同意與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同.但是,公司要求申請(qǐng)人補(bǔ)簽?zāi)?月份的合同,簽訂固定期限勞動(dòng)合同,并且要求申請(qǐng)人簽字日期倒簽至年2月份,否則公司將單方解雇申請(qǐng)人.在這種強(qiáng)勢(shì)壓力下,申請(qǐng)人還有什么能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷認(rèn)定結(jié)論書之前,勞動(dòng)部門已經(jīng)知道了公司的違法行為,可是,申請(qǐng)人并沒有看到任何關(guān)于對(duì)該公司的處罰行為.相反,現(xiàn)在公司在工傷認(rèn)定程序還沒有走完的情況下,就單方面要求解雇申請(qǐng)人,態(tài)度囂張至極.申請(qǐng)人已經(jīng)陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結(jié)局嗎?這是深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局所追求的法律之公正嗎?申請(qǐng)人不敢想象!
綜上所述,申請(qǐng)人于年8月3日在公司組織的活動(dòng)中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》、《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,屬于在工作的時(shí)間與工作場(chǎng)所內(nèi),工作原因受到事故傷害的,理應(yīng)認(rèn)定為工傷.但是被申請(qǐng)人無視《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》、《工傷保險(xiǎn)條例》的明文規(guī)定,做出了錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定結(jié)論,嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益.特向深圳市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,依法撤銷深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于年9月15日作出的深勞社認(rèn)字(龍)【】第610668001號(hào)認(rèn)定書,重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論,還申請(qǐng)人以公道.
此致
深圳市人民政府
申請(qǐng)人(簽字)：
二○○九年七月二十三日
工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書范例相關(guān)文章：