工程事故調(diào)查報告范文
工程事故調(diào)查報告范文
工程事故是我們常看到的，那么你們知道工程報告的調(diào)查報告要怎么做嗎?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的工程事故調(diào)查報告范文,希望能夠幫到你哦!
工程事故調(diào)查報告范文篇1：
201x年5月5日13時38分左右，在朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)西直河村561路公交總站北側(cè)一在建鋼結(jié)構(gòu)建筑發(fā)生倒塌，造成4人死亡、6人受傷。
事故發(fā)生后，市政府成立了由市安全監(jiān)管局、市公安局、市監(jiān)察局、市人力社保局、市總工會，以及朝陽區(qū)政府等有關(guān)部門和單位組成的市級聯(lián)合調(diào)查組，并邀請市人民檢察院同步參與，對事故全面開展調(diào)查處理，并經(jīng)市政府批復(fù)結(jié)案。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進一步加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》(國發(fā)〔2010〕23號)關(guān)于“事故查處結(jié)案后，要及時予以公告，接受社會監(jiān)督”的要求，現(xiàn)將事故調(diào)查處理結(jié)果通報如下：
一、事故基本情況
(一)事故建筑及租賃情況
事故建筑土地為十八里店鄉(xiāng)西直河村村委會集體建設(shè)用地，占地面積6000平方米，原有46間平房，建筑面積1255平方米。20xx年10月，西直河村村委會將該處平房及附屬土地出租給xx欣大谷飼料配送中心(法定代表人張來玉)，租期20年。xx欣大谷飼料配送中心承租后，張來玉在未解除xx欣大谷飼料配送中心與村委會租賃合同的情況下，與朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)個人蘆國勝口頭約定，由蘆國勝實際承租并負(fù)責(zé)向村委會繳納租金。蘆國勝在實際承租后，未經(jīng)村委會同意拆除了原有平房并重新建造了一層3000平方米的鋼結(jié)構(gòu)倉庫，用于出租經(jīng)營。2012年3月，蘆國勝個人又出資在原有鋼結(jié)構(gòu)倉庫北側(cè)開始建造4層樓房，擬作為老年公寓用于出租。
2012年4月15日，蘆國勝將鋼結(jié)構(gòu)倉庫再次轉(zhuǎn)租給王益森(浙江省人)和杜森山(黑龍江省人)2人，計劃對地上房屋拆除后新建造四層鋼結(jié)構(gòu)房屋。王益森和杜森山將拆除和新建鋼結(jié)構(gòu)房屋包給潘德東個人，新建鋼結(jié)構(gòu)房屋由杜森山和潘德東負(fù)責(zé)設(shè)計，具體拆除及建造工作由杜森山負(fù)責(zé)。2012年4月13日，潘德東聯(lián)系邢和軍(個人)，由邢和軍具體負(fù)責(zé)原有房屋的拆除和新建房屋的土建部分的施工，并協(xié)助潘德東負(fù)責(zé)現(xiàn)場作業(yè)管理。本篇文章來自資料管理下載。4月22日左右，拆除原有鋼結(jié)構(gòu)庫房工作完畢后，潘德東組織相關(guān)人員施工，杜森山聯(lián)系吊車司機熊金芳負(fù)責(zé)水泥預(yù)制板的吊裝，吊裝現(xiàn)場信號工由潘德東臨時安排。現(xiàn)場從事作業(yè)的人員均為社會人員，除吊車司機熊金芳具有特種作業(yè)證外，其余的鋼結(jié)構(gòu)焊接人員和吊裝信號工均無相關(guān)特種作業(yè)資格。5月2日左右，完成了倒塌部分一層頂部水泥預(yù)制板的吊裝作業(yè)。5月4日，完成了倒塌部分二層頂部南側(cè)水泥預(yù)制板的吊裝作業(yè)。
(二)事故建筑審批和監(jiān)管情況
1.王益森和杜森山所建造的四層鋼結(jié)構(gòu)房屋在未辦理規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)行政許可手續(xù)的情況下，違法擅自組織施工。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，該建筑屬于違法建設(shè)。
2.西直河村村委會在明知該地塊存在違法建設(shè)的情況下，未對違法建設(shè)及時予以查處，而是放任違法建設(shè)行為，亦未按照鄉(xiāng)政府的要求及時上報該違法建筑的查處情況。
3.十八里店鄉(xiāng)政府在發(fā)現(xiàn)該違法建設(shè)后，雖及時下發(fā)了相關(guān)指令，但未進一步督促西直河村委會采取有效措施給予制止。
二、事故發(fā)生經(jīng)過及搶險情況
201x年5月5日7時許，潘德東安排6名人員，配合汽車吊司機熊金芳自西向東吊裝二層水泥預(yù)制板作業(yè)。10時許，完成了西側(cè)三間的鋪設(shè)工作。之后，熊金芳將汽車吊支在在建房屋東側(cè)，開始對東側(cè)三間實施吊裝作業(yè)。13時38分左右，吊裝人員在吊裝鋼結(jié)構(gòu)二層?xùn)|北角水泥預(yù)制板時，鋼結(jié)構(gòu)房屋整體失穩(wěn)發(fā)生倒塌，造成現(xiàn)場吊裝3名作業(yè)人員隨倒塌鋼結(jié)構(gòu)房屋墜落，同時，將地面1名現(xiàn)場吊裝作業(yè)人員和一層建筑物內(nèi)休息人員中的6人埋壓。
13時42分，119指揮中心接到報警后，xx市消防總隊、朝陽消防支隊組織25部消防車、175名消防官兵趕赴現(xiàn)場開展救援。同時，調(diào)動xx城建集團搶險大隊等社會力量參與搶險救援。截止5月6日凌晨6時32分，救援工作結(jié)束。此次事故共計造成4人死亡、6人受傷。
三、事故原因分析及性質(zhì)認(rèn)定
(一)直接原因
在建鋼結(jié)構(gòu)房屋結(jié)構(gòu)體系不合理和鋼結(jié)構(gòu)焊接質(zhì)量差，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。
經(jīng)國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對現(xiàn)場結(jié)構(gòu)計算及焊縫質(zhì)量檢測，鋼結(jié)構(gòu)房屋1層與2層部分柱未在同一軸線上，豎向荷載不能有效地傳遞;預(yù)制板下未設(shè)預(yù)埋件，未采取措施確保各預(yù)制板之間連接的整體性;梁與柱的連接處未設(shè)加勁板;柱腳未采用埋入式且縱梁的截面尺寸過小，不能形成雙向框架。焊縫普遍存在未焊透、漏焊、未清焊渣、接頭不良、錯邊等缺陷;相鄰焊縫距離過近，小于《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(GB50017-2003)的200mm限值的要求;柱腳位于預(yù)埋件以外，1層柱腳與預(yù)埋件之間連接較差，預(yù)埋件混凝土不密實。
事故建筑鋼結(jié)構(gòu)體系不合理，2層頂板荷載不能直接通過2層的柱傳導(dǎo)至1層柱上，引起1層主框架承載力嚴(yán)重不足;鋼結(jié)構(gòu)焊縫的焊接質(zhì)量過差，引發(fā)鋼結(jié)構(gòu)焊接部位在沒有征兆的情況下突然斷裂;縱梁截面尺寸過小，不能有效形成雙向框架，未采取有效措施確保各預(yù)制板之間及預(yù)制板與鋼梁之間連接的整體性，從而引發(fā)在建6個開間的7榀框架連續(xù)倒塌。
(二)間接原因
1.違法建設(shè)和發(fā)包鋼結(jié)構(gòu)工程。王益森和杜森山在建設(shè)前未辦理相關(guān)規(guī)劃和施工等許可手續(xù)，且將工程違法發(fā)包給不具備任何施工資質(zhì)的潘德東個人。
2.違法承攬工程和違法組織施工。潘德東個人沒有任何建設(shè)工程施工和設(shè)計資質(zhì)，違法承攬工程;在沒有任何正規(guī)設(shè)計方案和施工組織方案的情況下，組織無電氣焊特種作業(yè)資格人員實施施工作業(yè)，施工現(xiàn)場未設(shè)置安全防護措施，未配備安全管理人員和專業(yè)技術(shù)人員。
3.朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)西直河村未嚴(yán)格貫徹落實市、區(qū)、鄉(xiāng)、村關(guān)于查處違法建設(shè)的法律法規(guī)及規(guī)章制度，未按規(guī)定向鄉(xiāng)政府上報違法建設(shè)情況，未對違法建設(shè)施工現(xiàn)場開展有效的監(jiān)督檢查，也未向鄉(xiāng)政府上報、回復(fù)違法建設(shè)的查處情況，對發(fā)生事故的違法建設(shè)不予制止，致使該違法建設(shè)得以施工。
4.朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)政府發(fā)現(xiàn)正在建設(shè)的違法建設(shè)后，雖及時下發(fā)了《違法建筑拆除通知》，但未進一步督促西直河村采取有效措施予以查處，對發(fā)生事故的違法建設(shè)制止不力、查處不力。
(三)事故性質(zhì)
根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和上述原因分析，調(diào)查組認(rèn)定該起事故是一起個人違法建設(shè)、非法施工引發(fā)的安全責(zé)任事故。
四、事故責(zé)任單位和責(zé)任人員處理情況
根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，調(diào)查組依據(jù)事故調(diào)查核實的情況和事故原因分析，對事故涉及的相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員給予了相應(yīng)處理。具體處理情況如下：
(一)王益森未按規(guī)定辦理建設(shè)規(guī)劃許可和施工許可;在無設(shè)計方案和施工組織方案的情況下，使用無相關(guān)施工資格的個人實施施工作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責(zé)任事故罪，由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
(二)杜森山未按規(guī)定辦理建設(shè)規(guī)劃許可和施工許可;在無設(shè)計方案和施工組織方案的情況下，使用無相關(guān)施工資格的個人實施施工作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責(zé)任事故罪，由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
(三)潘德東不具備建筑施工相關(guān)資格，在沒有任何安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程、未制定施工組織方案、未對施工人員安全培訓(xùn)教育和安全技術(shù)交底的情況下，盲目組織施工，違章指揮無特種作業(yè)資格的社會人員從事焊接作業(yè),對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責(zé)任事故罪，由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
(四)朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長楊為民，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長，主要負(fù)責(zé)鄉(xiāng)域內(nèi)違法建設(shè)的拆違、控違工作。2012年3月，楊為民在明知事故現(xiàn)場地塊內(nèi)存在違法建設(shè)的情況下，僅組織相關(guān)人員在3月21日下發(fā)兩份《違法建筑拆除通知》，并未采取責(zé)令停工、查封現(xiàn)場、拆除違建等有效措施，亦未按照《十八里店鄉(xiāng)控制和拆除違法建設(shè)工作方案》、《十八里店鄉(xiāng)控制違法建設(shè)階段性工作意見》的要求，監(jiān)督西直河村有效查處違法建設(shè)，致使該違法建設(shè)的施工順利進行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)查處不力負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
(五)十八里店鄉(xiāng)西直河村原黨總支書記韓志祥，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員，村控違工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長，控違、拆違工作第一責(zé)任人，負(fù)責(zé)村域內(nèi)違法建設(shè)查處工作。韓志祥未能嚴(yán)格控制建筑材料進村;從未對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)的情況進行檢查;未對本村的控違、拆違工作進行有效的監(jiān)督檢查;在鄉(xiāng)城管分隊發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)后，未按照要求及時向鄉(xiāng)政府上報、回復(fù)違法建設(shè)查處情況，致使事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)順利進行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)查處不力負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
(六)十八里店鄉(xiāng)西直河村原代主任李繼紅，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員，村控違工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長，控違、拆違工作直接責(zé)任人，負(fù)責(zé)村域內(nèi)違法建設(shè)查處工作。李繼紅在明知事故現(xiàn)場地塊內(nèi)存在違法建設(shè)施工行為的情況下，未對違建現(xiàn)場進行檢查，未采取措施制止違法建設(shè)行為，未按規(guī)定向鄉(xiāng)政府上報違法建設(shè)情況，亦未向鄉(xiāng)政府申請幫助拆除，致使事故現(xiàn)場違法建筑違法施工順利進行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)查處不力負(fù)有直接責(zé)任。本篇文章來自資料管理下載。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
對于上述人員中的中共黨員和行政監(jiān)察對象，待司法機關(guān)查清犯罪事實、追究刑事責(zé)任后，由有關(guān)部門按照干部管理權(quán)限和程序及時給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
建議朝陽區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對十八里店鄉(xiāng)黨委書記趙紅偉和鄉(xiāng)長米振華按照《xx市行政問責(zé)辦法》，給予責(zé)令作出書面檢查、通報批評、行政告誡處理。
此外，事故調(diào)查組已致函朝陽區(qū)政府對事故地點北側(cè)蘆國勝個人出資建設(shè)的四層樓房(建筑面積約4500平方米)的性質(zhì)進行認(rèn)定，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定予以查處。目前，朝陽區(qū)政府已按照規(guī)定拆除了該四層樓房。
五、建議和措施
該起事故給人民生命財產(chǎn)帶來了巨大損失，社會負(fù)面影響嚴(yán)重，教訓(xùn)深刻。為防止類似事故再次發(fā)生，事故調(diào)查組結(jié)合調(diào)查的情況，針對事故中暴露的問題，提出了如下建議措施。
(一)十八里店鄉(xiāng)政府和西直河村要認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，進一步加大打擊違法建設(shè)工作力度。針對城鄉(xiāng)結(jié)合部非法占地、違法建設(shè)，特別是針對為非法牟取更多經(jīng)營性拆遷補償利益而違法搶建的工程，要采取有效措施，建立并完善動態(tài)巡查、舉報、查處、督辦等制度，及時發(fā)現(xiàn)并制止違法建設(shè)行為，堅決落實打非行動屬地監(jiān)管責(zé)任。
(二)朝陽區(qū)政府要嚴(yán)格按照《xx市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》(市政府228號令)的規(guī)定，認(rèn)真貫徹落實市政府關(guān)于打非治違工作的部署及要求，結(jié)合本區(qū)實際，進一步加強對打擊違法建設(shè)工作的研究，督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)完善相關(guān)工作機制，嚴(yán)厲打擊違法建設(shè)的行為。
工程事故調(diào)查報告范文篇2：
某市一商品房開發(fā)商擬建10棟商品房，根據(jù)工程地質(zhì)勘察資料和設(shè)計要求，采用振動沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報告樁長應(yīng)在9～10米以上。該工程振動沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測機構(gòu)采用低應(yīng)變動測方式對該批樁進行樁身完整性檢測，并出具了相應(yīng)的檢測報告。施工單位按規(guī)定進行主體施工，個別棟號在施工進行到3層左右時，由于當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對檢測報告有爭議，故經(jīng)研究決定又從外地請了兩家檢測機構(gòu)對部分樁進行了抽檢。這兩家檢測機構(gòu)由于未按規(guī)范要求進行檢測，未及時發(fā)現(xiàn)問題。后經(jīng)省建筑科學(xué)研究院對其檢測報告進行了審核，在現(xiàn)場對部分樁進行了高、低應(yīng)變檢測，發(fā)現(xiàn)該工程振動沉管灌注樁存在非常嚴(yán)重的質(zhì)量問題，有的樁身未能進入持力層，有的樁身嚴(yán)重縮頸，有的樁甚至是斷樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報告顯示，在自然地坪以下4～6m深處，有淤泥層，在此施工振動沉管灌注樁由于工藝方面的問題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。該市檢測機構(gòu)個別檢測人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長(施工單位由于單方造價報的低，經(jīng)常利用多報樁長的方法來彌補造價)，將砼測試波速由3600米/秒左右調(diào)整到4700～4800米/秒，個別樁身經(jīng)實測波速推定樁身測試長度為5.8m，而當(dāng)時測試樁長為9.4m，兩者相差達(dá)3.6m.這樣一來，原本未進入持力層的樁，嚴(yán)重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。該工程后經(jīng)加固處理達(dá)到了要求，但造成了很大的經(jīng)濟損失。
工程事故調(diào)查報告范文篇3：
某縣一機關(guān)修建職工住宅樓，共六棟，設(shè)計均為七層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積10001平方米，主體完工后進行墻面抹灰，采用某水泥廠生產(chǎn)的325水泥。抹灰后在兩個月內(nèi)相繼發(fā)現(xiàn)該工程墻面抹灰出現(xiàn)開裂，并迅速發(fā)展。開始由墻面一點產(chǎn)生膨脹變形，形成不規(guī)則的放射狀裂縫，多點裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，并且空鼓，實際上此時抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。后經(jīng)查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴(yán)重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對水泥進行進場檢驗就直接使用，因此產(chǎn)生大面積的空鼓開裂。最后該工程墻面抹灰全面返工，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。
看了工程事故調(diào)查報告范文的人還看了：