巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

　　巴黎公社的基本經(jīng)驗(yàn)首先是工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，更不能運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心收集巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的例文，供大家學(xué)習(xí)參考，希望對(duì)你有幫助。

　　巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)篇一

　　巴黎公社的教訓(xùn)：①巴黎公社是法國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不足以廢除資本主義生產(chǎn)方式的背景下發(fā)動(dòng)的革命，其失敗具有必然性。俄國(guó)是帝國(guó)主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量相對(duì)強(qiáng)大，在第一次世界大戰(zhàn)激化了社會(huì)矛盾的特殊歷史背景下，進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的條件是成熟這與巴黎公社不同。中國(guó)革命是在半殖民地半封建社會(huì)的背景下發(fā)生的，經(jīng)歷了舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命的不同階段，與巴黎公社的情況也不同。②巴黎公社缺乏先進(jìn)的政黨領(lǐng)導(dǎo)。俄國(guó)布爾什維克和中國(guó)共產(chǎn)黨都是成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。③缺乏農(nóng)民的支持。俄國(guó)和中國(guó)在革命的過(guò)程中都注意解放農(nóng)民獲得農(nóng)民對(duì)革命的支持，建立了工農(nóng)聯(lián)盟。④沒(méi)有乘勝追擊，給敵人喘息之機(jī)。在這一點(diǎn)上，俄國(guó)和中國(guó)革命也與巴黎公社不同，沒(méi)有犯類(lèi)似的錯(cuò)誤。　　巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)：打粉資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器。俄國(guó)十月革命后和中國(guó)新民主義革命勝利后，都象巴黎公社那樣徹底打碎了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器。

　　巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)篇二

　　巴黎公社的最大教訓(xùn)

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解，常常與著名的 “工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的”[iii]這句話緊密關(guān)聯(lián)。這句話在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的二稿中表述的更為完整：“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的。奴役他們的政治工具不能當(dāng)成解放他們的政治工具來(lái)使用。”[iv]恩格斯在1891年的導(dǎo)言中是這樣理解的：“ 公社一開(kāi)始就得承認(rèn)，工人階級(jí)在獲得統(tǒng)治時(shí)，不能繼續(xù)運(yùn)用舊的國(guó)家機(jī)器來(lái)進(jìn)行管理;工人階級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來(lái)反對(duì)它的壓迫機(jī)器，另一方面應(yīng)當(dāng)以宣布它自己所有的代表和管理毫無(wú)例外地可以隨時(shí)撤換，來(lái)保證自己有可能防范他們。”[v]應(yīng)該說(shuō)，這里的意思基本上還是一致的，這是馬克思對(duì)巴黎公社國(guó)家形式和政權(quán)之不同于資本主義的理解，就是從資本主義到共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家形式已經(jīng)同資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家完全不同了，與其說(shuō)是國(guó)家，倒不如說(shuō)是“公社”，因?yàn)?ldquo;公社”這個(gè)詞本身包含有“社會(huì)性”的內(nèi)涵。但在國(guó)家與革命中，我們看到，列寧的理解是：“馬克思的意思是說(shuō)工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀“現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器”，而不只是簡(jiǎn)單地奪取這個(gè)機(jī)器。”——這里基本上是將馬克思的理論拿來(lái)為用暴力摧毀俄國(guó)臨時(shí)政府進(jìn)行說(shuō)明，而對(duì)于摧毀之后將建立什么樣的政權(quán)組織形式卻并無(wú)進(jìn)一步涉及，而后者，在我看來(lái)，恰恰是馬克思所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。而且，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)中》用了較大的篇幅來(lái)說(shuō)明公社的“寬容態(tài)度”和工人階級(jí)的“寬宏大量”，并揭露在公社主政巴黎時(shí)發(fā)生的勒康特、克萊芒·托馬兩將軍的被殺事件和旺多姆廣場(chǎng)事件的真相，為公社辯護(hù)，指出“從3月18日一直到凡爾賽軍隊(duì)進(jìn)入巴黎，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命完全沒(méi)有象‘上等階級(jí)’的革命，特別是反革命中極為常見(jiàn)的那種暴行。”[vi]當(dāng)然，馬克思也指出：“當(dāng)梯也爾通過(guò)偷襲蒙馬特爾已經(jīng)發(fā)動(dòng)了內(nèi)戰(zhàn)的時(shí)候，中央委員會(huì)卻不肯把這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)打下去，因而犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，即沒(méi)有立刻向當(dāng)時(shí)毫無(wú)防御能力的凡爾賽進(jìn)軍，一舉粉碎梯也爾和他的那幫鄉(xiāng)紳議員們的陰謀。”[vii]我想，對(duì)列寧來(lái)說(shuō)，這才是巴黎公社留下的最大的教訓(xùn)。在這里，列寧作為一個(gè)革命家，與理論家的最大區(qū)別就是強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和對(duì)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變的把握能力。在寫(xiě)于十月革命前的《國(guó)家與革命》中，列寧一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和階級(jí)壓迫的工具，其必然消亡的命運(yùn)，對(duì)現(xiàn)存的國(guó)家政權(quán)來(lái)說(shuō)，這樣的強(qiáng)調(diào)本來(lái)就意味著否定，如果說(shuō)這還具有普遍所指的話，——因?yàn)椴粌H資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的國(guó)家，而且無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家也會(huì)消亡——由此所引申出來(lái)的另一個(gè)論斷就具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，即：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，非通過(guò)暴力革命不可。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的消滅，即任何國(guó)家的消滅，只能通過(guò)‘自行消亡’”。[viii]由此生成的結(jié)論是必須進(jìn)行暴力革命推翻現(xiàn)存的國(guó)家政權(quán)，這是理論上的說(shuō)明;其次，正如上文已經(jīng)提到的，巴黎公社的失敗，可以說(shuō)正是革命的堅(jiān)定性與徹底性不夠，面對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)當(dāng)時(shí)兩個(gè)政權(quán)并存的局面以及由孟什維克為主要領(lǐng)導(dǎo)成員的工人代表蘇維埃政權(quán)的妥協(xié)，列寧又以其實(shí)踐的徹底性開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的時(shí)代。

　　巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)篇三

　　公社的革命措施 巴黎公社摧毀了舊的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的新型國(guó)家政權(quán)，它從無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)，公布和實(shí)施了大量政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文教方面的革命措施。

　　公社首先廢除資產(chǎn)階級(jí)常備軍，代之以人民武裝，取締了反動(dòng)警察，打碎了司法機(jī)構(gòu)和審判制度，建立了新的民事法庭和審判制度，改造了監(jiān)獄。

　　巴黎公社廢除了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制，摒棄了三權(quán)分立的政權(quán)形式，而由立法、行政統(tǒng)一的公社行使權(quán)力。公社委員會(huì)是由普選產(chǎn)生的國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。下設(shè)執(zhí)行、軍事、公安、司法、財(cái)政、糧食、勞動(dòng)與交換、對(duì)外聯(lián)絡(luò)、教育、社會(huì)服務(wù)等10個(gè)委員會(huì)。公社委員兼任各委員會(huì)委員。

　　為了防止國(guó)家工作人員由“人民公仆”變成為“人民老爺”，公社采取了兩項(xiàng)措施：公社的公職人員由普選選出，可以隨時(shí)撤換;取消高薪制，國(guó)家公職人員的最高年薪不得超過(guò)6000法郎，即相當(dāng)于熟練工人的工資。

　　在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，公社采取了符合人民群眾利益的措施：沒(méi)收逃亡資本家的工廠，交給工人合作社管理;取消面包房工人夜班制;禁止當(dāng)鋪拍賣(mài)過(guò)期的典當(dāng)物品，所有當(dāng)來(lái)的20法郎以下的物品，一律無(wú)條件地退還原主;廢除對(duì)工人的罰款和克扣工資;成立救濟(jì)貧民的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu);設(shè)立勞動(dòng)就業(yè)登記處;把逃亡資本家的住宅分給無(wú)住房的工人。以上規(guī)定具有鮮明的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。

　　在文化教育方面，公社也采取了一些革命性的措施：實(shí)行政教分離，沒(méi)收教會(huì)所有的財(cái)產(chǎn);把教士和修女一律驅(qū)出學(xué)校;實(shí)行義務(wù)國(guó)民教育，興辦職業(yè)學(xué)校，實(shí)行男女教師同工同酬。這一系列的文教措施，都是公社的偉大創(chuàng)舉。

　　巴黎公社高舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的旗幟，熱烈歡迎外國(guó)革命者參加自己的戰(zhàn)斗行列。許多匈牙利人、波蘭人、奧地利人、意大利人、比利時(shí)人和俄國(guó)人等都參加了公社活動(dòng)。其中如匈牙利工人弗蘭克爾當(dāng)選為公社委員，波蘭的杰出革命家杜布羅斯基、符列勃夫斯基為防衛(wèi)巴黎的司令員。公社明確表示反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，毅然拆毀了拿破侖一世紀(jì)念戰(zhàn)功的勝多姆廣場(chǎng)上的“凱旋柱”。

　　巴黎公社采取以上正確措施顯示出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的性質(zhì)。