借款民事答辯狀范文3篇
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的借款民事答辯狀范文，僅供參考。
借款民事答辯狀范文篇一：
答辯人：彭子富 性別：男
民族：漢
出生年月：1978年06月出生
地址：xxx 電話：xxx
被答辯人：周言穩(wěn)
性別：男
民族：漢族 出生年月：1967年06月出生 住址：xxx
答辯請求：
答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請發(fā)表如下答辯意見：
一、 駁回原告周言穩(wěn)訴請償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;
二、 駁回原告請求被告支付全部訴訟費(fèi)用。 事實(shí)和理由：
按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。”即借條上對利息沒有約定的，出借人若主張?jiān)摻杩钇陂g的利息的訴訟請求，人民法院是不支持。具體到本案中，自從xx年6月24日至xx年9月2日，答辯人共向被答辯人借款本金人民幣共計(jì)950萬元，并且答辯人收到
前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。”據(jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計(jì)息來計(jì)算。
綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
安徽省蕪湖市人民法院
答辯人：
20xx年x月x日
附：本答辯狀副本1份
借款民事答辯狀范文篇二：
答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮(zhèn)號。
被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。 答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實(shí)際情況完全不符。事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于 的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
市人民法院
答辯人：
20 年 月 日
附：證據(jù)材料 份。
借款民事答辯狀范文篇三：
答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號宿舍。
委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務(wù)所律師 被答辯人(原告)：伍某某，男。
答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
一、答辯人認(rèn)為，本案并非簡單的民間借貸糾紛，而是案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對責(zé)任的承擔(dān)問題存在重大爭議的民事糾紛。答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識，被答辯人匯入答辯人帳號的30萬元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤。被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實(shí)，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財(cái)。
另，在沒有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。所以，對于雙方有爭議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
二、本案客觀事實(shí)如下：
答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標(biāo)，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡稱熱電廠工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。由于答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負(fù)責(zé)施工。翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識的被答辯人一起合作共同施工。由于答辯人在熱電廠工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬元的投標(biāo)費(fèi)用。答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的投標(biāo)費(fèi)用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元。由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，于是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識也從未有過任何的業(yè)務(wù)往來或經(jīng)濟(jì)往來。被答辯人連答辯人是誰都搞不清，依常理不可能會(huì)把如此巨額的款項(xiàng)借給一個(gè)陌生人，并連一張借據(jù)都不寫!而且當(dāng)時(shí)被答辯人匯入給答辯人的款項(xiàng)是343380元而并非整數(shù)30萬元，根據(jù)常理可推斷這筆款并非借款。被答辯人心虛也意識到了這一點(diǎn)，便把這筆款的用途分開來說明，謊稱一部分是借款一部分是投標(biāo)資料費(fèi)。
三、退一步來說，即使本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人在時(shí)隔四年當(dāng)中從未向答辯人主張過權(quán)利，該“債權(quán)”也早已超過訴訟時(shí)效。被答辯人為證明此筆所謂的“債權(quán)”沒有超過訴訟時(shí)效，擅自謊稱答辯人承諾于熱電廠工程結(jié)算審核之日返還借款，欲以此理由來中斷訴訟時(shí)效。試想，此熱電廠工程是由被答辯人具體施工而不是由答辯人實(shí)際施工的，工程結(jié)算款也是被答辯人結(jié)算領(lǐng)取的，而不是由答辯人結(jié)算的，答辯人即使借被答辯人的錢也不可能會(huì)承諾在被答辯人結(jié)算領(lǐng)到工程款當(dāng)天還款給被答辯人。這不符合正常的邏輯，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則可推定被答辯人在撒彌天大謊，也就是說，此還款日期是被答辯人為偽造債務(wù)而自已選定的。
四、答辯人與被答辯人素不相識，依常理而言，如果本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人把這么大筆的款項(xiàng)借給答辯人，一定會(huì)要求答辯人出具一張借條，而且在“借款”后的整整四年中，被答辯人也一定會(huì)向答辯人主張權(quán)利要求還錢。但事實(shí)并非如此。被答辯人不僅沒向答辯人要求出具借條，而且在四年當(dāng)中也從未向答辯人主張過權(quán)利。如果是借貸糾紛，被答辯人怎會(huì)如此地平靜沉得住氣，這太不正常!反之，可證明這筆款的性質(zhì)未非借款，而是涉及工程方面的款項(xiàng)，被答辯人四年來才不敢理直氣壯地來要債。 綜上所述，被答辯人匯給答辯人的匯款并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同給付答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿給付答辯人的工程可預(yù)期的利潤。請人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法查明案情，駁回原告無理的訴訟請求。
此 致
人民法院
答辯人：
借款民事答辯狀相關(guān)文章：