談戀愛中出具借條是否應(yīng)認(rèn)定為有效?近日，句容法院審理了這樣一起戀愛間出具的借條，后因雙方分手，一方拿著借條向法院起訴另一方的案件。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)案例，供你參考。

　　戀愛間出具的借條案例

　　2012年3月，在朋友的一次飯桌上，原告任麗(化名)與被告劉剛(化名)經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)。也許是雙方都是剩男剩女的緣故，兩人相互感覺都不錯(cuò)，便在朋友的撮合下談起了戀愛。戀愛期間，任麗以為自己找到了真愛，對(duì)劉剛言聽計(jì)從。然而，過了沒多久，劉剛便以自己做生意為由向任麗提出借錢的請(qǐng)求。沉浸在愛情的甜蜜中的任麗沒有經(jīng)過多加思索，便把錢給了劉剛。出于女人特有的謹(jǐn)慎，任麗便以父母親擔(dān)心為由，要求劉剛出具借條，于是劉剛向任麗出具了一張3萬元的借條給任麗，任麗也及時(shí)將錢借給了劉剛。后因雙方感情不和，劉剛于2014年年初提出分手，任麗于2014年7月向法院起訴，要求被告劉剛歸還借款本金3萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　庭審中，任麗認(rèn)為，劉剛與自己戀愛期間兩次出具借條均是劉剛的真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，并提供了借條原件以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，屬當(dāng)事人的真實(shí)意愿，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。

　　劉剛則辯稱，對(duì)借條的真實(shí)性無異議，那張3萬元的借條是分手后出于任麗的逼迫下而打下的借條，不屬于其真實(shí)意思表示，違反法律規(guī)定，且任麗的工資每個(gè)月只有2800元左右，加自己的平時(shí)花費(fèi)，戀愛兩年也不可能存到3萬元。請(qǐng)求法院駁回任麗的訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，劉剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效，屬應(yīng)予以認(rèn)定。雖然劉剛否認(rèn)其于2013年6月12日向任麗借款30000元，但并未提供有證明力的證據(jù)加以舉證。因此劉剛于2013年6月12日向任麗借款30000元的事實(shí)，法院予以認(rèn)定，其未能及時(shí)還款，其拖欠行為侵犯了原告合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，理應(yīng)立即返還借款。法院又根據(jù)任麗提交的銀行交易明細(xì)，任麗的工資及其日常消費(fèi)支出情況，因任麗每月平均工資只有2800元，每年存余款項(xiàng)30000元左右，劉剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效。據(jù)此，法院依法判決劉剛返還原告任麗借款本金30000元。

戀愛間出具的借條案例相關(guān)文章：

1.戀愛期間出具借條是否有效

2.有關(guān)于借條的糾紛案例

3.偽造借條的時(shí)間鑒定和案例

4.沒有借條、合同的借貸關(guān)系案例

5.借錢沒有借條能起訴嗎

6.真借條假簽名的案例

7.寫錯(cuò)借條的案例