借條人與領(lǐng)款人不一致時(shí)，誰是借款人？

　　借條是指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對(duì)方的條子，就是借條。錢物歸還后，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。那你們知道寫借條人與領(lǐng)款人不一致時(shí)，誰是借款人嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)案例，供你參考。

　　寫借條人與領(lǐng)款人不一致時(shí)案例

　　2010年12月某日晚，乙找到甲，希望借款60000元，并由同來的丙(乙丙為史兄弟關(guān)系)作擔(dān)保。寫借條時(shí)，甲提出丙是公務(wù)員有穩(wěn)定收入，要求以丙作為借款人，于是丙同意并書寫了借條交給甲。借條寫好后甲、乙到銀行atm機(jī)上取款，丙獨(dú)自離開。后乙未還款，甲起訴丙要求償還，丙辯稱實(shí)際借款人是乙，而且自己對(duì)乙是否實(shí)際拿到了錢也不清楚，故不同意由自己償還。甲要求追加乙作為第三人參加訴訟，但乙未到庭，只出具了書面情況說明，稱當(dāng)晚甲從atm機(jī)上取款40000元交給他，他將負(fù)責(zé)償還。在此情況下，甲方仍然堅(jiān)持訴丙，要求償還60000元。

　　在訴訟中，甲、丙的觀點(diǎn)正好相反。甲認(rèn)為丙是借款人，因?yàn)榻杩詈贤?即借條)是丙簽訂的，乙只是丙的代理人，是受丙指派跟甲去取錢的，錢給了乙也就視為給了丙，因此應(yīng)當(dāng)由丙償還借款。丙則認(rèn)為，借款事宜是乙與甲聯(lián)系的，只是讓丙幫忙擔(dān)保，寫借條時(shí)，是甲和乙要求丙以借款人在打印好的借條上簽名，甲既沒有將借款交給自己，也未當(dāng)自己的面將借款交給乙，故借條并未生效，即使甲確實(shí)已將借款交給乙，那也是甲和乙之間的關(guān)系，和丙無關(guān);況且，乙已經(jīng)承認(rèn)向甲借了40000元，甲就更沒有理由要求丙還款了。

　　法院判決：

　　法院認(rèn)為，雖然丙認(rèn)為自己只是受乙之托，以借款人名義簽署借條，但丙也承認(rèn)，甲明確要求以丙作為借款人才同意借款，而丙也接受了甲的這一要求?？梢娂?、丙雙方的借貸意思表示是真實(shí)、自愿的。故從丙出具借條的行為，可以認(rèn)定甲、丙雙方之間存在的借款合同成立。丙還辯稱自己并沒有收到甲給付的借款，但乙提供的情況說明已經(jīng)承認(rèn)了乙當(dāng)晚收到甲給付的40000元借款。乙與丙是兄弟關(guān)系，而且是當(dāng)晚一同去向甲借款，簽署借條是兩人都在場(chǎng)，三人都明知乙跟隨甲去atm機(jī)上所取款項(xiàng)性質(zhì)就是借條上所寫的借款，故應(yīng)認(rèn)定為借款已經(jīng)實(shí)際交付40000元。

　　至于其余20000元是否交付，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由甲提供證據(jù)證明，但甲并沒有讓乙另外再寫收據(jù)，也沒有提供從atm機(jī)上共計(jì)取款60000元的憑證，故無法證明另外20000元已經(jīng)交付。

　　綜上，法院對(duì)原告甲要求被告丙還款借款40000元的請(qǐng)求予以支持，對(duì)其余不能認(rèn)定的20000元不予支持。

　　提示：

　　通過本案的判決，再次提醒我們注意，借款時(shí)借條不能代替收條，開了借條并不等于借款已經(jīng)交付，借款交付應(yīng)當(dāng)另有收條、銀行憑證等證明，或者至少在借條上注明“本借條簽署即確認(rèn)已收到借款，不另開收條”。