被撕毀的借條鑒定案例

　　借條是指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對方的條子，就是借條。錢物歸還后，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了被撕毀的借條鑒定案例，供你參考。

　　被撕毀的借條鑒定案例

　　日照人尹某與第二任妻子結(jié)婚后，通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識了遠(yuǎn)在無錫的家庭主婦樂某，之后兩人頻繁聯(lián)絡(luò)并先后到對方所在城市互相見面，感情逐步升溫。2013年9月22日，樂某通過其銀行賬戶向尹某轉(zhuǎn)賬30000元，后又于2014年1月24日、4月2日，分別向尹某賬戶轉(zhuǎn)賬10000元、1000元。尹某曾就30000元借款向樂某出具借條一份，載明：“今借樂某女士人民幣現(xiàn)金30000元整(叁萬元整)歸還期限1年 2013.9.22尹某”。該借條已被撕毀。尹某向樂某轉(zhuǎn)賬償還了10000元、1000元，但對30000元以各種理由推托未還。

　　被丈夫發(fā)現(xiàn)后，樂某持重新粘貼的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑條向法院起訴，要求尹某償還借款30000元及利息。樂某主張是給尹某轉(zhuǎn)賬30000元時(shí)，因尹某在日照，并未出具借條，借條是2014年5月份尹某到無錫時(shí)在樂某家中補(bǔ)寫的，但剛寫完又以兩人關(guān)系親近為由將借條搶過去撕毀，樂某害怕被丈夫知道，未敢聲張，僅是在與尹某爭吵后將借條黏貼好。尹某主張借條是2014年年底將借款結(jié)清后撕毀。雙方對自己的主張均未提供證據(jù)證實(shí)。 觀點(diǎn)分歧

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：尹某向樂某借款并出具借據(jù)，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立并合法有效。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，尹某向樂某出具了借條，之后尹某又將借條撕碎，樂某對此的解釋是尹某搶奪借條予以撕毀，但尹某對此不予認(rèn)可，認(rèn)為系雙方的賬目往來已經(jīng)結(jié)清所以才將借條撕毀。樂某對此瑕疵的證據(jù)負(fù)有舉證責(zé)任，在沒有提供其他證據(jù)予以佐證的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，應(yīng)駁回樂某的訴訟請求。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：樂某所持借條雖然撕毀，但仍具備證據(jù)的完整性且尹某承認(rèn)借條是自己書寫，樂某又提交了匯款單據(jù)，已完成舉證義務(wù)。尹某僅以借條撕毀而作出還款的抗辯，并未提供證據(jù)證明，尹某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　法官說法

　　樂某所持尹某本人出具的30000元借條及向尹某銀行賬戶打款30000元的轉(zhuǎn)賬憑條能夠證實(shí)樂某向尹某出借款項(xiàng)的事實(shí)，雖然借條系被撕毀后重新粘貼，但仍保持了證明雙方借貸事實(shí)的完整性，并有銀行轉(zhuǎn)賬憑條予以補(bǔ)強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立并合法有效。尹某主張30000元系雙方經(jīng)營二手車業(yè)務(wù)相關(guān)款項(xiàng)，未提供證據(jù)證明，不能成立。

　　本案爭議的焦點(diǎn)問題是尹某是否已清償借款。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，尹某主張借款已償還完畢，應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。樂某提供的轉(zhuǎn)賬憑條證明雙方從1000元至10000

　　元、30 000元的款項(xiàng)往來均系通過轉(zhuǎn)賬方式交付，尹某亦認(rèn)可系通過銀行轉(zhuǎn)賬向樂某轉(zhuǎn)回10000元，其在雙方通話錄音中亦稱如有錢將通過打款方式還款，但尹某除了對借款作出還款的抗辯外，一直未提供任何還款證據(jù)。按照日常生活經(jīng)驗(yàn)，還清借款而將借條撕毀只是一種慣常做法，兩者并無必然因果關(guān)系，即還清借款未必一定導(dǎo)致撕毀借條，撕毀借條未必一定由還清借款引起，故尹某僅以撕毀借條為依據(jù)作出還款抗辯，不能推翻樂某主張的債權(quán)，在無有效證據(jù)證明已償還借款的情況下，尹某應(yīng)對借款承擔(dān)償還責(zé)任。對于樂某主張的利息，因雙方未對利息作出明確約定，故自樂某提起訴訟之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限履行之日止為宜。(劉芳)