公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個(gè)人案例2篇
公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個(gè)人案例2篇
運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。運(yùn)輸合同包括:客運(yùn)合同、貨運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)合同。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是:2篇公路旅客運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)個(gè)人案例,具體內(nèi)容如下,歡迎閱讀和參考!
公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個(gè)人案例篇一:
四平市梨樹縣人民法院民事判決書
原告喬X鳳與被告陳X男、陳X生、張X林、張X偉賠償一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張X山、武X松,被告陳X男、委托代理人劉X戈,被告張X林、委托代理人李X濤、被告張X偉到庭參加訴訟。被告陳X生經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬X鳳訴稱,1999年3月13日上午10時(shí),乘坐被告張X林駕駛的客車從三家子去石嶺鎮(zhèn),行至耿老大嶺時(shí),由于客車未安裝防滑鏈,超載車輪打滑,不能繼續(xù)上坡行駛,草率地中途停車,在沒有觀望道上行車的情況下,便打開車門要乘客下車減載,我被迫下車,不料被對面開來的貨車撞傷,貨車司機(jī)是陳X男。中華人民共和國交通部《汽車旅客運(yùn)輸規(guī)則》第七條“旅客運(yùn)輸過程中發(fā)生下列情況,均由運(yùn)方承擔(dān)責(zé)任:(1)因客車技術(shù)狀況或裝備的問題,造成旅客人身傷害及行包損壞,滅失的。(2)因駕駛員違章行駛或操作造成人身傷害及行包損壞、滅失的。……(6)由于運(yùn)方原因發(fā)生的其他問題。”根據(jù)以上規(guī)章規(guī)定,我買票乘車,被告運(yùn)方張X林具有法定的保證乘客安全的義務(wù)。其不按規(guī)范要求安裝防滑裝備,超載以及途中停車且逼迫我下車是造成我人身損害的主要原因。被告張X林對于我的人身損害有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。應(yīng)賠償我醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用75109.01元,陳X男負(fù)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告陳X男辯稱,被告張X林的違章行為是造成原告喬X鳳受傷的主要原因,應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任,就該點(diǎn)我同意原告的訴訟主張,在本起事故中,原告自身也有一定的過錯(cuò),依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任,我在本起事故中也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任,但原告要求我負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。我對原告提出的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用沒異議,但其提出的傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額過高,不符合法律規(guī)定。我已實(shí)際支付給原告8400元,依法應(yīng)從我應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任中扣除。
被告陳X生未到庭亦未進(jìn)行答辯。
被告張X林辯稱,我與原告的傷害后果之間不存在法定的因果關(guān)系,不存在任何過錯(cuò),故依法不應(yīng)當(dāng)成為本案的被告,更不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。原告為了讓我承擔(dān)賠償責(zé)任,將一個(gè)非常規(guī)范的交通肇事案件,硬性改變定性為運(yùn)輸合同糾紛,毫無根據(jù)地隨意編造謊言,不顧客觀事實(shí),是經(jīng)不起推敲,是站不腳的。原告在訴訟中把陳X男列為共同被告這無疑是對的,但要求其承擔(dān)連帶責(zé)任則毫無法律根據(jù),綜上我在本案中不存在任何過錯(cuò),不應(yīng)成為本案的被告,請人民法院依法駁回原告的訴訟。
被告張X偉辯稱,原告所寫的訴狀前后矛盾,我的車是從孟家?guī)X到石嶺子而不是從三家子到石嶺子,我們沒有要求乘客下車,而是原告自己下車了望不慎而被撞的。
在開庭審理時(shí),原被告為證實(shí)各自的主張或辯解,分別宣讀了有關(guān)書證,雙方對原告喬X鳳的傷是被被告陳X男的車撞后所致,對這一事實(shí)和被告陳X男給付原告喬X鳳藥費(fèi)8400元及原告喬X鳳的傷是構(gòu)成八級傷殘沒有異議,本院對此予以確認(rèn)。二被告對四平市公安局交通警察支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定有異議。雙方訴訟爭議的焦點(diǎn)主要為:1.該起事故是屬于道路交通事故賠償還是屬于旅客運(yùn)輸合同糾紛?2.被告陳X男、張X林在本起事故中各應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任?是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任?3.原告喬X鳳是否有責(zé)任?現(xiàn)根據(jù)雙方的請求和確認(rèn)的案件事實(shí),針對雙方爭議的焦點(diǎn),本院綜合評判如下:
一、本案是一起道路交通事故賠償案件,而不是旅客運(yùn)輸合同糾紛
公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案
2008-11-08法律快車|作者:未知 1152人看過
原告喬X鳳是從被告張X林駕駛的客車上下來后,橫過行車道時(shí)被被告陳X男駕駛的貨車撞傷的。這起事故是車輛駕駛?cè)藛T陳X男因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》的行為造成的,因此,被告陳X男、張X林應(yīng)按照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
二、本案各方的過錯(cuò)及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
被告陳X男駕駛的無牌照、且驅(qū)動(dòng)輪未安裝防滑鏈的大型貨車,在冰雪路面上以20—30公里/小時(shí)的速度行駛,下坡時(shí)即已發(fā)現(xiàn)大客車正在下滑而未采取措施停車,撞傷從客車上下來的原告喬X鳳,其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第十七條、第三十六條第(四)項(xiàng)及《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第三十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任,即70%的責(zé)任。
被告張X林駕駛的大客車,由于驅(qū)動(dòng)輪未安裝防滑鏈致使上嶺時(shí)下滑,其行為違反了《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第三十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任,即20%的責(zé)任。
原告喬X鳳下車后,因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋,橫過行車道時(shí)沒有注意來往車輛,其行為違反了《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第五十八條第(二)項(xiàng)、第五十九條第(十)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)負(fù)本起事故次要責(zé)任,即10%的責(zé)任。
不采信四平市公安局交通警察支隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定。
三、二被告的違章行為,侵犯了原告的合法權(quán)益,對原告提出的賠償要求應(yīng)根據(jù)各自承擔(dān)的賠償責(zé)任,予以分擔(dān)
1999年3月13日上午10時(shí)左右,原告喬X鳳乘坐被告張X林駕駛的從孟家?guī)X開往石嶺子客車,當(dāng)車行駛到耿老大嶺時(shí),因路滑客車上坡時(shí)下滑,客車停下后,原告喬X鳳下車時(shí)被從坡上下來的被告陳X男駕駛的貨車撞傷,被梨樹縣交通警察大隊(duì)評定為八級傷殘,在訴訟過程中,被告陳X男申請重新鑒定經(jīng)四平市中級人民法院重新鑒定為八級傷殘。原告喬X鳳住院治療129天,花去醫(yī)藥費(fèi)24509.36元,鑒定費(fèi)300元,被告陳X男申請重新鑒定原告喬X鳳墊付鑒定費(fèi)144.8元,對原告喬X鳳要求被告陳X男、張X林賠償醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持,被告陳X生、張X偉系貨車和客車的車主應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
四、原告喬X鳳提出的要求被告陳X男、張X林賠償二次手術(shù)費(fèi)用,因無據(jù)可依,本院不予支持。待原告喬X鳳二次手術(shù)后另行告訴
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告陳X男賠償原告喬X鳳醫(yī)藥費(fèi)24509.36元,住×××,誤工費(fèi)1290元,護(hù)理費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)300元,交通費(fèi)500元,傷殘補(bǔ)助費(fèi)33524.88元,合計(jì)63059.24元的70%計(jì)44141.47元,再加上申請重新鑒定費(fèi)144.8元,扣除先行給付8400元,實(shí)際賠償原告喬X鳳35886.27元。被告陳X生負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告張X林賠償原告喬X鳳醫(yī)藥費(fèi)24509.36元,住×××,誤工費(fèi)1290元,護(hù)理費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)300元,交通費(fèi)500元,傷殘補(bǔ)助費(fèi) 33524.88元,合計(jì)63059.24元的20%計(jì)12611.85元,被告張X偉負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告喬X鳳的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用3000元,原告喬X鳳負(fù)擔(dān)300元,被告陳X男負(fù)擔(dān)2100元,被告張X林負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省四平市中級人民法院。
公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個(gè)人案例篇二:
公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案一審
原告李向麗,女,生于1987年。
委托代理人韓旭升,禹州市法律援助中心律師。
被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。
法定代表人陳XX,該公司董事長。
委托代理人田廣旭,該公司法律事務(wù)部職工。
委托代理人劉玉民,河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告李向麗訴被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡稱萬里公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,原告于2009年6月9 日起訴,同日本院決定受理。本案依法適用普通程序,于2009年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升,被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2008年6月13日,原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李XX駕駛的豫KB5769號中型普通客車,行駛途中與岳XX駕駛的豫K60379號貨車相撞,造成原告受傷的交通事故,經(jīng)禹州市交警大隊(duì)禹公交認(rèn)字[2008]第0276號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,李XX、岳XX分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任,原告無責(zé)任。原告在站內(nèi)購票,乘坐被告的客車,被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地,在途中發(fā)生交通事故,致使原告受傷,被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。
被告辯稱,被告萬里公司不是本案的適格被告,不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額,最大賠償限額應(yīng)為150000元。
原告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、原告的身份證、家庭戶口薄,證明原告的身份,以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認(rèn)定書1份,證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明,證明原告的傷情治療情況及陪護(hù)情況。4、鑒定書1份,證明原告?zhèn)麣垶?級傷殘。5、勞動(dòng)合同書1份、工資表1份、辦學(xué)證明,證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。7、許昌市中級人民法院判決書1份,證明被告適格。8、行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷情況。
被告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、融資租賃合同書1份,證明該車為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊(duì)出據(jù)的證明一份,證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)情況。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,對原告提供的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對原告提供的證據(jù)5有異議,認(rèn)為該證據(jù)合同書存在虛假。工資卡不符合法定形式。對原告提供的證據(jù)6有異議,認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對原告提供的證據(jù)7有異議,認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。
原告對被告提供的證據(jù)1有異議,認(rèn)為該合同是融資租賃合同,不是分期付款合同。
本院認(rèn)為:被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,且不違反法律規(guī)定,本院應(yīng)予采用。被告對原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議,但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù),理由不能成立。經(jīng)本院審查,上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。
綜上,本院確認(rèn)以下案件事實(shí):2007年8月11日,張XX與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同,租賃豫KB5769號普通客車,豫KB5769號客車的行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)證車主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司,營運(yùn)線路為許昌—禹州,營運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并,并于2008年1月24日辦理了注銷登記手續(xù)。2008年6月13日7時(shí)許,司機(jī)李XX駕駛豫KB5769號客車,與岳XX駕駛豫K60379號中型普通貨車,在省道豫103線72km+150km處相撞,造成豫KB5769號客車乘車人李XX、謝XX、王XX、牛XX、魏XX、楚XX、劉XX、李XX、銀XX受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)禹公交認(rèn)字(2008)第0276號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李XX,岳XX均有違法行為,對事故發(fā)生所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度基本相當(dāng),李XX,岳XX分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無責(zé)任。李向麗住院治療116天,為治療花去醫(yī)療費(fèi)53663.17元。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元,支付交通費(fèi)2137元。2009年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定,李向麗因車禍左上肢喪失功能25%以上,傷殘程度評定為9級傷殘,支付鑒定費(fèi)600元。另查明,李向麗在禹州市泡泡語言中心上班,月工資1616元,其父親李XX,生于1951年8月7日,母親靳XX生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。
本院認(rèn)為:豫KB5769號客車的營運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬里公司合并,應(yīng)由被告萬里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫KB5769客車,與被告萬里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,承運(yùn)人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中,豫KB5769號客車與豫K60379號貨車相撞,致李向麗受傷,李向麗無責(zé)任,承運(yùn)人被告萬里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)54237.67元、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費(fèi)8352元(116×27d00uybx08"%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營養(yǎng)費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費(fèi)10000元,共計(jì)185310.67元,扣除被告萬里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元,下余131010.67元,應(yīng)由被告萬里公司賠償。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項(xiàng)損失131010.67元。
二、駁回原告李向麗的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2914元,由被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級人民法院。
審 判 長:蔣衛(wèi)華
審 判 員:孟得坡
人民陪審員:邵華敏