投訴處理決定書
投訴處理決定書
投訴是指:權益被侵害者本人對涉案組織侵犯其合法權益的違法犯罪事實，有權向有關國家機關主張自身權利。下面學習啦小編給大家?guī)硗对V處理決定書，供大家參考!
投訴處理決定書范文一
政府采購投訴處理決定書
投訴人：
上海瑞高信息技術有限公司法定代表人：顧世成地址：上海市四川北路73號3樓 聯(lián)系電話：021-63099009 被投訴人：自治區(qū)政府采購中心法定代表人：杜強地址：烏魯木齊市中山路462號廣場聯(lián)合大廈A座聯(lián)系電話：0991-2300553 2011年10月9日，我廳收到投訴人對自治區(qū)政府采購廣播電視監(jiān)測系統(tǒng)項目(項目編號：XJZFCG(GK)2011–110第一包)的投訴書。投訴的主要內容：1、被投訴人收到投訴人書面質疑后應書面通知其它投標供應商，如采購中心沒有抄送自治區(qū)政府財政廳，也沒有以書面的形式抄送并通知質疑人外的其他供應商，則違反《政府采購法》53條規(guī)定。2、招標現(xiàn)場沒有公開宣布本次評標對價格分的計算辦法，不符合規(guī)范，因此就存在這種人為操縱招標結果的可能，由此，無法保證評標的合理性和公正性。3、本次預中標廠商上海科江的產品與本次招標技術要求有不小差距，他們的數(shù)字電視監(jiān)測產品從來沒有在國家廣電總局的監(jiān)測項目中使用過，也沒有拿到過國家廣電總局數(shù)字電視監(jiān)測產品入網(wǎng)許可證或者檢測報告，按理說科江的技術分應該和別家落后很多，在本次招標各家價格分差距極小的情況下，仍然是科江中標，這也很讓人費解。4、中標公告沒有公布評標委員會人員名單。對評標委員會人員名單只字未提，讓投標人沒有辦法就專家的資歷和條件提出質疑。我廳依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部第18號令)、《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部第20號令)等規(guī)定，對投訴事項依法進行了核查?；臼聦嵢缦拢航洸樽C，投訴人沒有對投訴事項第1條、第3條依法進行質疑，系無效投訴。投訴人對投訴事項第2條、第4條依法進行了質疑，系有效投訴。1、投訴事項第1條、第3條。投訴人沒有按照《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部第20號令)第十條第二款之規(guī)定，在提起投訴前沒有以書面形式依法進行質疑，我廳決定不予受理。2、投訴事項第2條。此次招標文件規(guī)定采取綜合評分法進行評審并對評分分值權重進行了描述。按照招標文件“招標說明”第6條的規(guī)定“投標人對招標文件如有疑點，可在投標截止的7日前按招標文件中載明的地址以書面形式通知招標方要求澄清”。投訴人在規(guī)定時間前未對本招標文件有關條款提出質疑，并遞交了投標文件，視為充分了解了招標文件所有的內容，按有關規(guī)定視為投標人完全接受招標文件的全部條款。經核查，評標專家依照招標文件規(guī)定的評分方法對各投標文件進行獨立評審，通過綜合評分得出評標結果，評審過程未發(fā)現(xiàn)投訴人所反映的人為操縱招標結果的行為。3、投訴事項第4條。本項目在中標公告發(fā)布內容中未包括評標委員會成員名單，不符合財政部《政府采購信息公告管理辦法》(財政部第19號令)第十二條的規(guī)定。《政府采購信息公告管理辦法》(財政部第19號令)第一章總則第六條“省級財政部門負責確定本地區(qū)政府采購信息公告的范圍和內容”，我廳根據(jù)自治區(qū)政府采購專家?guī)熘袑＜胰藬?shù)的實際情況，對專家人數(shù)較少的特殊行業(yè)、特殊項目，報經我廳同意后，可在中標結果中不予公布評標委員會成員名單。經核實，該項目在中標公告發(fā)布內容中未包括評標委員會成員名單并未得到我廳的相關批復。綜上，我廳認定，本次招標活動在評標委員會成員名單公示上存在過失，根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部第20號令)第十七條第三款規(guī)定，我廳決定，本次招標采購結果無效，責令重新組織采購活動。 被投訴人如對此處理決定不服，可在收到本決定之日起60日內向財政部或自治區(qū)人民政府提出行政復議，也可以在收到本決定之日起90日內向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。
二○一一年十一月十五日
投訴處理決定書范文二
投訴處理決定書
一、投訴人和被投訴人情況
1、 投訴人：青島海爾特種電器有限公司地 址：青島海爾路一號海爾信息園創(chuàng)牌大樓
2、 被投訴人：陜西省藥械招標有限公司 地 址： 西安市南二環(huán)西段21號華融國際商務大廈A座11E 被投訴人：陜西省衛(wèi)生廳地 址：西安市蓮湖路
3、 投訴人授權委托代理人：賀兆峰聯(lián)系方式：0532-88936015
二、事實根據(jù)及處理決定
2010年3月9日，我廳受理投訴人青島海爾特種電器有限公司(以下簡稱海爾公司)對陜西省藥械招標有限公司(以下簡稱招標公司)、陜西省衛(wèi)生廳(以下簡稱衛(wèi)生廳)關于衛(wèi)生廳疫苗運輸冷鏈建設項目的投訴書，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》(以下簡稱《政府采購法》)和中華人民共和國財政部令第20號《政府采購供應商投訴處理辦法》的規(guī)定，我廳已將投訴書副本送達被投訴人和與投訴事項有關的當事人，并收到被投訴人和與投訴事項有關的當事人提交的書面情況說明， 2010年4月2日組織評標委員會就有關問題進行復議，現(xiàn)已審查終結。
投訴人稱：
1、海爾公司以低于其他投標者的投標價競標，按照其投標文件中的各項資料數(shù)據(jù)試套綜合評分法，其綜合得分應為第一名;
2、其銀行資信證明雖未經負責人或授權代理人簽字，但其格式和解釋權由出具銀行負責，在效力上不存在瑕疵;
3、海爾公司在投標文件中附有投標產品系列的大量政府采購業(yè)績及用戶使用意見，以此點作為未中標理由既不充分也不合理。
被投訴人辯稱：
1、海爾公司用低于其他投標者的投標價來競標，確實體現(xiàn)了極大的誠意，但是按照綜合評分法的評標規(guī)則，中標的成敗是一個多因素的結果，如果存在廢標項，即使價格最低，也無競爭優(yōu)勢;
2、銀行資信證明是招標文件所要求的必備資質，海爾公司所提供的資信證明書未經“負責人或授權代理人簽字”，不能生效;
3、海爾公司在投標文件中未提供投標產品BCD—113EN的一份訂單，業(yè)績項為空白，明顯降低產品的競爭力。
本廳查明，此次招標文件中“開標日期前三個月內開戶銀行出具的資信證明原件”為必備資質，若不具備，視為無效投標。海爾公司提供的銀行資信證明中有聲明款項“本證書經我行(部)負責人或授權代理人簽字并加蓋公章后方能生效”，但其銀行資信證明未見負責人或授權代理人簽字，其投標文件中亦未見其他相關有效證明材料。
2010年4月2日我廳組織評標委員會進行復議，經評審專家對2010年1月21日推薦的3名預中標單位的投標文件進行認真審閱，確定均有重大必備條款不符合招標文件要求。評標委員會認為此次招標活動無效，建議重新對該項目組織招標。
綜上，依據(jù)《政府采購法》和《政府采購供應商投訴處理辦法》之規(guī)定，決定如下：此次招標結果無效，責令重新開展采購活動。如不服本決定，可在決定書送達之日起60日內向陜西省人民政府或中華人民共和國財政部申請行政復議，也可以在決定書送達之日起3個月內向人民法院提起行政訴訟。
陜西省財政廳
二○一○年四月十五日
投訴處理決定書范文三
投訴處理決定書
投訴人：濟南英思捷經貿有限公司，地址：濟南市歷下區(qū)山大路230號院內二樓210室，聯(lián)系電話：0531-58763150。法定代表人：劉喜陽，職務：總經理。委托代理人：趙增，住址：山東省濟南市歷下區(qū)益壽路18號燕慶園1號樓1單元304室，聯(lián)系電話：13615411272。
被投訴人：中經國際招投標有限公司，地址：山東省濟南市歷下區(qū)經十路15598號五樓，聯(lián)系電話：0531-67899852。
投訴人因不滿意被投訴人2013年6月14日對山東建筑大學材料學院實驗室設備采購項目(采購項目編號：CEITCL-SD-CZHW-130503，B包)作出的質疑答復，于2013年6月20日向本機關提起投訴。經審查，本機關于2013年6月20日依法予以受理。
投訴事項：競爭性談判的項目未按照《政府采購法》第三十八條規(guī)定確定成交供應商。
根據(jù)投訴事項，本機關依法調閱審查了該項目的采購文件，并征詢了被投訴人意見。經審查，本機關認為：該項目采用競爭性談判方式采購，卻使用綜合評分的評審方法，違反了《政府采購法》第三十八條和財政部《關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》(財庫〔2007〕2號)第三條規(guī)定。
綜上，本機關認定，山東建筑大學材料學院實驗室設備采購項目(采購項目編號CEITCL-SD-CZHW-130503，B包)所采用評審方法不符合規(guī)定。根據(jù)《政府采購法》第五十六條和有關《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部令第20號)第十九條第(一)項規(guī)定，責令重新開展采購活動。
投訴人對本投訴處理決定不服的，可以在收到本決定書之日起60日內申請行政復議或收到本決定書之日起3個月內向濟南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟。
山東省財政廳
2013年7月29日
投訴處理決定書相關文章：
2.招投標投訴決定書