火災(zāi)事故會議紀(jì)要范文
火災(zāi)事故會議紀(jì)要范文
作為和人類關(guān)系最為密切的災(zāi)害種類之一,火災(zāi)一直是人們關(guān)注和研究的重要對象,公共娛樂場所火災(zāi)更是作為其中撲救困難,損失巨大,后果慘重的一項(xiàng)成為火災(zāi)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。下文是火災(zāi)事故會議紀(jì)要，歡迎閱讀!
火災(zāi)事故會議紀(jì)要一
一、會議時(shí)間：20XX年7月7日10:00
二、會議地點(diǎn)：XX
三、會議主持人：XX
四、參會人員XX
五、會議內(nèi)容
首先由安全副總經(jīng)理韓仰春通報(bào)了棗莊防備煤礦火災(zāi)情況。20XX年7月6日18:45分，棗莊防備煤礦井下壓風(fēng)機(jī)著火，致使91人被困井下，經(jīng)搶救63人脫險(xiǎn)，仍有28人被困。
針對棗莊防備煤礦火災(zāi)情況，為接受事故教訓(xùn)，舉一反三，保證公司安全生產(chǎn)，安全副總經(jīng)理韓仰春安排如下：
(一)各礦礦長牽頭立即組織針對礦井防火的安全大檢查，安全部有關(guān)專業(yè)、人員參與各礦的檢查，保證檢查仔細(xì)認(rèn)真，不留死角。檢查出的隱患能立即整改的，立即整改，不能立即整改的，由安全部限期督促整改。整改情況由檢查、復(fù)查人員簽字后存檔。
(二)各礦組織的防火安全檢查要有針對性，主要檢查井下防火設(shè)施的可靠性、供電設(shè)施的安全性、防火措施的落實(shí)情況、井下火源的有效控制，增強(qiáng)井下施工人員防火意識，保證礦井防火安全。
(三)兩礦立即提前組織反風(fēng)實(shí)驗(yàn)，兩礦反風(fēng)實(shí)驗(yàn)工作必須在7月20日前完成，并取得良好效果。達(dá)到礦井一旦發(fā)生火災(zāi)，能夠在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)反風(fēng)的目的，把災(zāi)害危害降到最低。
(四)安全部主任工程師對以上安排的工作做好及時(shí)調(diào)度、監(jiān)督、考核，使礦井防火工作扎實(shí)有效，杜絕礦井火災(zāi)事故的發(fā)生。
安全部
20XX年7月7日
火災(zāi)事故會議紀(jì)要二
時(shí)間：20XX年12月27日
地點(diǎn)：XX
主題：XX
主持人：XX
內(nèi)容：
1、施工單位：
尊敬的余主任、盧總，各位代表、各位來賓、同志們：上午好!
就20XX年12月19日發(fā)生在新港引橋X1墩的火災(zāi)事故，我已通知各參建單位及鄂州市政府，請中鐵大橋局橋科所對橋進(jìn)行全面檢測，檢測單位到場觀察箱梁混泥土破壞比較嚴(yán)重。雙港大橋引橋部分特別矮，村民堆上柴草，一發(fā)生火災(zāi)，引橋和墩身很容易被破壞。不像樊口大橋引橋凈空很高，離市區(qū)很近，村民不會去堆放柴草，即使堆放了柴草，發(fā)生火災(zāi)，對樊口橋也影響不大。
今年5月份，長港大橋發(fā)生過一次火災(zāi)，還好那次火災(zāi)不嚴(yán)重，橋面只是被熏黑了。現(xiàn)在雙港大橋引橋下多處堆放柴草，且場地空曠，不排除村民故意放火的行為，也可能橋上行人放鞭炮、小孩在橋下玩耍，且今年又是旱冬，這些因素都可能導(dǎo)致火災(zāi)的發(fā)生。如果發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)，需更換橡膠支座，需要把引橋箱梁頂起來，重新更換支座、重新安裝伸縮縫、重新攤鋪瀝青，這樣維修成本很高，損失很大。最后希望政府對這次火災(zāi)引起高度重視，對沿線村民進(jìn)行安全教育，防止發(fā)生火災(zāi)!
2、陳剛：有請鄂州市監(jiān)理單位對本次火災(zāi)從技術(shù)方面進(jìn)行評估
監(jiān)理單位：XX
火災(zāi)事故會議紀(jì)要三
20XX年4月9日13:30分在公司調(diào)度會議室召開了“4.8”火災(zāi)事故分析會，會議由公司副總經(jīng)理趙四軍主持，參加會議的人員有：楊文浩、薛懷義、王志實(shí)、鄧家恂、李治德、魏其東、張燕、張民儒、何志高、王顏赟、高海軍、陳誠、楊在璞、李建生、徐志平、田正強(qiáng)、楊光第、許科、祁永光、滕學(xué)景、馬元、劉紅英、楊雪平、趙科衛(wèi)、曹清英、徐冬、張曉宇、王建林。會議按“四不放過”原則，認(rèn)真分析了事故經(jīng)過、事故原因，舉一反三，制定了預(yù)防措施，防止再次出現(xiàn)火災(zāi)事故。
一、事故經(jīng)過
20XX年3月27日，白銀區(qū)第二二建505項(xiàng)目部中標(biāo)實(shí)施公司庫房頂棚改造。4月5日至4月7日完成頂棚石棉瓦等拆除工作，由于白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部無電氣焊操作人員，魏孔祿將實(shí)施公司庫房防雨棚改造工程轉(zhuǎn)包公司回收隊(duì)隊(duì)長徐志平，徐志平安排公司動力車間員工王建林和張曉宇進(jìn)行此項(xiàng)工作(王建林和張曉宇均有電氣焊特種作業(yè)證)。4月8日上午8:40分，王建林、張曉宇、高志成、張建武與馬鏡武先后到達(dá)化工庫，在未辦理動火許可證的情況下，王建林與張曉宇進(jìn)行氣焊切割作業(yè)，張進(jìn)武與馬鏡武負(fù)責(zé)搬運(yùn)切割拆除的鋼材，高志成負(fù)責(zé)用鐵皮(2米×1米)遮擋氣焊渣。氣焊切割工具(2瓶氧氣、1瓶液化氣、1瓶乙炔)由徐志平提供。10：00分高志成發(fā)現(xiàn)化工庫高錳酸鉀與P507上面蓋的(王建林作業(yè)區(qū)下方6米處)篷布有明火，高志成用手未將明火撲滅，張進(jìn)武與馬鏡武立即取來滅火器，馬鏡武用滅火器進(jìn)行滅火，當(dāng)使用滅火器后未將火撲滅，火勢進(jìn)一步擴(kuò)大，五人立即逃離現(xiàn)場。此時(shí)為10：05分，化工庫保管員也發(fā)現(xiàn)化工庫冒煙，立即報(bào)警并將火情報(bào)告公司生產(chǎn)運(yùn)作部，公司隨即啟動應(yīng)急救援預(yù)案，公司領(lǐng)導(dǎo)楊文浩、薛懷義、趙四軍、任立華、白立忠、王志實(shí)、張尚虎、鄧家恂、姚鈺、瞿業(yè)棟、李治德及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)在第一時(shí)間趕到事故現(xiàn)場，指揮火災(zāi)救援。
二、事故原因
1、白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部(承包方)未經(jīng)公司(業(yè)主方)許可將中標(biāo)工程轉(zhuǎn)包給徐志平(自然人)，未按公司動火管理制度規(guī)定辦理動火許可證，在化工庫動火作業(yè)時(shí)未采取有效的防范措施，是造成此次事故的主要原因。
2、供應(yīng)倉儲部領(lǐng)導(dǎo)及化工庫庫管員未認(rèn)真履行崗位職責(zé)，對施工作業(yè)現(xiàn)場缺乏有效監(jiān)管，是造成事故的次要原因。
3、機(jī)動能源部領(lǐng)導(dǎo)及庫房頂棚改造工程監(jiān)督員對工程監(jiān)督不到位，并且未對白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部(承包方)進(jìn)行書面形式的安全技術(shù)交底，是造成此次事故的又一次要原因。
4、安全環(huán)保部、保衛(wèi)部為針對庫房消防制定專門的消防管理規(guī)定，是造成此次事故的又一原因。
綜合以上事故原因分析，此次火災(zāi)事故是由違章指揮，違章作業(yè)、管理不善、責(zé)任不落實(shí)造成的責(zé)任事故。
三、事故責(zé)任認(rèn)定
由事故經(jīng)過、事故原因分析認(rèn)定：事故第一責(zé)任單位為白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部，事故第二責(zé)任單位為供應(yīng)倉儲部，事故第三責(zé)任單位為機(jī)動能源部，事故第四責(zé)任單位為安全環(huán)保部與保衛(wèi)部。
猜您感興趣：