到達(dá)退休年齡后，是否可以和用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹到了退休年齡與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的案例分析，希望對(duì)大家有幫助!

　　到了退休年齡與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系情況

　　案例介紹

　　2012年8月16日，67歲的農(nóng)民工陳先生經(jīng)介紹，到海口市某公司從事門(mén)衛(wèi)工作。入職后，公司沒(méi)有與陳先生簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，沒(méi)有為陳先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年1月27日，陳先生為放行進(jìn)出公司的車(chē)輛，在開(kāi)公司大門(mén)時(shí)，不慎摔倒受傷。

　　2013年6月8日，公司強(qiáng)行辭退陳先生。陳先生向公司提出了應(yīng)支付未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資和違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的主張，雙方經(jīng)協(xié)商沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。2014年6月20日，陳先生向?？谑心硡^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)該主張進(jìn)行裁決。某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)主體不適格為由，向陳先生下達(dá)了不予受理案件通知書(shū)。之后，陳先生向某區(qū)法院提起訴訟。

　　退休人員形成的勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題

　　對(duì)已經(jīng)達(dá)到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

　　法院審判的結(jié)果

　　法院認(rèn)為：陳先生雖已達(dá)到法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。法院判決公司支付陳先生未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額13200元，違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3000元。

　　相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)解讀

　　認(rèn)定是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，對(duì)本案至關(guān)重要。如果本案是勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者有關(guān)未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資和違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的主張才能得到法院的支持;如果是勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者有關(guān)未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資和違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的主張就不能得到法院的支持。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，而勞務(wù)關(guān)系則適用《民法通則》和《合同法》。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除獲得工資報(bào)酬外，還有享受保險(xiǎn)、福利等待遇，勞動(dòng)關(guān)系雙方還必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同;勞務(wù)關(guān)系中，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，無(wú)需提供保險(xiǎn)、福利等待遇，勞務(wù)關(guān)系雙方可以不簽書(shū)面勞務(wù)合同。

　　勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系十分相近，實(shí)踐中兩者很容易混淆。勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間，依據(jù)民事法律規(guī)范，一方向另一方提供勞務(wù)，另一方依約支付勞務(wù)報(bào)酬的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它主要包括承攬、承包、運(yùn)輸、行紀(jì)、委托、居間等。

　　勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象，勞動(dòng)者除了受一般民法保護(hù)外，還受勞動(dòng)法律的特別保護(hù)。勞動(dòng)關(guān)系主要包括主體資格、從屬關(guān)系、勞動(dòng)性質(zhì)三個(gè)要素。主要看：1、用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　在本案中，對(duì)已經(jīng)達(dá)到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，法院確認(rèn)其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)是有法律依據(jù)的。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！秳趧?dòng)法》第73條規(guī)定，“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：(一)退休……”以上法律均沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，而是以依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的為勞動(dòng)合同終止的條件。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條對(duì)此做了更明確的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”該司法解釋未將勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡作為認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的決定性條件。

　　由此可見(jiàn)，是否“享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金”是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵，而并非是“退休年齡”。因此，用人單位對(duì)已經(jīng)達(dá)到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，要按照勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行管理，否則要承擔(dān)不利的法律后果。