在不屬于勞務(wù)關(guān)系的勞動(dòng)者受傷后，可以要求公司進(jìn)行人身損害賠償，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你解答賠償權(quán)利人的范圍的疑問，希望對你有用。

　　賠償權(quán)利人的范圍

　　1、直接受害人

　　直接受害人原則上應(yīng)為賠償權(quán)利人。但由于損害后果的不同，直接受害人能否在法律上取得賠償權(quán)利人的地位，則需要具體分析。按照損害后果的形態(tài)劃分，直接受害人包括生命受侵害的人以及身體，健康受侵害之受害人等不同情形。其中，生命受侵害以受害人死亡為成立要件。死亡結(jié)果導(dǎo)致受害人權(quán)利主體資格消滅，故理論上認(rèn)為此種情形不發(fā)生損害賠償請求權(quán)，死亡受害人亦非賠償權(quán)利人，不能就其生命權(quán)受侵害請求損害賠償。

　　2、間接受害人

　　間接受害人直接受害人雖同稱為“受害人”，但其所受損害的實(shí)質(zhì)意義有不同。直接受害人所受“損害”，乃是一種復(fù)合結(jié)構(gòu)的損害，既有生命、健康、身體等 人格利益遭受侵害發(fā)生肉體組織、生理機(jī)能破壞甚至生命喪失等“直接損害”，又有因此種直接損失所造成的進(jìn)一步的財(cái)產(chǎn)損失等計(jì)算上 的相關(guān)利益損失，如為恢復(fù)健康支出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及誤工損失等。

　　(1)被撫養(yǎng)人。根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋，明確規(guī)定直接受害人依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人是賠償權(quán)利人，享有損害賠償請求權(quán)。

　　(2)近親屬。直接受害人因侵權(quán)事故死亡的情形，其近親屬作為間接受害人享有獨(dú)立的損害賠償請求權(quán)，就其辦理喪葬事宜支出的費(fèi)用以及因受害人死亡導(dǎo)致的收入損失等財(cái)產(chǎn)損害和反射性精神損害，有權(quán)作為賠償權(quán)利人請求損害賠償。

　　(3)精神損害撫慰金請求權(quán)與間接受害人。按照現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，直接受害人因傷致殘，間接受害人均不享有精神損害撫慰金請求權(quán)。即便直接受害人死亡，有第一順序繼承人的，第二順序繼承人也不享有精神損害撫慰金請求權(quán)。

　　3、未出生的胎兒

　　但在審判實(shí)務(wù)中，未出生的胎兒因侵權(quán)行為或者其他損害事故遭受損害的情形，所在多有，不容回避。在法律適用上，其是否享有賠償請求權(quán)問題，具有重要意義。

　　在胎兒出生后為間接受害人，筆者認(rèn)為視胎兒存活與否，如存活另行主張，如系死胎則不存在權(quán)利。

　　4、不符合法定形式的收養(yǎng)人

　　收養(yǎng)，按照我國法律的規(guī)定擬制血親關(guān)系，合法收養(yǎng)人在人身損害賠償中的地位，關(guān)于直接權(quán)利人或間接權(quán)利人但對于不符合合法收養(yǎng)要件的收養(yǎng)者，在人身損 害賠償中主體是否適格，如何界定，在實(shí)踐中是有爭議的，一種觀點(diǎn)系否定說。即：應(yīng)排除在人身損害賠償權(quán)利人主體之外，現(xiàn)由是既然是非法的，就是不受法律保護(hù)的。

　　6、沒有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母、繼子女的問題

　　如有直接扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母、繼子女作為權(quán)利上，從法律上講是無爭議的，但在實(shí)踐中，事實(shí)存在著一種沒有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女、繼父母關(guān)系的人。

　　環(huán)境污染賠償權(quán)利人獲賠償?shù)霓k法

　　環(huán)境法第五十八條 對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

　　(一)依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記;

　　(二)專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。在受到環(huán)境污染侵害的前提下，如果不符合起訴條件，可以向當(dāng)?shù)丨h(huán)境主管部門、行政主管部門、行政監(jiān)察部門投訴，相關(guān)部門會(huì)根據(jù)你所持的事實(shí)和證據(jù)依法進(jìn)行調(diào)節(jié)，通過調(diào)節(jié)獲得必要的賠償，同時(shí)依法對危害環(huán)境的當(dāng)事人進(jìn)行追責(zé)。

　　環(huán)境污染損害賠償處理辦法

　　1、環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的確認(rèn)是實(shí)行無過錯(cuò)的責(zé)任原則。無過錯(cuò)的責(zé)任原則是指一切污染和破壞環(huán)境的單位或個(gè)人，只要客觀上造成損害結(jié)果，即使主觀上不是故意和沒有過失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是說，致害者無論有無主觀過錯(cuò)，行為有無違法，排污有無超標(biāo)，都不影響賠償?shù)呢?zé)任成立，只要致害者的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，賠償損害即可成立?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條和第一百二十四條也確認(rèn)了這一賠償原則。

　　2、賠償損失包括：

　　污染造成財(cái)產(chǎn)的直接減少或滅失;損害人體健康所支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，誤工工資、獎(jiǎng)金、交通費(fèi)以及因受害人自行消除污染、排除危害而實(shí)際支付的費(fèi)用。因污染損害造成的經(jīng)濟(jì)損失不作賠償，但可根據(jù)是否預(yù)見將來必然獲得的財(cái)產(chǎn)或利益等實(shí)際情況作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。污染損害應(yīng)賠償全部實(shí)際損失，但往往致害者的經(jīng)濟(jì)承受能力難以做到，目前污染損害糾紛的賠償常常沒有 100%，所以賠償問題要看具體情況而定。

　　3、污染損害由兩個(gè)以上的致害者共同造成的，應(yīng)分清責(zé)任大小。分清責(zé)任的大小，可從責(zé)任單位的排污量、排放污染物的毒性對損害的作用大小等來確定各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在工作實(shí)踐中，筆者不主張共同責(zé)任者負(fù)連帶責(zé)任原則，雖然《民法通則》第一百三十條：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，”但如果用在行政調(diào)解處理污染損害賠償問題上，因各責(zé)任者站在自身的利益立場上，會(huì)對責(zé)任不清糾纏不休，不利于及時(shí)解決污染糾紛。有的人民法院對這類污染損害賠償案件進(jìn)行審理，也需把責(zé)任大小弄清才能判決。

　　4、監(jiān)測采樣，務(wù)求做到公正、合理、合法。監(jiān)測人員進(jìn)行采樣化驗(yàn)時(shí)，一般要求當(dāng)事雙方有人在場，哪一方要求監(jiān)測，就由該方支付監(jiān)測費(fèi)，如雙方都不愿支付，確實(shí)造成他人損害者須支付監(jiān)測費(fèi);非因污染造成損害的，監(jiān)測費(fèi)由申請賠償損害的一方承擔(dān)。

　　5、環(huán)境污染損害賠償，要有根有據(jù)，合情合理，不得設(shè)想、臆造實(shí)際上不存在或不可能存在的所謂“損失”，不在賠償之列。有些受害方故意夸大損失數(shù)額，“漫天要價(jià)”、“乘機(jī)撈一把”，這些都是錯(cuò)誤的，不能遷就的，不能允許的。

　　6、經(jīng)調(diào)查取證，現(xiàn)有的技術(shù)手段或材料無法證明受害者申請賠償理由成立的，不作賠償，并書面告知申請人。

　　7、完全由不可抗拒的自然災(zāi)害引起的，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成污染損害的，被指控致害者免承擔(dān)責(zé)任。

　　8、在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，環(huán)保部門應(yīng)組織當(dāng)事各方進(jìn)行調(diào)解，在行政機(jī)關(guān)主持下，通過說服教育和友好協(xié)商，使當(dāng)事人消除紛爭，自愿達(dá)成賠償協(xié)議。調(diào)解成功，應(yīng)制作環(huán)境污染損害賠償調(diào)解協(xié)議書，及時(shí)送達(dá)當(dāng)事各方執(zhí)行;調(diào)解不成，主持調(diào)解的環(huán)保行政機(jī)關(guān)發(fā)給環(huán)境污染損害賠償調(diào)解終結(jié)書，當(dāng)事雙方都可以向人民法院另行提起民事訴訟，環(huán)保部門不當(dāng)被告。但必須強(qiáng)調(diào)，當(dāng)調(diào)解不成，環(huán)保部門不要再作什么“處理決定　”、“裁決”等被人民法院認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)單方面的具體行政行為。如果處理不當(dāng)，環(huán)保部門亦會(huì)當(dāng)被告，我省有的市的中級人民法院處理這類案件是有過先例的。

　　9、賠償損失不免除行政責(zé)任，刑事責(zé)任的原則。