老板不發(fā)年終獎(jiǎng)是不是違法

時(shí)間：2017-09-28 17:14:59 俏霞20由分享

　　老板不發(fā)年終獎(jiǎng)是否違法

　　以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，單位擅改違規(guī)。

　　雖然“年終獎(jiǎng)金”已是約定俗成的稱謂，但實(shí)際上并未有法律明確規(guī)定年終獎(jiǎng)金的發(fā)放方式、數(shù)額和時(shí)間，既然年終獎(jiǎng)金屬于超額勞動(dòng)報(bào)酬，因此發(fā)放年終獎(jiǎng)金并非用人單位必須承擔(dān)的強(qiáng)制性義務(wù)。用人單位具有發(fā)放年終獎(jiǎng)金的自主性。

　　如果企業(yè)和勞動(dòng)者約定了年終獎(jiǎng)的發(fā)放形式或者在企業(yè)的規(guī)章制度里有年終獎(jiǎng)的規(guī)定，那么年終獎(jiǎng)的發(fā)放就不能完全由企業(yè)說了算，要依據(jù)勞動(dòng)合同的約定或者企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定來發(fā)放。

　　用人單位關(guān)于年終獎(jiǎng)金的制度規(guī)則大致有三類：一類是勞動(dòng)合同約定，一類是規(guī)章制度規(guī)定，還有一類是由用人單位自主決定的。

　　在實(shí)踐中，很多用人單位并未正式通過合同約定或制度規(guī)定年終獎(jiǎng)金的發(fā)放規(guī)則，而是由用人單位結(jié)合員工的表現(xiàn)、公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，自行決定最終的年終獎(jiǎng)金。如果在沒有事前的約定或者規(guī)定的情況下出現(xiàn)爭(zhēng)議，則需要由勞動(dòng)爭(zhēng)議解決部門根據(jù)事實(shí)情況進(jìn)行判斷。

　　老板不發(fā)年終獎(jiǎng)的影響

　　員工渴望和看重年終獎(jiǎng)，是否就代表年終獎(jiǎng)?wù)娴哪軌蚱鸬礁蟮募?lì)作用呢?在對(duì)一些公司的采訪中，不少企業(yè)的人力資源總監(jiān)都談到：年終獎(jiǎng)比起其他的激勵(lì)方式來說，似乎并沒有什么特殊效果。

　　一些企業(yè)想依靠年終獎(jiǎng)來留住人才，但公司的這些獎(jiǎng)金可能是"肉包子打狗——有去無回"了。"這種留人的辦法顯然是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在的員工都相當(dāng)理性了，很少有人會(huì)為了一點(diǎn)眼前的利益而改變自己的決定。不少員工甚至早就聯(lián)系好新的工作，就等著拿了年終獎(jiǎng)就走人呢。"tom公司的人力資源總監(jiān)蘇英琦說到。同時(shí)，員工們的胃口會(huì)隨著公司發(fā)展而膨脹，胃口擴(kuò)大后，員工又常常并不考慮他們的業(yè)績(jī)到底如何。于是員工們對(duì)年終獎(jiǎng)的欲望導(dǎo)致了公司壓力加大。某國(guó)際著名公司中國(guó)區(qū)的總經(jīng)理胡海林這樣說道："不少公司在年終獎(jiǎng)上付出的可能比收到的回報(bào)要小得多。而不少員工在考慮年終獎(jiǎng)時(shí)比考慮自己的業(yè)績(jī)更有勁頭。"而中國(guó)人傳統(tǒng)的"不患寡而患不均"的思想在年終獎(jiǎng)的發(fā)放中也體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　既然年終獎(jiǎng)對(duì)留人沒有太大的作用，對(duì)新的動(dòng)力的提升沒有特殊的效果，同時(shí)對(duì)企業(yè)還會(huì)有不小的副作用，那不發(fā)行嗎?在這個(gè)問題上，不等員工們站出來反對(duì)，老板們首先就搖頭了。"年終獎(jiǎng)還是要發(fā)的，即使它并沒有特別的作用。但體現(xiàn)了公司對(duì)員工一年來工作的尊重，對(duì)提升公司的整體形象和聲譽(yù)還是有不小幫助的。"中華英才公司總裁張杰賢這樣說。的確，事實(shí)也在證明著一些老板的明智和一些公司的失策：京城頗有名氣的沐澤電腦公司售后服務(wù)部40名骨干員工"集體蒸發(fā)"，究其原因，竟然都是"年終獎(jiǎng)惹的禍".

　　有了年終獎(jiǎng)，可能仍然無法阻止員工的流失，但沒有了年終獎(jiǎng)，卻加快了一部分員工的流失?？磥?，年終獎(jiǎng)這東西，雖然作用可能并不大，但要不發(fā)，還真不行。

　　離職年終獎(jiǎng)的支付案例

　　案例：周某2009年10月進(jìn)入上海某金屬加工有限公司工作，與公司簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)報(bào)酬為每月5000元。2010年2月，公司給全體在職員工發(fā)放了2009年度的年終獎(jiǎng)金，盡管周某在2009年10月才入職，但公司也按比例給他發(fā)了年終獎(jiǎng)。

　　2010年12月，周某向公司提出辭職。2011年1月，周某正式離職。2011年3月，周某得知公司在2011年2月發(fā)放了2010年的年終獎(jiǎng)，故向公司提出其在公司工作已滿一年，雖然已離職，但也應(yīng)當(dāng)向其支付2010年度的年終獎(jiǎng)。

　　公司表示，發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)周某已離職，故不同意他的請(qǐng)求。周某即向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起申請(qǐng)，要求公司支付其2010年度的年終獎(jiǎng)。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：?jiǎn)T工年終離職，公司是否還需支付年終獎(jiǎng)?

　　公司認(rèn)為，公司發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)，周某已離職一個(gè)月。雙方的勞動(dòng)合同中也沒有年終獎(jiǎng)的約定，故對(duì)于一名已經(jīng)離職的員工，公司沒有為其發(fā)放年終獎(jiǎng)的依據(jù)。故要求仲裁庭駁回周某的請(qǐng)求。

　　周某認(rèn)為，年終獎(jiǎng)是公司對(duì)于員工上一年度工作的獎(jiǎng)勵(lì)，也屬于工資的組成部分。雖然他在公司發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)已離職，但公司也不能因此克扣其上一年度的年終獎(jiǎng)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在2010年度工作表現(xiàn)，發(fā)放其年終獎(jiǎng)。

　　裁判結(jié)果

　　仲裁委認(rèn)為，公司在2011年2月發(fā)放的獎(jiǎng)，明確為2010年度的年終獎(jiǎng)。雖然雙方在勞動(dòng)合同中對(duì)年終獎(jiǎng)沒有明確約定，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，年終獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位的基本義務(wù)。2010年度，周某一直在崗工作，不能因?yàn)閯趧?dòng)者在發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)已離職而單方不予支付。經(jīng)過調(diào)解，公司同意按周某月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付其3個(gè)月工資的年終獎(jiǎng)，周某也表示同意。