法律事務(wù)本科論文范文
要求高等學(xué)校積極推進(jìn)依法治校工作,進(jìn)一步提高學(xué)校管理法律事務(wù)的水平和能力。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法律事務(wù)本科論文范文，希望大家喜歡。
法律事務(wù)本科論文范文篇1
一、貫徹實(shí)施《監(jiān)督法》的重大意義
《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)督法》)于2007年1月1日依法開(kāi)始施行。該法是我國(guó)各級(jí)人大會(huì)在監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院的過(guò)程中必須遵守的重要法律，該法的制定完善了我國(guó)有關(guān)監(jiān)督的法律體系，使得監(jiān)督過(guò)程有法可依。其實(shí)施是國(guó)家對(duì)人民利益的有力保障，對(duì)于地方人大會(huì)依法行使監(jiān)督職權(quán)、健全監(jiān)督機(jī)制、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效、促進(jìn)依法行政和公正司法，將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，是推進(jìn)社會(huì)主義民主法治的制度化、規(guī)范化及程序化建設(shè)的重要步驟。
法律的生命力在于實(shí)施。監(jiān)督法所規(guī)范的，不僅包括各級(jí)人大會(huì)如何行使監(jiān)督職權(quán)，還包括“一府兩院”如何履行接受同級(jí)人大會(huì)監(jiān)督的義務(wù)。五年來(lái)，《監(jiān)督法》的頒布和實(shí)施起到了一定的積極作用，如有效推進(jìn)了我國(guó)民主法治的進(jìn)步，固定了一些社會(huì)認(rèn)可的好的做法與經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督程序更加規(guī)范、情況更加透明、監(jiān)督重點(diǎn)更加突出，監(jiān)督方式更加完善等?？梢哉f(shuō)，《監(jiān)督法》實(shí)施的每一步都是黨和政府社會(huì)管理事務(wù)中的重點(diǎn)，為“發(fā)展才是硬道理”保駕護(hù)航。
二、《監(jiān)督法》實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題
但是法律的實(shí)施是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，且法律本身也需要不斷完善，監(jiān)督法在實(shí)施過(guò)程中，凸顯出了理論和實(shí)踐的差距，隨著信息的傳遞、各種阻力的影響，其威信和作用被削弱。筆者認(rèn)為，在《監(jiān)督法》實(shí)施過(guò)程中存在的一些不容忽視的問(wèn)題應(yīng)該引起高度重視。
(一)監(jiān)督認(rèn)識(shí)尚需提高
自《監(jiān)督法》頒布以來(lái)，人們對(duì)人大監(jiān)督職能的認(rèn)識(shí)有所提高，但無(wú)論對(duì)于監(jiān)督者還是被監(jiān)督者而言，真正從國(guó)家政治制度的角度和民主政治建設(shè)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)人大監(jiān)督權(quán)的卻很有限，普遍存在著監(jiān)督意識(shí)薄弱的問(wèn)題。首先，地方監(jiān)督缺乏明確性，監(jiān)督對(duì)象發(fā)生偏離。對(duì)事的監(jiān)督多，而對(duì)人的監(jiān)督力度缺乏。這種“對(duì)事不對(duì)人”的監(jiān)督方式存在嚴(yán)重的弊端，導(dǎo)致工作處于重重包圍之下，而個(gè)人行為卻游離于《監(jiān)督法》之外，存在治標(biāo)不治本的問(wèn)題。其次，地方人大以事后監(jiān)督為主，嚴(yán)重缺乏事前監(jiān)督。“事后嚴(yán)格監(jiān)督，事前忽視監(jiān)督”現(xiàn)象突出，從而增加了事故的發(fā)生率，因此我們往往會(huì)看到事故發(fā)生以后，監(jiān)督成了重點(diǎn)。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，監(jiān)督更是如此，事后監(jiān)督的“殺雞儆猴”成本高，且效果不明顯，影響了監(jiān)督工作的效率。再次，一些被監(jiān)督者缺乏自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)和觀念，在思想上抵觸，在行為上規(guī)避。有的認(rèn)為人大監(jiān)督是例行公事，對(duì)其開(kāi)展的監(jiān)督活動(dòng)不屑一顧;有的認(rèn)為監(jiān)督就是挑刺，是對(duì)其工作的否定，對(duì)人大提出的意見(jiàn)和建議聽(tīng)之任之，對(duì)專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告回避問(wèn)題，辦理人大提出的審議意見(jiàn)敷衍了事;有的地方甚至出現(xiàn)了向人大匯報(bào)工作時(shí)主要負(fù)責(zé)人不到場(chǎng)，人大評(píng)議其工作借故不參加的現(xiàn)象。
(二)自身建設(shè)尚需完善
監(jiān)督法本身就是一個(gè)帶有強(qiáng)制性的法律，怎樣確保監(jiān)督法的有效執(zhí)行是重要前提條件。地方《監(jiān)督法》的執(zhí)行力度在于地方人大。地方人大有監(jiān)督權(quán)、立法權(quán)、決定權(quán)、人事任免權(quán)。憲法所設(shè)定的這些職權(quán)充分體現(xiàn)了地方人大作為地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律權(quán)威地位，提高了地方人大在中國(guó)地方政治活動(dòng)中的影響力，然而地方人大的監(jiān)督與法律的要求差距較大。地方人大一般以臨時(shí)組織為主，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu);臨時(shí)組織的成員往往是非專(zhuān)業(yè)的，在素質(zhì)上不適應(yīng)人大監(jiān)督工作的需要，因?yàn)樵诘胤饺舜蟮倪x舉中，往往只考慮政治素質(zhì)、代表階層，而常忽視其參政議政能力，難以進(jìn)行有效的監(jiān)督;尤其是在重要的違法審查過(guò)程中，既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的審查機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有明確審查程序和審查時(shí)限，這就導(dǎo)致了監(jiān)督的作用不可能達(dá)到預(yù)期效果。因此，筆者認(rèn)為監(jiān)督法的建設(shè)、完善和實(shí)施需要有高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的機(jī)構(gòu)，其執(zhí)行也需要有專(zhuān)業(yè)人員的積極參與，才能有效力、有力度、有影響。
(三)監(jiān)督體制尚需理順
《監(jiān)督法》第32條明確規(guī)定了全國(guó)人大會(huì)對(duì)最高人民法院、最高人民檢察院所做出的司法解釋的監(jiān)督職權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了全國(guó)人大會(huì)具體審查司法解釋的法律程序?？梢?jiàn)，地方人大是地方公民代表參政、議政、監(jiān)政的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但監(jiān)督法的具體法規(guī)以及決議的執(zhí)行卻需要“一府兩院”的配合，地方人大并沒(méi)有實(shí)際的直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。法律的執(zhí)行如果缺少?gòu)?qiáng)度，就如同白紙空文，勢(shì)必不利于保障人民的根本利益。同時(shí)，《監(jiān)督法》建立了各級(jí)人大會(huì)監(jiān)督職權(quán)的公開(kāi)行使制度，然而在監(jiān)督工作實(shí)踐中，地方人大的最高權(quán)力機(jī)關(guān)地位卻受到地方“一府兩院”的沖擊，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(1)人大雖為法律制定的地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但地方黨委并不受監(jiān)督;
(2)地方甚至出現(xiàn)反其道而行的現(xiàn)象，即黨委監(jiān)督人大，并對(duì)政府工作進(jìn)行監(jiān)督。這種突出的矛盾導(dǎo)致不良監(jiān)督現(xiàn)象的出現(xiàn)，使人大行使監(jiān)督權(quán)遇到了嚴(yán)重的阻力。如在現(xiàn)行的體制中，地方各級(jí)人民政府的一把手通常也是地方同級(jí)黨委的第一副書(shū)記，而地方各級(jí)人大會(huì)主任，既不是同級(jí)黨委的副書(shū)記，也不是，排在政府一把手之后;且如果地方人大會(huì)主任由當(dāng)?shù)攸h委書(shū)記兼任，還會(huì)出現(xiàn)自己監(jiān)督自己的尷尬局面。因此，人大會(huì)如果要監(jiān)督政府的工作，從現(xiàn)實(shí)的工作角度有些理不直、氣不壯，甚至還有無(wú)從下手、無(wú)所適從的境況，與其監(jiān)督不了，還不如不去得罪人。于是在各級(jí)人大的監(jiān)督中，就出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，人大監(jiān)督工作講成績(jī)的多，提問(wèn)題的少;表?yè)P(yáng)的多，批評(píng)的少;肯定的多，挑刺的少;有時(shí)談到問(wèn)題也是避重就輕，或者干脆把問(wèn)題說(shuō)成是提希望，繞道而行。正如當(dāng)今社會(huì)上群眾戲說(shuō)的“黨委搭臺(tái)，政府唱戲，人大鼓掌，政協(xié)看戲”。
法律事務(wù)本科論文范文篇2
死刑(death penalty)又稱(chēng)生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。也正是因?yàn)樗鼑?yán)厲得近乎殘酷的懲處方式，使得幾百年來(lái)關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)。
一、 我國(guó)的死刑制度
(一)我國(guó)歷史上的死刑制度
中國(guó)是世界范圍內(nèi)保留死刑種類(lèi)最多的國(guó)家之一，在1997年通過(guò)的現(xiàn)行刑法中還規(guī)定著68種可以適用的死刑。但是在全球范圍內(nèi)，近年來(lái)，呼吁廢除死刑的聲音越來(lái)越大。
全世界尚保留死刑的國(guó)家約為40個(gè)，其中約有10個(gè)國(guó)家在近幾十年來(lái)沒(méi)有真正執(zhí)行過(guò)死刑，在其余約30個(gè)國(guó)家中，約有一半的國(guó)家對(duì)非暴力犯罪不判死刑。僅在1976至1996年間，全面廢除死刑的國(guó)家便多達(dá)37個(gè)。面對(duì)這些，中國(guó)關(guān)于死刑制度的存廢問(wèn)題到底應(yīng)該如何?本文就將這一問(wèn)題作淺要的討論。
死刑作為最古老的刑罰之一，在西方歷史中被廣泛的使用著。“《漢穆拉比法典》里規(guī)定可以直接處死的條文就有36種;古代雅典的法條中，不但對(duì)一些嚴(yán)重犯罪處于死刑，而且對(duì)盜竊蔬菜、水果等也與殺人等同罪。” 在中國(guó)古代，帝王既是最高權(quán)威的象征，又是法律的代名詞。他掌握著對(duì)全國(guó)人民的生殺大權(quán)。
違反了他的意志，就是違反了法律。當(dāng)時(shí)雖然有法律，但是他也只是維護(hù)帝王的一種工具，對(duì)普通的人民一種實(shí)際意義都沒(méi)有。帝王的死刑主要出發(fā)點(diǎn)在于預(yù)防犯罪，使用死刑的威嚇作用，來(lái)起到穩(wěn)定戰(zhàn)局的作用。死刑的恐懼性，對(duì)那些準(zhǔn)備犯罪的分子是一種很好的防范。
(二)我國(guó)現(xiàn)代關(guān)于死刑的制度
1951年5月，毛澤東同志在《第三次全國(guó)個(gè)公安會(huì)議決議》修改意見(jiàn)中提到，“對(duì)于沒(méi)有血債，民憤不大和雖然嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益但尚未達(dá)到最嚴(yán)重程度，而又罪該處死者，應(yīng)當(dāng)采取判處死刑，緩期2年執(zhí)行，強(qiáng)迫勞動(dòng)，以觀后效的政策”。
我國(guó)一直貫徹落實(shí)這一理念，“少殺慎殺”。對(duì)死刑的復(fù)核極為嚴(yán)格，并對(duì)死刑做了嚴(yán)格的限制。1979年10月1日正式實(shí)施的刑法典中，關(guān)于死刑持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，除了在分則中極力控制死刑的罪種數(shù)外,還有總則中對(duì)死刑的適用作了嚴(yán)格的限制。
我國(guó)刑法第49條規(guī)定：犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲和審判時(shí)懷孕的婦女，不實(shí)用死刑。另外，我國(guó)刑法規(guī)定：犯罪分子犯罪以后，如能真誠(chéng)悔罪，積極救助被害人，退回侵占的財(cái)產(chǎn)或者賠償犯罪所造成的損失，即使犯了應(yīng)判處死刑的重罪，也應(yīng)當(dāng)獲得從寬處理，不判處死刑。關(guān)于2007年元月1日關(guān)于最高人民法院收回高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院的部分死刑核準(zhǔn)權(quán)。
十屆全國(guó)人大三次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行記者招待會(huì)，國(guó)務(wù)院溫家寶在回答德國(guó)記者問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：中國(guó)正著手進(jìn)行司法制度的改革，包括將死刑的核準(zhǔn)權(quán)收回到最高人民法院。出于我國(guó)的國(guó)情，我們不能夠取消死刑，世界上一半以上的國(guó)家也還都有死刑制度。但是，我們將用制度來(lái)保證死刑判決的慎重和公正。
我國(guó)現(xiàn)行刑法中帶有死刑的條文有43條之多，共有68個(gè)罪名。其中包括危害國(guó)家罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪、軍人違反職責(zé)罪。
其中絕對(duì)死刑的條款有：
(1)劫持航空器，致人重傷、死亡或者使航空器遭受?chē)?yán)重破壞的
(2)實(shí)施綁架行為，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人
(3)拐賣(mài)婦女、兒童，情節(jié)特別嚴(yán)重的
(4)暴動(dòng)越獄或者聚眾持械劫獄，情節(jié)特別嚴(yán)重的。
(三)我國(guó)關(guān)于死刑存廢的觀點(diǎn)
刑罰的目的到底是為了什么?是為了預(yù)防犯罪，還是對(duì)已犯的罪進(jìn)行懲罰。刑罰的威懾功能，震懾、威嚇意圖實(shí)施犯罪的人，使他們不敢以身試法，打消其冒險(xiǎn)僥幸心理，迫使其遵紀(jì)守法。對(duì)犯罪行為人來(lái)說(shuō)，其具有剝奪其的某種權(quán)利，使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用。同時(shí)也體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲譴責(zé)。
如果就第一層意思來(lái)說(shuō)，那么死刑對(duì)于刑罰具有相當(dāng)?shù)囊饬x，因?yàn)樗耐?yán)性足以達(dá)到警告他人的目的。那么死刑的存在將是必然的，也會(huì)繼續(xù)存在下去。但就第二層意思來(lái)說(shuō)，死刑是為了對(duì)犯下的罪行的懲罰，那么死刑的存在將顯得不是那么的必然。
二、 我國(guó)死刑廢除問(wèn)題的分析
死刑在中國(guó)必然也要廢止這是不可逆轉(zhuǎn)的方向，這也是世界性的趨勢(shì)，清醒的認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)很重要。但是死刑并不是說(shuō)廢止就廢止的，畢竟它在中國(guó)有幾千年的歷史。事物的發(fā)展是逐步的循序漸進(jìn)的，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，死刑的廢止亦是這樣的。我個(gè)人覺(jué)得，死人在我國(guó)還不能廢除有以下幾個(gè)原因：
首先，傳統(tǒng)的正義是非觀念在我國(guó)仍占主流地位，尤其在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化中。殺人者死之類(lèi)的報(bào)應(yīng)觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，已經(jīng)成為中華民族社會(huì)心理的重要組成部分，它對(duì)死刑的廢止起著強(qiáng)烈的阻卻作用。“對(duì)罪犯的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍。”這一觀念目前仍深入人心。
保留死刑在中國(guó)有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，對(duì)于一些動(dòng)機(jī)惡劣、手段殘忍、危害重大的罪犯，群眾會(huì)認(rèn)為其“不殺不足以平民憤”。民意雖然不能成為完全的法律，但法律更不能完全無(wú)視民意的存在，否則法律便不能得到民眾的尊重和認(rèn)同，從而有喪失公正性的危險(xiǎn)。
在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史長(zhǎng)河中，歷代統(tǒng)治者推行嚴(yán)刑峻罰，以達(dá)到治國(guó)平天下、遏制犯罪的目的。在統(tǒng)治者長(zhǎng)期的強(qiáng)化下，也使民眾形成了一種根深蒂固的強(qiáng)烈的“殺人償命”的報(bào)應(yīng)復(fù)仇的意識(shí)，甚至“殺人償命”是至今還流行的觀念。
前面說(shuō)過(guò)死刑出現(xiàn)在奴隸社會(huì)時(shí)期，經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，甚至在社會(huì)主義社會(huì)依然存在。對(duì)于這個(gè)經(jīng)歷過(guò)幾個(gè)不同社會(huì)形態(tài)的事物要想把它從歷史上抹去不是一帆風(fēng)順、一朝一夕的的事情。其次，幾千年的歷史文化使得中國(guó)有著強(qiáng)烈的家庭觀念。談死刑的存廢，為什么要聯(lián)系到中國(guó)傳統(tǒng)的家庭家族觀念呢?中國(guó)古
代有一種刑罰叫“株連九族”，就是一個(gè)人犯死罪，家族成員與其共同承擔(dān)刑事責(zé)任的刑罰制度。與其相似的還有一種刑罰叫“連坐”，即一人犯法，家庭鄰居等與犯罪者有一定關(guān)系的人都要連帶受罰。中國(guó)是一個(gè)家庭、家族和鄰里觀念比較強(qiáng)的國(guó)家，在古代如果一個(gè)人的親戚鄰里有人犯罪，那是一件很可恥的事情。
到了現(xiàn)代，中國(guó)的家庭觀念得到延續(xù)，如果一個(gè)家庭中的成員犯了罪，不僅他在別人面前抬不起頭，家庭成員也會(huì)被其他人瞧不起。而如果一個(gè)人犯了死罪，那么對(duì)于一個(gè)家庭而言，不僅僅是失去一個(gè)親人，在精神上的威懾力也是巨大的。
因此死刑才能更有效預(yù)防犯罪。而在歐美國(guó)家，家庭觀念相對(duì)較弱，死刑在預(yù)防犯罪方面的效果不是很好，用其他罪行來(lái)代替死刑也是情理中的事。
綜上所述，中國(guó)殺人償命思想根深蒂固，中國(guó)傳統(tǒng)家庭觀念決定中國(guó)廢除死刑是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而且死刑在中國(guó)有著極強(qiáng)的威懾力。在預(yù)防犯罪方面，是其他刑罰暫時(shí)無(wú)法代替的。
其次，中國(guó)還不具有廢除死刑的經(jīng)濟(jì)條件。首先，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)文明還不允許立即廢除死刑。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，雖然近幾年在改革開(kāi)放的積極激勵(lì)下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提高，但是和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。
尤其是近幾年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪案件也隨之增多，這對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分不利。在中國(guó)死刑中，經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件占據(jù)了很大一部分，因此必須要有強(qiáng)有力的刑罰制度來(lái)保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從目前中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，中國(guó)還不具備廢除死刑所應(yīng)具備的物質(zhì)文明。
中國(guó)現(xiàn)在仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)條件還很落后。在這種物質(zhì)條件還很落后的情況下，生命價(jià)值同樣保持在一個(gè)與物質(zhì)條件相對(duì)應(yīng)的較低水平上，而物質(zhì)文明提高后，抗制犯罪的物質(zhì)條件大為改善，社會(huì)可以采取刑罰以外的條件措施有效地防范犯罪。但是中國(guó)目前物質(zhì)水平低，人口眾多，死刑在這一前提下是最具效率的刑罰。
其次，一項(xiàng)刑罰的執(zhí)行需要很多執(zhí)法人員和監(jiān)管人員，如果廢除死刑后，中國(guó)需要大力加大對(duì)監(jiān)獄的看管，對(duì)服刑人員的監(jiān)督，這就需要加大財(cái)政投入，而廢除死刑后服刑人員創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投入。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，雖然財(cái)政收入多但人均少，而且中國(guó)的教育、社會(huì)福利等也需要發(fā)展，如果廢除死刑后在這方面投入過(guò)大勢(shì)必會(huì)影響其他方面的投入，不利于經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定以及人們生活水平的提高。所以在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)條件不具備、物質(zhì)文明不允許和社會(huì)穩(wěn)定不允許的情況下，中國(guó)廢除死刑是不明智的。
最后，中國(guó)還不具有廢除死刑的法制環(huán)境條件。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》即1997年《刑法》是在對(duì)1979年《刑法》修改的基礎(chǔ)上形成的。雖然1997年《刑法》作了許多改進(jìn)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行法律已經(jīng)滯后，不能與社會(huì)相適應(yīng)。
我國(guó)現(xiàn)在是世界上規(guī)定死刑罪名最多的國(guó)家。我國(guó)刑法在42個(gè)條文中規(guī)定了69個(gè)死刑罪名，使我國(guó)成為世界上規(guī)定死刑最多的國(guó)家。并且也是執(zhí)行死刑最多的國(guó)家，每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國(guó)家執(zhí)行人數(shù)之和。
任何事情都是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，如果立即在全社會(huì)廢止死刑。全國(guó)范圍內(nèi)的各層人民和司法機(jī)關(guān)必定會(huì)有所不適應(yīng)，容易造成社會(huì)動(dòng)亂，并且從人民網(wǎng)的民眾投票來(lái)看，有 90以上的人不支持立即全面廢除。所以中國(guó)還不具備廢除死刑的法制環(huán)境。
三、我國(guó)死刑改革和完善的對(duì)策
那么中國(guó)死刑改革應(yīng)該怎么繼續(xù)推進(jìn)呢?中國(guó)是至今保留和執(zhí)行死刑的國(guó)家，也是世界上規(guī)定死刑罪名絕對(duì)數(shù)最多的國(guó)家。高死刑率已成為我國(guó)刑法的特色。新中國(guó)建立以后，在黨的“少殺、慎殺”思想指導(dǎo)下，我們確立了“保留但嚴(yán)格限制死刑”的刑事政策，但目前，在刑事司法中實(shí)際適用死刑的案件增多，執(zhí)行死刑的人數(shù)也增多。
死刑所固有的威懾力、抑制力呈弱化趨勢(shì)。歷史與我國(guó)近十多年的實(shí)踐證明，死刑對(duì)于犯罪并無(wú)有效的威懾力，預(yù)防犯罪要靠綜合治理，不能迷信死刑。中國(guó)有著不同與外國(guó)的具體國(guó)情，短時(shí)期內(nèi)廢除死刑還是個(gè)夢(mèng)想，但控制死刑是非常應(yīng)該、完全現(xiàn)實(shí)的選擇，現(xiàn)階段，我國(guó)應(yīng)走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)。從以下幾個(gè)方面著手改革，使我國(guó)死刑走向“輕緩慢”
(一)從刑事立法上減少死刑適用范圍
嚴(yán)格規(guī)定死刑適用條件。刑法第48條關(guān)于“罪行極其嚴(yán)重”的規(guī)定，過(guò)于抽象，而刑法分則關(guān)于各罪的規(guī)定，同樣使用了一些概括性用語(yǔ)，缺乏明確性，同樣不利于死刑的適用。
減少適用死刑的罪名。我國(guó)現(xiàn)行刑法中的死刑罪名有三分之一純粹起威懾作用，備而不用，適用極少，這些犯罪的死刑完全可以廢除;而財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名雖然嚴(yán)重侵犯經(jīng)濟(jì)秩序，但畢竟未使用暴力手段，也沒(méi)有侵犯公民
的人身權(quán)利和社會(huì)的根本利益，也應(yīng)該廢除;剩余的目前還有保留的必要性，但應(yīng)在立法技術(shù)上加以調(diào)整，進(jìn)一步合并死刑罪名，從而達(dá)到減少死刑的目的。
(二)從刑事訴訟程序上完善死刑的適用
充分發(fā)揮死緩制度作用，堅(jiān)持少殺方針。在介于可殺與不可殺之間的就一定不要?dú)?，可判處死刑緩期兩年?zhí)行。這樣既能堅(jiān)持少殺又能防止錯(cuò)殺，是刑事司法減少執(zhí)行死刑最有效的措施?，F(xiàn)階段在刑事立法中適用死刑范圍較大的情況下，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮死緩制度的作用，以嚴(yán)格控制執(zhí)行死刑的數(shù)量。
完善并嚴(yán)格執(zhí)行死刑復(fù)核程序，以保證正確適用死刑。嚴(yán)格死刑執(zhí)行程序，防止錯(cuò)殺。在收到執(zhí)行死刑命令后，負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑的人民法院及其同級(jí)人民檢察院，應(yīng)對(duì)該適用死刑案件在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面再一次進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有不能執(zhí)行死刑的情況要及時(shí)按訴訟程序進(jìn)行處理，以切實(shí)防止錯(cuò)殺，使執(zhí)行死刑收到更好的社會(huì)效果。
加強(qiáng)法官的素質(zhì)培養(yǎng)，樹(shù)立少殺慎殺的思想，努力減少死刑宣告。少殺慎殺是我們現(xiàn)在仍然堅(jiān)持并一直作為指導(dǎo)死刑運(yùn)用的一項(xiàng)至高無(wú)上的死刑思想。
少判處死刑，不僅可以獲得社會(huì)同情，有利于分化瓦解敵人，有利于爭(zhēng)取教育罪犯的親屬子女，而且可以保留一批勞動(dòng)力為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，還可以保留一批活證據(jù)，有利于持久深入地開(kāi)展同犯罪的斗爭(zhēng)，適用死刑應(yīng)當(dāng)是慎之又慎。而真正樹(shù)立起少殺慎殺的指導(dǎo)思想，切實(shí)堅(jiān)持“嚴(yán)格限制死刑”的死刑政策，則是減少死刑宣告的思想基礎(chǔ)和政策保證。
公布死刑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這樣有利于就死刑對(duì)嚴(yán)重犯罪的威嚇效果進(jìn)行全面的實(shí)證研究，從而為正確的認(rèn)識(shí)死刑的功能和作用提供客觀的科學(xué)依據(jù);將整個(gè)死刑適用置于整個(gè)社會(huì)乃至世界監(jiān)督之下，有利于限制和減少死刑的適用。
(三)從司法解釋上限制死刑適用
由“死刑保留”向“死刑只是暫時(shí)保留，終將走向廢止”轉(zhuǎn)變。在對(duì)待死刑存廢問(wèn)題上，我國(guó)刑法學(xué)家陳興良教授的觀點(diǎn)具有指導(dǎo)意義。他認(rèn)為，從應(yīng)然性上說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問(wèn)題，并大力加以弘揚(yáng)。在人道的法庭上，死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是，從實(shí)然性上來(lái)說(shuō)，死刑必須廢止，不等于馬上能夠廢止。我國(guó)目前死刑廢除的條件顯然沒(méi)有成熟，但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)?。?/p>
述觀點(diǎn)是目前對(duì)待我國(guó)死刑問(wèn)題的基本立場(chǎng)，符合當(dāng)前實(shí)際。刑事法官應(yīng)確立這一正確的立場(chǎng)，由對(duì)死刑的無(wú)節(jié)制的適用轉(zhuǎn)向有限制的適用，由對(duì)死刑的嗜好轉(zhuǎn)向?qū)λ佬痰姆锤?，并在法律?guī)定的范圍內(nèi)盡量不適用死刑。
由重刑化向輕緩化轉(zhuǎn)變。走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)，樹(shù)立正確的死刑觀念，防止死刑濫用。對(duì)犯罪最強(qiáng)有力的約束力量，不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。列寧指出：懲罰的警戒作用決不是懲罰的嚴(yán)厲與否，而是看有沒(méi)有人漏網(wǎng)。
重要的不是嚴(yán)懲罪行，而是使所有的罪案都真相大白。德國(guó)學(xué)者耶林有一句名言：刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害。這都分別說(shuō)明了刑罰及時(shí)、確定的相對(duì)重要以及重刑主義的弊端。當(dāng)前，一些刑事法官尚存在著嚴(yán)重的“重刑化”思想，違背罪刑相適應(yīng)的基本原則和刑法的謙抑精神，理應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)。
四、 結(jié)語(yǔ)
對(duì)于中國(guó)死刑的存廢討論，不能過(guò)多的借鑒外國(guó)的做法。必須聯(lián)系到中國(guó)的實(shí)際情況。其實(shí)不管死刑存廢，只要一個(gè)刑罰符合最大多數(shù)人的利益，有利于國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,那么就是好的刑罰。
當(dāng)然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的死刑制度也要進(jìn)行改革，跟上時(shí)代的發(fā)展。比如從司法程序上進(jìn)行嚴(yán)格控制、建立死刑的正當(dāng)程序、增設(shè)死刑赦免制度、加大死緩的應(yīng)用等。廢除死刑是刑罰制度發(fā)展的趨勢(shì)，是民主法治的追求，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的結(jié)果。
法律事務(wù)本科論文范文篇3
因此，本文就保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中的如實(shí)告知義務(wù) ——即在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人依法將與合同訂立有關(guān)的事實(shí)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂龌蛘f(shuō)明的義務(wù)進(jìn)行闡述。內(nèi)容包含：
一、告知義務(wù)的立法目的---任何保險(xiǎn)合同的訂立，都必須以告知義務(wù)的履行為前提;
二、告知義務(wù)的內(nèi)容;
三、告知義務(wù)的主體----保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，即投保人和保險(xiǎn)人;
四、告知義務(wù)的履行 ----投被保人告知義務(wù)的履行和保險(xiǎn)人告知義務(wù)的履行;
五、告知義務(wù)的違反及后果，主要對(duì)投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果和保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果進(jìn)行分析。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同 如實(shí)告知 義務(wù)履行
告知義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人依法將與合同訂立有關(guān)的事實(shí)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂龌蛘f(shuō)明的義務(wù)，是保險(xiǎn)法的重要內(nèi)容。告知義務(wù)的承擔(dān)與履行對(duì)保險(xiǎn)合同的成立本無(wú)影響，不論當(dāng)事人是否依法履行了告知義務(wù)，只要保險(xiǎn)合同具備成立的條件，即告成立。告知義務(wù)的違反，由于告知義務(wù)的主體不同后果也不相同?，F(xiàn)就告知義務(wù)做以下闡述。
一、告知義務(wù)的立法目的
任何保險(xiǎn)合同的訂立，都必須以告知義務(wù)的履行為前提。保險(xiǎn)合同是以風(fēng)險(xiǎn)為對(duì)象的，保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程，就是投保人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)(投保)和保險(xiǎn)人接受風(fēng)險(xiǎn)(承保)的過(guò)程。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，一方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和評(píng)估需要對(duì)方的幫助。
投保人投保時(shí)所選的險(xiǎn)種是否適合自己的需要，投保后能否獲得完全充分的保障，需要保險(xiǎn)人對(duì)其事先擬訂的保險(xiǎn)條款進(jìn)行明確的分析說(shuō)明;保險(xiǎn)人是否決定承保以及保險(xiǎn)費(fèi)的高低，也主要是依據(jù)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人有關(guān)情況的如實(shí)告知而決定。任何一方存在欺騙隱瞞，都可能導(dǎo)致對(duì)方判斷失誤而身受其害，同時(shí)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的不確定性，使保險(xiǎn)合同的訂立存在投機(jī)可能。
保險(xiǎn)合同在訂立時(shí)，對(duì)未來(lái)危險(xiǎn)事故是否發(fā)生無(wú)法確定，投保人一方交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人是否履行賠償義務(wù)，取決于合同約定的保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，針對(duì)這一特殊情況，法律要求當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)最大限度地遵循誠(chéng)信原則，承擔(dān)如實(shí)告知的義務(wù)，以滿(mǎn)足雙方當(dāng)事人正確判斷和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的需要，防止欺詐和隱瞞，杜絕保險(xiǎn)活動(dòng)中的投機(jī)行為。
二、告知義務(wù)的內(nèi)容
告知是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方在合同締結(jié)前和締結(jié)時(shí)以及合同有效期內(nèi)，就重要事實(shí)向?qū)Ψ剿鞯目陬^或書(shū)面的陳述。投保人或被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人都有如實(shí)告知的義務(wù)。投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同締結(jié)前或簽訂合同時(shí)以及在合同有效期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)盡量將已知及應(yīng)知的與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事項(xiàng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同締結(jié)前或締結(jié)時(shí)也應(yīng)將對(duì)投保人有利害關(guān)系的重要事實(shí)如實(shí)向投保人陳述。
告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕
履行，更不能防礙對(duì)方履行。告知義務(wù)作為法定義務(wù)，其本身不是保險(xiǎn)合同的組成部分，但可以誘使合同的訂立，同時(shí)當(dāng)事人告知的內(nèi)容還可以成為保險(xiǎn)合同內(nèi)容的一部分。
三、告知義務(wù)的主體
(一) 投保人
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”由此可知，告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，因?yàn)橥侗Ｈ耸蔷喖s合同的主體。
(二) 被保險(xiǎn)人
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“投保人負(fù)如實(shí)告知義務(wù)”。 此處的投保人應(yīng)作擴(kuò)張解釋?zhuān)丛谕侗Ｈ撕捅槐ｋU(xiǎn)人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人也應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。在人身保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人對(duì)自己身體狀況更為了解，比投保人負(fù)擔(dān)告知義務(wù)的理由更加充分。因?yàn)橛嘘P(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人、或者隱秘事項(xiàng)，投保人難以知曉，這樣若不使被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)于保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn)就會(huì)有所妨礙。所以，被保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)。
(三) 保險(xiǎn)人
保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)已被保險(xiǎn)人完全接受，并付諸行動(dòng)，《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)。保險(xiǎn)人與投保人一樣承擔(dān)告知義務(wù)是毫無(wú)疑問(wèn)的。我國(guó)保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)的開(kāi)創(chuàng)性規(guī)定，不僅擴(kuò)大了誠(chéng)信原則在合同訂立階段的使用范圍，而且體現(xiàn)了公平原則，完全符合保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的總趨勢(shì)。
四、告知義務(wù)的履行
(一) 投被保人告知義務(wù)的履行
投保人一方的告知義務(wù)人，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，僅僅是投保人一個(gè)人，被保險(xiǎn)人和受益人都無(wú)此項(xiàng)義務(wù)。實(shí)踐中，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬兩人時(shí)，一般認(rèn)為被保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)，尤其是在人身保險(xiǎn)合同中更為如此。理由在于，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)事故發(fā)生的客體，對(duì)自己的身體健康狀況最為了解，特別是有關(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人或隱私事項(xiàng)，除被保險(xiǎn)人本人以外，投保人難以知曉。
因此，讓被保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)，對(duì)承保危險(xiǎn)的精確評(píng)估十分有利。
告知的期間。告知義務(wù)的履行期間是從當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)開(kāi)始到后來(lái)成立時(shí)結(jié)束。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，投保人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出的詢(xún)問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。保險(xiǎn)合同成立后，合同所承保的危險(xiǎn)總是處于不斷變化的狀態(tài)，而危險(xiǎn)的增加或減少是以合同成立時(shí)確定的危險(xiǎn)狀態(tài)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。
如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人依據(jù)合同的約定，負(fù)有危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。保險(xiǎn)合同中大都約定有被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。 對(duì)投保人告知的范圍，各國(guó)采取不同的原則，主要有無(wú)限告知主義和詢(xún)問(wèn)回答主義?！侗ｋU(xiǎn)法》關(guān)于陸上保險(xiǎn)合同的成立，則采取詢(xún)問(wèn)回答。
保險(xiǎn)人沒(méi)有詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)，投保人沒(méi)有告知的義務(wù)，至于詢(xún)問(wèn)的方式，可以是口頭詢(xún)問(wèn)，也可以是書(shū)面詢(xún)問(wèn)。實(shí)踐中通常由保險(xiǎn)人提供一定格式的詢(xún)問(wèn)表，將投保人應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)都列在表中，讓投保人逐一填寫(xiě)，投保人除表上所問(wèn)如實(shí)告知外，不負(fù)其他聲明義務(wù)。
《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定;“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況向投保人提出詢(xún)問(wèn),投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”根據(jù)以上規(guī)定，同一投保人因與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同不同，應(yīng)當(dāng)告知的范圍也就不同。
(二) 保險(xiǎn)人告知義務(wù)的履行
保險(xiǎn)人的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)都是由其業(yè)務(wù)員或代理人來(lái)完成的。因此保險(xiǎn)人承擔(dān)的告知義務(wù)當(dāng)然也是由具體承辦人員來(lái)履行的。當(dāng)具體承辦人員將保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容告訴投保人時(shí)，就意味著保險(xiǎn)人履行了告知義務(wù)。同時(shí)承辦人員履行告知義務(wù)的后果由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人不得以業(yè)務(wù)員或代理人的說(shuō)明有誤或回答超出其授權(quán)為由，而拒絕約束。
告知的內(nèi)容。有兩方面，一是保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，即投保人所投險(xiǎn)種的所有有關(guān)的條款內(nèi)容，具體包括：投保條件、保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)期間的開(kāi)始時(shí)間、除外責(zé)任、保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法、保險(xiǎn)金額以及保險(xiǎn)金的申請(qǐng)與給付辦法等等。
二是與保險(xiǎn)合同訂立的有關(guān)事項(xiàng)，如《保險(xiǎn)法》第105條規(guī)定“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，不得阻礙投保人履行法定的如實(shí)告知義務(wù)”。此外，是否需要對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢、保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額是否需要上報(bào)批準(zhǔn)、投保需要辦理的特別手續(xù)以及退保等具體規(guī)定，也需要向投保人明確說(shuō)明。
五、告知義務(wù)的違反及后果
告知義務(wù)的違反，即當(dāng)事人沒(méi)有依法正確履行如實(shí)告知義務(wù)。如誤告、錯(cuò)告、隱瞞、遺漏等。由于告知義務(wù)承擔(dān)主體的雙向性，投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件與后果和保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果各不相同。下面分別予以評(píng)析。
(一) 投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條第2款的規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行告知義務(wù)的，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。”投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，有客觀要件和主觀要件。客觀要件：告知義務(wù)人不告知有關(guān)重要事項(xiàng)或有關(guān)事項(xiàng)做不實(shí)說(shuō)明。
主觀要件：義務(wù)人的告知或不實(shí)的告知是否為故意或過(guò)失所致。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“投保人故意隱匿事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同;投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。”
可見(jiàn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)于告知義務(wù)的違反，根據(jù)義務(wù)人的主觀心理狀態(tài)和違反告知義務(wù)造成的實(shí)際后果或者說(shuō)違反義務(wù)的程度不同而作了不同的處理。
如患有癌癥而謊稱(chēng)身體健康等。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)者，說(shuō)明投保人在保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程中有欺詐行為，此時(shí)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)屬民法上因欺詐所訂立的合同，保險(xiǎn)人可行使解除權(quán)而使合同自始無(wú)效，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)視為是對(duì)投保人締約過(guò)失的一種經(jīng)濟(jì)懲罰。
投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，可能是因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)知識(shí)了解不夠，或者不能正確理解“重要事項(xiàng)”的內(nèi)容，或者是因?yàn)轳R虎未能知悉保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)信息。因此，投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，主觀上并不存在惡意，不能看作違反誠(chéng)實(shí)信用原則。所以，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。
(二) 保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果
保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，法律無(wú)明確規(guī)定，但從《保險(xiǎn)法》第17
條規(guī)定的保險(xiǎn)人未明確說(shuō)明其責(zé)任免除條款的，該款就不產(chǎn)生效力的后果來(lái)判斷，法律對(duì)保險(xiǎn)人告知義務(wù)的違反在主觀要件認(rèn)定上采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。即不論保險(xiǎn)人在主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要其未盡說(shuō)明義務(wù)，或者不能證明自己盡了說(shuō)明義務(wù)，均構(gòu)成告知義務(wù)的違反。
保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果由于保險(xiǎn)人沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明合同條款或其他事項(xiàng)在合同中的地位，或?qū)贤挠绊懖煌?，所產(chǎn)生的后果也不相同。
1、保險(xiǎn)人未對(duì)其責(zé)任免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
為防止保險(xiǎn)人通過(guò)責(zé)任免除條款的規(guī)定而任意擴(kuò)大責(zé)任免除范圍，從而產(chǎn)生對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不公平的條款，各國(guó)對(duì)此都加以特別的限制。我國(guó)也采取了這一通行的做法，把保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的明確說(shuō)明，作為該款生效的必要條件。保險(xiǎn)人未對(duì)責(zé)任免除條款說(shuō)明的，免責(zé)條款就不生效，保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除范圍內(nèi)的事故仍應(yīng)承擔(dān)賠償或給付責(zé)任。
2、保險(xiǎn)人對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》第105條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中不得有下列行為：1.欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人;2.對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況;3.阻礙投保人履行如實(shí)告知義務(wù)或者誘導(dǎo)其不履行如實(shí)告知義務(wù);4.承諾向投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人給予保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益。
第132條規(guī)定“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;不構(gòu)成犯罪的，由金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)公司處以一定數(shù)額的罰款，對(duì)有違法行為的工作人員給予處分，并處于一定數(shù)額的罰款。”
3、保險(xiǎn)人未對(duì)與保險(xiǎn)合同有關(guān)的其他事項(xiàng)明確說(shuō)明的，對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人沒(méi)有約束力。
在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，由于險(xiǎn)種不同，保險(xiǎn)人承保的條件也不相同。如果保險(xiǎn)人對(duì)某一險(xiǎn)種的承保條件有特別規(guī)定的，如人身保險(xiǎn)中關(guān)于被保險(xiǎn)人是否進(jìn)行體檢的要求，因保險(xiǎn)金額的大小而不同，只要保險(xiǎn)人未將這些特別規(guī)定告訴投
保人，對(duì)投保人就沒(méi)有約束力。即使按照保險(xiǎn)人的規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)體檢而沒(méi)有體檢的，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而要求賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 下面就具體案例對(duì)告知義務(wù)做進(jìn)一步的分析探討：
李先生于1999年12月為其當(dāng)時(shí)只有3歲的女兒投保了一份國(guó)壽康寧終身保險(xiǎn)、一份子女教育保險(xiǎn)和一份生命綠蔭保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額共計(jì)8萬(wàn)元。次年5 月，女兒因患先天性心臟病不治而亡。李先生向保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司以李某未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒賠，李先生遂一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司推到了法庭的被告席上。
李先生在訴訟中陳述：自己在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員多次上門(mén)宣傳鼓動(dòng)下，加上愛(ài)女心切，就決定按業(yè)務(wù)員設(shè)計(jì)的教育醫(yī)療綜合保險(xiǎn)計(jì)劃為女兒投保。在正式簽訂保險(xiǎn)合同之前，由保險(xiǎn)公司核保人員將女兒帶到定點(diǎn)醫(yī)院進(jìn)行了例行體檢，醫(yī)生當(dāng)時(shí)未曾查出女兒有任何病情，于是辦理了相關(guān)保險(xiǎn)。
在整個(gè)過(guò)程中，一切都是按照被告規(guī)定的程序進(jìn)行，所以，并不存在有任何欺詐行為;體檢醫(yī)院是保險(xiǎn)公司定點(diǎn)體檢醫(yī)院，也不存在有作弊行為;女兒生前活潑可愛(ài)，沒(méi)有什么病態(tài)反應(yīng)，自己根本不知道其患有先天性心臟病，被告稱(chēng)沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)實(shí)屬冤枉。
法院判決，投保人陳述有理有據(jù)，不存在任何欺詐行為，保險(xiǎn)公司提供的依據(jù)多為臆測(cè)之詞，該保險(xiǎn)合同為有效保險(xiǎn)合同。造成此次保險(xiǎn)糾紛的主要責(zé)任在保險(xiǎn)公司，被告應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，如數(shù)向原告賠付8萬(wàn)元。
分析：像李先生這種的確不知道女兒患病的情況，在保險(xiǎn)投保中非常普遍。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同不能窮盡所有的疾病，對(duì)于很多被保險(xiǎn)人為成年人的，也存在很多類(lèi)似的疑問(wèn)。
一種是不知道某些疾病的影響程度，保險(xiǎn)代理人也未能當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的判斷，而在急于簽單的情況下，草率了事。雖然規(guī)定如實(shí)告知的義務(wù)，是在防止投保人帶病投保，但從專(zhuān)業(yè)律師的角度來(lái)看，不僅投保人存在道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同樣也存在找各種理由拒賠的道德風(fēng)險(xiǎn)。
總之，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人在投保時(shí)，應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人的情況向保險(xiǎn)人做如實(shí)說(shuō)明，否則保險(xiǎn)人有合同解除權(quán)和保險(xiǎn)金拒付權(quán)。
因此對(duì)于投保人而言，如實(shí)告知是必須履行的義務(wù)，自作聰明，往往吃虧的還是自己;對(duì)保險(xiǎn)人而言，必須加強(qiáng)代理人綜合素質(zhì)的提升及核保、理賠等專(zhuān)業(yè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，有效防范和化解因違反如實(shí)告知義務(wù)而造成的道德風(fēng)險(xiǎn)。
看過(guò)“法律事務(wù)本科論文范文”的人還看了：
法律事務(wù)本科論文范文
