政府機(jī)關(guān)的工作人員沒有履行自己的職責(zé)，是行政不作為，可以提起法律訴訟，今天學(xué)習(xí)啦小編為你們介紹哪些行政不作為可以提起行政訴訟的內(nèi)容，歡迎閱讀。

　　可以提起行政訴訟的情況

　　第一種表現(xiàn)是最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)不作為，特定相對(duì)人不服，申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不復(fù)議。對(duì)于兩級(jí)機(jī)關(guān)不作為的行政行為，相對(duì)人不服應(yīng)當(dāng)對(duì)最 初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)的不作為行政行為提起訴訟。因?yàn)閺?fù)議機(jī)關(guān)對(duì)最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)的不作為行政行為的默認(rèn)和維持。如果允許相對(duì)人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的不作為 行政行為提起訴訟，法院經(jīng)過審查后判決復(fù)議機(jī)關(guān)作為，復(fù)議機(jī)關(guān)可能作出要求最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)作為的決定，而不作出具有實(shí)體內(nèi)容的決定。這就使得行政 爭(zhēng)議的解決多了一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　第二種表現(xiàn)是最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)不作為，特定相對(duì)人不服，申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議決定維持最 初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)的不作為行政行為。在這種情況下，對(duì)于最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)不作為行政行為可以提起訴訟，而不宜對(duì)議機(jī)關(guān)的決定提起訴訟。因?yàn)閺?fù)議 機(jī)關(guān)雖然作出了決定，但其決定不具有實(shí)體內(nèi)容，且維持了最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)的不作為行政行為。如果允許相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定提起訴訟，很可能產(chǎn)生第 一種表現(xiàn)中所談到的結(jié)果，使行政爭(zhēng)議的解決多一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　第三種表現(xiàn)是最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)不作為，特定相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議， 復(fù)議機(jī)關(guān)要求該機(jī)關(guān)作為，該 機(jī)關(guān)接到復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定后仍然不作為。在這種情況下，如果對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的決定提起訴訟顯然是不妥的，雖然議機(jī)關(guān)的 復(fù)議決定可視為改變?cè)姓C(jī)關(guān)的決定，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定對(duì)相對(duì)人有利。因此相對(duì)人只能對(duì)最初應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)的不作為行政行為提起訴訟。

　　第四種表現(xiàn)是應(yīng)當(dāng)作為的行政機(jī)關(guān)不作為，按照法律規(guī)定無須經(jīng)過復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的，特定相對(duì)人不服可以直接向法院提起訴訟。

　　最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第三十九條　公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，起訴期間不受前款規(guī)定的限制。

　　行政訴訟不予受理的案件

　　一、法律明確規(guī)定不受理的行為——前四種是行政訴訟法第12條規(guī)定的，后五種是《行訴法解釋》第1條規(guī)定的。

　　(一)國(guó)防、外交等國(guó)家行為

　　指國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)防部、外交部以國(guó)家名義實(shí)施的有關(guān)國(guó)防、外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)宣布緊急狀態(tài)、實(shí)施戒嚴(yán)和總動(dòng)員等行為。如對(duì)外宣戰(zhàn)、宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、采取軍事行動(dòng)、設(shè)立軍事禁區(qū)、簽訂國(guó)際協(xié)定、如與他國(guó)建交斷交等。

　　(二)抽象行政行為——2015年5月1日之后可以受理

　　行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令。具有普遍約束力、對(duì)象不特定、反復(fù)適用的特點(diǎn)。結(jié)合行政訴訟法第52條、第53條的規(guī)定，在行政訴訟中又不可能不涉及行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為，尤其是行政規(guī)章。從行政訴訟法規(guī)定法院對(duì)行政規(guī)章的態(tài)度上分析，法院對(duì)行政規(guī)章是有部分審查權(quán)的，因?yàn)椴粚彶榫筒荒軟Q定判案時(shí)是否參照、就不可能“認(rèn)為不一致”，所以，只能說在行政訴訟中法院對(duì)抽象行政行為無受理權(quán)(立案權(quán))、無判決權(quán)(撤銷權(quán))，但有部分審查權(quán)，有對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查判斷其是否違法的權(quán)力，但審查后又無權(quán)對(duì)其法律命運(yùn)作出安排。

　　根據(jù)立法精神和解釋不屬于受案范圍的行為

　　(一)醫(yī)療事故鑒定

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)(但鑒定機(jī)構(gòu)不是衛(wèi)生行政主管部門本身，他實(shí)際上還要委托醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu))。第21條規(guī)定：設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。

　　(二)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定

　　公安部關(guān)于《對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服是否屬行政訴訟受案范圍的批復(fù)》規(guī)定，其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，不是一種獨(dú)立的具體行政行為，不屬于行政訴訟法第11條規(guī)定的受案范圍。當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的，依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第31條的規(guī)定，可以申請(qǐng)重新認(rèn)定。

　　(三)交通事故責(zé)任認(rèn)定

　　《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后15日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定。(交通事故責(zé)任認(rèn)定不屬于具體行政行為)

　　(四)勞動(dòng)能力鑒定

　　以上幾種簽定或認(rèn)定，要么主體不是行政機(jī)關(guān)，要么具有較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，都不屬于行政訴訟中法院應(yīng)予司法審查的具體行政行為。