戊戌變法，又稱百日維新、維新變法，是指1898年6月11日至9月21日維新派人士通過光緒帝進行倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方，提倡科學(xué)文化，改革政治、教育制度，發(fā)展農(nóng)、工、商業(yè)等的政治改良運動。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為您整理的戊戌變法的讀書筆記，希望您喜歡!

　　戊戌變法的讀書筆記篇一

　　學(xué)完了<<戊戌變法>>,對老師提供的標準答案我感到懷疑和失望.老師說:光緒帝改革的根本目的是為了和慈禧太后爭權(quán)奪利.作為君主,頭等大事居然不是挽救江河日下的國家,不是為了拯救民族危機,而是為了權(quán)利之爭.曾經(jīng)有人為他鳴不平,認為他的治國之才,不亞于康熙帝.但是,我看來,一個處在風(fēng)雨飄搖的國家,若是交給一個如此注重于權(quán)利的人,未必會有所回轉(zhuǎn).而且,當時的中國,資本主義已經(jīng)發(fā)展,腐朽落后的封建專制制度已經(jīng)阻礙了社會的發(fā)展,削弱王權(quán)再所難免,即使利用戊戌變法使權(quán)利到達支持改革的光緒帝手中,他會愿意逐步使中國走君主立憲的道路嗎?這是從這場變法的最上層來說變法失敗的必要性.

　　對比日本,他的倒幕運動也是爭取天皇的支持,但是并非依賴.而中國天真的維新派們以為有了皇帝的支持,平民的改制就不驚世駭俗了,就會一帆風(fēng)順了.認為通學(xué)日本,即可.從這里我看到了中國千年教育的悲哀,文學(xué)上優(yōu)異的在政治上未必會是一代賢臣.那些感嘆沒有君主重用的大文豪們,沒有被重用,根本原因在自己,而君主只是決定了你成就高位之途的坎坷程度.一個懂得如何使用政治手腕的人,是不會一輩子只會哼吟的人.維新派們沒有看到日本的成功,還在于代表日本封建勢力的幕府,已陷入眾矢之的,這場明治維新它有著廣泛的群眾基礎(chǔ).而中國的良民們早在壓迫之下,忘卻了反抗,習(xí)慣了殘喘的日子,維新派們也不屑于對他們的發(fā)動,就這樣僵持著,所以這場運動的群眾基礎(chǔ)可想而知.

　　當然,守舊勢力對于這場運動的抗拒是失敗的重要原因.一個最大的問題在于新政中裁減冗員和取消旗人由國家供養(yǎng)特權(quán)的主張.無條件的裁員和阻斷旗人生活來源的方法肯定是過于激進的,應(yīng)該有一定的補償,或者是安排別的出路,這樣才會減小改革的阻力.對于迂腐的讀書人,可以另設(shè)考試,安排他們作文化的整理工作等等,這樣抵制新法的人就會減少.從另一方面講,就是這些養(yǎng)尊處優(yōu)的權(quán)貴們,在國家處在滅亡邊緣的時刻,心心念念的是自己奢侈的生活和尊貴的地位,那些"刻苦鉆研"八股的儒生們在意的事自己的升官發(fā)財?shù)拿缐?竟這樣在乎自己的個人得失,我真的覺得在唏噓列強的侵略的殘暴時,難道我們不該反省些什么嗎?

　　軍權(quán)作為改革的必要后盾,怎么能夠不掌握在自己手中?如果,沒有實權(quán)的光緒帝不能提供軍隊,那么為什么不學(xué)高杉晉作,自組"奇兵隊",太平天國可以招攬這樣多的人,義和團也可以收錄眾人,那么,維新派也可以.將寶壓在一個新軍司令<袁世凱>手中,那么風(fēng)險可想而知.妄圖帝國主義的幫助,可見維新派對于帝國主義的本質(zhì)認識的錯誤性.

　　這樣的情況下,無論中國的資本主義發(fā)展的是否夠充分,失敗都是肯定的,是不言而喻的.

　　戊戌變法的讀書筆記篇二

　　戊戌變法，中國近代史上最惋惜的一次變法失敗。這次失敗不僅僅是失去了許多仁人志士那么簡單，更重要的是中國也折掉了自己最后一刻救命稻草。唉，從那以后中國再也無法重現(xiàn)漢唐之風(fēng)，再也無法享受那萬國朝邦的榮耀。

　　明治維新，日本近代史上最成功的一次變法，這次變法的成功讓日本從一個所謂的“彈丸島國”一躍成為與當時西方列強并駕齊驅(qū)的國家，這也使日本實現(xiàn)了《脫亞論》中的“脫亞入歐”中心理念。

　　雖然《脫亞論》的作者福澤諭吉被認為是日本軍國主義思想鼻祖，但面臨一個國家一個民族的生存空間時難道還要堅持“儒家之道”嗎?當別人刺你幾刀后，你還要微笑的“以德報怨”嗎?大魚吃小魚，小魚吃蝦米，這同樣必然會用于國家之間。

　　中國，歷史的確相當源遠流長，但中國人卻忘記了一項本領(lǐng)，那就是忘記了“反思”!我們坐在這，我們?yōu)槭裁茨茏谶@?只有知道我們?yōu)槭裁醋谶@，我們才能夠知道我們能在這坐多久!很簡單的道理卻讓我很納悶幾千年隨著歷史的演變就是落下了這點!

　　(一)戊戌變法—血淚鋪成的道路

　　1895年4月，據(jù)中日“甲午海戰(zhàn)”近半年后康有為發(fā)動在北京應(yīng)試的1300多名舉人聯(lián)名上書光緒皇帝，敘述嚴峻的形勢，同時提出變法的主張，史稱“公車上書”。這次上書，對清政府觸動不大，卻轟動了全國。“公車上書”稱為維新變法的序幕。

　　1895年8月，康有為、梁啟超等人在北京出版《萬國公報》(后改名為《中外紀聞》)，宣揚變法;組織強學(xué)會。隨后在上海創(chuàng)刊《時務(wù)報》，成為維新派宣傳變法的輿論中心。

　　1897年12月，康有為第五次上書，陳述列強瓜分中國，形勢迫在眉睫。1898年1月康有再次上書光緒帝，4月，同梁啟超在北京發(fā)起成立保國會，在維新人士和帝黨官員的積極推動下，1898年6月11日，光緒皇帝頒布“明定國是詔”詔書，宣布變法。新政從此日開始，到9月21日慈禧太后發(fā)動政變?yōu)橹?，歷時103天，史稱“百日維新”。

　　戊戌變法究竟是非經(jīng)過我也沒必要照著書再重復(fù)一遍，相信各位也沒有愿意聽我大講史書的功夫。那么就談?wù)勎覍ξ煨缱兎ǖ睦斫馀c看法吧!

　　首先，我認為戊戌變法的失敗不僅僅是一次變法的失敗，而是中國由封建主義走向資本主義的一次革新。但很可惜這次失敗了，革掉了中國半條命!可以假設(shè)若戊戌變法成功的話中國或許不會發(fā)生以后的事情，但事實證明以當時的狀況變法成功的幾率低的可憐。

　　所以與其說惋惜戊戌變法的失敗，倒不如惋惜中國近代的發(fā)展史。屈辱!屈辱!還是屈辱!這就足以概括中國的近代史。所謂的天朝上國，所謂的敢于向十一國宣戰(zhàn)，所謂的天平盛世，所謂的割讓萬里河山于人。

　　譚嗣同曾說過;“各國變法，無不從流血而成;今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。” 我說譚嗣同的鮮血流的不值，因為他的鮮血并沒有喚醒中國這匹睡獅。所以譚嗣同的死是不值得的除了青史沒有人會追憶他。

　　總結(jié)戊戌變法的失敗原因有如下三點;

　　其一，光緒帝與維新派并沒有掌握重兵，光靠道理仁義是無濟于事的，而并不在于袁世凱的告密與否。

　　其二，慈禧等守舊派還是完全控制著中國，即使真如期望成功挾持慈禧又能如何消滅守舊派呢?難道就不怕根基不穩(wěn)反而失敗落謀逆罪狀嗎?

　　其三，中國當時民眾經(jīng)過幾百年的過往，早已習(xí)慣了自己的生活習(xí)慣，若沒有充足的時間讓民眾適應(yīng)只會適得其反，要知道無論是慈禧還是中國的民眾都是光緒帝及維新派革新的難題。

　　所以，綜合如上所言戊戌變法的失敗并不是偶然，而正好恰恰是必然的。一個幻想著用幾年的光景吸收西方幾十年的變革精華再一躍成為亞洲的“強國”，這種天方夜譚真的是那么觸手可及嗎?至少，我知道現(xiàn)在這還是遙不可及的夢想!

　　(二)明治維新—"真"脫亞入歐

　　1885年3月16日 (明治十八年)清國對面的日本一個名叫福澤諭吉的人在日本報章《時事新報》發(fā)表了一篇著名文章《脫亞論》這篇文章一經(jīng)刊登立刻在全日本引起了軒然大波，因為無論是日本政府還是民眾都從這篇文章中看到了日本未來崛起的希望—引進西洋文明!

　　或許有人會問明明是“明治維新”但為何偏偏先談福澤渝吉的《脫亞論》呢?我認為若不先簡單介紹《脫亞論》則不會簡單明了的道出”明治維新”的淵源經(jīng)過。

　　1868年，隨著江戶城的投降統(tǒng)治日本265年之久的德川幕府覆滅，1869年春，明治天皇徹底掃除國內(nèi)幕府殘余勢力。同時也預(yù)示著明治天皇已然下定決心讓日本徹底改頭換貌，而不是僅僅做做樣子空口白話!

　　以天皇為首的新政府，于1868年4月6日發(fā)布具有政治綱領(lǐng)性的《五條誓文》，6月11日公布《政體書》。9月3日天皇下詔將江戶改稱東京。10月23日改年號為明治。

　　1869年5月9日遷都東京。并頒布一系列改革措施：明治政府頒布《五條誓文》

　　1869年6月，明治政府強制實行“版籍奉還”、“廢藩置縣”政策，將日本劃分為3府72縣，建立中央集權(quán)式的政治體制，且天皇擁有無限權(quán)力。

　　社會體制方面，廢除傳統(tǒng)時代的“士、農(nóng)、工、商”身份制度，將過去的公卿諸侯等貴族改稱為“華族”，大名以下的武士改為“士族”，其他從事農(nóng)工商職業(yè)和賤民一律稱為“平民”;為減輕因“版籍奉還”而連帶的財政負擔，政府通過公債補償形式，逐步收回華族和士族的封建俸祿;此外亦頒布武士《廢刀令》，以及建立戶籍制度基礎(chǔ)的《戶籍法》。

　　社會文化方面，提倡學(xué)習(xí)西方社會文化及習(xí)慣，翻譯西方著作。歷制上則停用陰歷，改用太陽歷計日(年號除外)。引進西方近代工業(yè)技術(shù);改革土地制度，廢除原有土地政策，許可土地買賣，實施新的地稅政策;廢除各藩設(shè)立的關(guān)卡;統(tǒng)一貨幣，并于1882年設(shè)立日本銀行(國家的中央銀行);撤消工商業(yè)界的行會制度和壟斷組織，推動工商業(yè)的發(fā)展(殖產(chǎn)興業(yè))。

　　教育方面，發(fā)展近代資產(chǎn)階級性質(zhì)的義務(wù)教育，將全日本劃分為8個大學(xué)區(qū)，各設(shè)1所大學(xué)，下設(shè)32個中學(xué)區(qū)，各有1間中學(xué)，每1中學(xué)區(qū)下設(shè)210小學(xué)區(qū)，每一所小學(xué)區(qū)設(shè)8所小學(xué)，總計全國有8所公立大學(xué)，245所中學(xué)，53760所小學(xué)。教育機關(guān)頒布《考育敕語》，灌輸考道、忠君愛國等思想(有人認為此舉用意在于強化最高權(quán)力集中式的社會體系，為日后的對外擴張鋪路)。此外亦選派留學(xué)生到英、美、法、德等先進國家留學(xué)。

　　軍事方面，改革軍隊編制，陸軍參考德國訓(xùn)練，海軍參考英國海軍編制;并于1872年頒布征兵令，凡年齡達20歲以上的成年男子一律須服兵役。一般服役3年，及預(yù)備役2年，后來一般役及預(yù)備役分別增至3年及9年，總計12年。1873年時，作戰(zhàn)部隊動員可達40萬人。此外明治政府亦發(fā)展國營軍事工業(yè);到了明治時代中、后期，軍事預(yù)算急劇增加，約占政府經(jīng)費的30%～45%，實行軍國主義，武士道精神。

　　交通方面，改善各地交通，興筑新式鐵路、公路。1872年，第一條鐵路——東京(新橋)至橫濱(櫻木町)間鐵路通車;到了1914年，日本全國鐵路總里程已經(jīng)超過7000公里。司法方面，仿效西方制度，于1882年訂立法式刑法，于1898年訂立法、德混合式民事法，于1899年訂立美式商法。

　　宗教方面，基于政治理由，政府大力鼓勵神道教，因為其宣揚忠于天皇的思想，對天皇統(tǒng)治國家有一定的幫助。同時亦容許其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒傳教的禁令。

　　1871年，明治政府派出以右大臣巖倉具視為首的大型使節(jié)團出訪歐美，考察資本主義國家制度。在富國強兵、殖產(chǎn)興業(yè)、文明開化的口號下，政府積極引進西方科學(xué)技術(shù)，以高征地稅等手段進行大規(guī)模原始積累，建立了一批以軍工、礦山、鐵路、航運為重點的國營企業(yè)。

　　與此同時，引進繅絲、紡織等近代設(shè)備，建立示范工廠，推廣先進技術(shù);招聘外國專家，派留學(xué)生出國，培養(yǎng)高級科技人才。由于過重的財政負擔曾經(jīng)引起財政危機，80年代初政府把一批國營企業(yè)和礦山廉價出售給與政府勾結(jié)因而擁有特權(quán)的資本家(即所謂政商)，以優(yōu)厚的保護政策鼓勵華族、地主、商人及上層士族投資經(jīng)營銀行、鐵路及其他企業(yè)，培植了一批財閥。80年代中期起，以紡織業(yè)為中心，開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命的高潮。 ——引用(百度百科)

　　從上文我們可以清楚的看到，明治維新絕對不是某些人心血來潮，想到什么就去做什么的的事，而是一個經(jīng)過深思熟慮與漫長過程的改革。從這里就可以基本清楚的看出相近時期的清國戊戌變法是一個多么不成熟的舉動。

　　甲午海戰(zhàn)“驚動”了全國的人，卻僅僅“驚醒”了少部分人。就是那少部分人想一口氣吃個飽來拯救中國。而日本的“黑船事件”卻驚醒了全國大部分人。于是，幕府被推翻，天皇掌控朝政，國內(nèi)該打的打，該鬧的鬧。然后，事情就那么“簡單”的成了!

　　沒錯，事情就這么成了。以至于到1994年甲午海戰(zhàn)，一個所謂的天朝王國竟然被大的毫無招架之力。以至于簽署了極為“和諧”的《馬關(guān)條約》方能繼續(xù)茍存于世。就是那時候臺灣離開了中國，一直到現(xiàn)在。。。。我不會說日本入侵臺灣遭受數(shù)個月的抵抗才占領(lǐng)了臺灣全境。

　　一個國家若放棄主權(quán)，那么請不要阻止民眾。一個政府若一味賣國，那么請不要拖下民眾。國家的主權(quán)就如同個人的尊嚴，沒有尊嚴?那么你活著絕對是生不如死。

　　正因為美、英，等國的堅船利炮使著日本徹底驚醒，所以，日本不維新不足以存，此即是明治維新之道!相反，我不知道為何，八國聯(lián)軍的堅船利炮都無法使清國驚醒，看來還是八國聯(lián)軍使用的炮彈火藥量太少導(dǎo)致的。

　　人們總習(xí)慣性的把，“戊戌變法”“與明治維新”相提并論。我看兩者完全沒有可比性!一個幻想著一夜暴富，一個腳踏實地的進取。你說，誰會成功呢? 再說明白一點，一個穩(wěn)扎穩(wěn)打的維新，一個浮華不實的變法。難道你還認為兩者有什么可比性。

　　現(xiàn)在，我不為戊戌變法的失敗而惋惜，因為從一開始變法就注定不會成功，而且注定會有很多的人白白流血犧牲，相反，我為明治維新而惋惜，為何明治維新不會再次發(fā)生，中國為何不能也奮發(fā)圖強呢?難道僅僅是缺少統(tǒng)治者與實施者?不!其實是缺少改革進取的思維。

　　試問，明朝時中國的航海與火器就已然領(lǐng)先于世界，為何幾百年之后，西方的堅船利炮還會駛?cè)胛覀兊耐恋貧垰⑽覀兊耐?至于這是為什么?我不知道，歷史只有公斷!國之興，必興于改革。國之亡，必亡于腐朽。我知道的只是這一句話而已!