古代社會(huì)讀書筆記篇二

　　一

　　如果進(jìn)化論證明了人類的進(jìn)步是從發(fā)展階梯的底層開始邁步，通過經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的緩慢積累，才上升到如今的文明社會(huì)的。那么，究竟期間的發(fā)展進(jìn)程如何呢?尤其是人類文化的發(fā)展階段經(jīng)歷了怎樣的變遷才達(dá)到文明社會(huì)的?這就是摩爾根的《古代社會(huì)》所要向讀者展示的。

　　摩爾根本書的目的，就是希望通過某種方式向我們揭示“我們今天取得的成果，是祖先經(jīng)過斗爭、遭受苦難、英勇奮斗和堅(jiān)持努力的結(jié)果。”(p557)它是一步一步從野蠻走到今天的社會(huì)狀態(tài)，其間的發(fā)展?fàn)顩r是必然而又自然地以前進(jìn)順序彼此銜接起來的，這點(diǎn)無可否認(rèn)。因此，對(duì)于用人類退化論來解釋野蠻人和蒙昧人存在的論述，在摩爾根看來，是毫無事實(shí)依據(jù)的偽科學(xué)命題。同樣，由此認(rèn)為凡與雅利安人和閃族人無關(guān)的人種都是不正常的種族，也純屬無稽之談而遭到摩爾根的批判。(p512)我們不難想象這些在今天看來已毫無爭議的論斷在當(dāng)時(shí)所遭受的抨擊可能并不亞于類似對(duì)于達(dá)爾文《進(jìn)化論》的攻擊，然而，事實(shí)證明，基于科學(xué)檢驗(yàn)的論證必將最終顯示出其生命力而為大眾所接受。因此，哪怕在一個(gè)多世紀(jì)以后，《古代社會(huì)》依舊被列入中西方歷史學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)等經(jīng)典著作的行列中。

　　對(duì)于中國人來說，雖然1877年《古代社會(huì)》在大洋彼岸的美利堅(jiān)首版之時(shí)，我們的祖先還剛剛處于利用西學(xué)來改變物質(zhì)層面社會(huì)面貌的初次大規(guī)模嘗試之中，但在思想領(lǐng)域，我們尚且還不能指望他們擁有認(rèn)識(shí)自身及自身文明源起的科學(xué)意識(shí)。但在半個(gè)世紀(jì)以后，我們卻似乎已朦朧地看到了《古代社會(huì)》將會(huì)對(duì)中國思想界產(chǎn)生深刻影響的些許微光。它的撥云見日、大放異彩確是隨著馬克思主義的到來而必將降臨到中國人頭上的。當(dāng)然，另一部偉大的經(jīng)典著作恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》無疑更多地承擔(dān)起了先行者的橋梁作用。

　　誠然，用唯物史觀來闡釋摩爾根的研究成果，不僅是馬克思所想實(shí)現(xiàn)的心愿，事實(shí)上，摩爾根的著作本身就體現(xiàn)了這樣一種偉大的哲學(xué)意識(shí)。以至于我們常常不自覺地將摩爾根貼上“唯物主義者”的標(biāo)簽。雖然恩格斯稱“摩爾根在他自己的研究領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地重新發(fā)現(xiàn)了馬克思的唯物主義歷史觀，并且最后還對(duì)現(xiàn)代社會(huì)提出了直接的共產(chǎn)主義的要求。”然而我在這里卻不得不大煞風(fēng)景地補(bǔ)充一句，摩爾根對(duì)于古代社會(huì)的劃分及其發(fā)展進(jìn)程的論述固然體現(xiàn)了唯物主義歷史觀，這一點(diǎn)毋庸置疑;然而，其最終得出的結(jié)論卻是“文明社會(huì)之所以能完成于它實(shí)際完成之時(shí)，乃是一系列偶然事件的結(jié)果。……他們(我們的祖先)的勞動(dòng)、他們的試驗(yàn)、他們的成功，都是上帝為從蒙昧人到野蠻人、從野蠻人發(fā)展到文明人而制訂的計(jì)劃中的一個(gè)組成部分。”(p557-558)這頗像牛頓發(fā)現(xiàn)了慣性定律卻不得不將第一推動(dòng)力歸于上帝一樣。但話又說回來，即使有這樣的結(jié)論，也幾乎不會(huì)影響我們對(duì)于這些論證所含科學(xué)性內(nèi)容的贊成與褒獎(jiǎng)。

　　就恩格斯對(duì)于該書的第二點(diǎn)評(píng)價(jià)：“(《古代社會(huì)》)最后還對(duì)現(xiàn)代社會(huì)提出了直接的共產(chǎn)主義的要求。”恕我直言，我在全書中卻幾乎未能找到這樣的論斷。在書中我們唯一能看到的是摩爾根對(duì)于美國社會(huì)制度的熱愛與贊嘆，“多少世紀(jì)過去了，但是除了美國之外并未能消滅特權(quán)階級(jí)”(p555)“一個(gè)美國人，受過民主原則的教育，對(duì)于承認(rèn)人類自由、平等、博愛這種偉大概念的尊嚴(yán)和崇高是有深切感受的，他可以自由地發(fā)表意見，表明自己喜愛自治和自由制度。”(p339)但是仍舊值得稱道的是，摩爾根同時(shí)認(rèn)為“我們也必須承認(rèn)其他任何人也有同等的自由，他們可以接受和贊成他們所喜愛的任何形式的政府，無論其為帝制政府或君主政府。”(p339)

　　至于對(duì)于古代希臘社會(huì)政治制度的評(píng)價(jià)，摩爾根固然沒有像盧梭、尼采那樣有著狂熱的“希臘情結(jié)”，但是我們至少也可以說，相對(duì)于其他種族，他仍舊是一個(gè)希臘文明的推崇者。雅典人被其認(rèn)為是在全人類中，按其人口比例而言“最卓越、最聰明、最有成就的一支人”。(p253)其原因就在于他們絞盡一切腦汁予以組織而產(chǎn)生了一個(gè)以民主精神組成的國家。而作為其后裔的現(xiàn)代文明國家的政治方式恰好是將希臘人的經(jīng)驗(yàn)融合其中而形成的。這無疑也印證了他所認(rèn)為的雅利安族的出現(xiàn)，代表人類前進(jìn)的主流，也是文明階段的主流的觀點(diǎn)。

　　二

　　我們不得不承認(rèn)摩爾根對(duì)于古代社會(huì)的建構(gòu)是具有劃時(shí)代意義的。因?yàn)槭紫人目v向劃分古代社會(huì)的階段提供給了我們一個(gè)可供研究的范疇。雖然在今天看來，我們完全可以質(zhì)疑他所劃分的七個(gè)發(fā)展階段、六種劃分依據(jù)、相對(duì)應(yīng)的社會(huì)狀態(tài);人類擴(kuò)大生活資源(食物資源)的順序相承的五種生存技術(shù);人類文化每一個(gè)發(fā)展階段的成就。但是我不得不說，摒棄在細(xì)致末節(jié)上我們可以對(duì)摩爾根的劃分依據(jù)提出修正以外，我們似乎尚不能建構(gòu)出更令人信服的關(guān)于古代社會(huì)的框架。事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，摩爾根對(duì)古代社會(huì)順序的劃分及其之后的論述都并非是其空穴來風(fēng)、主觀臆斷的產(chǎn)物。他的論述基于兩個(gè)重要的研究依據(jù)：實(shí)證的依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)的依據(jù)。

　　就橫向來說，摩爾根關(guān)于古代社會(huì)的理論是：首先，就人類的政治方式而言，經(jīng)歷了兩種。第一種，屬于古代社會(huì)，稱之為社會(huì)組織，其基礎(chǔ)為氏族、胞族和部落，這些關(guān)系純粹屬于人身性質(zhì)。第二種，屬于近代社會(huì)，稱之為政治組織，其基礎(chǔ)為地域和財(cái)產(chǎn)，其關(guān)系純粹屬于地域性質(zhì)。(p61)其次，就家族觀念的發(fā)展而言，人類經(jīng)歷了五種順序相承的家族形態(tài)，其中第一、二、五種產(chǎn)生了三種不同的親屬制。第三，人類的財(cái)產(chǎn)觀念還經(jīng)歷了三種不同的繼承法。當(dāng)然，關(guān)于以上這些理論，值得商榷的地方可能更多。理由就在于其選取的研究對(duì)象主要限于美洲的土著部落、希臘人、羅馬人、同時(shí)包括一些澳洲土著等，而對(duì)亞洲地區(qū)的研究則極其不足。因此以一個(gè)中國人的眼光在今天再來看摩爾根的《古代社會(huì)》，自然可以對(duì)他在研究古代社會(huì)中缺乏對(duì)中國社會(huì)的深入研究而略有微言。他對(duì)中國社會(huì)的零星評(píng)說似乎是不能完全讓人信服并缺少依據(jù)的。彼稱父權(quán)制家族流行范圍有限，對(duì)人類事業(yè)的影響很小，因此對(duì)父權(quán)制家族不必加以探討云云(p395-396)更似乎不能令爬梳國史的我們所動(dòng)容。更進(jìn)一步說，摩氏的理論是否能在中國社會(huì)中得到檢驗(yàn)也是一個(gè)不確定的問題。不僅如此，哪怕是他自己在書中也不得不承認(rèn)某些土著部落、拉丁部落的情況不能符合他所謂的古代社會(huì)的一般情況，也就是說存在個(gè)例。這些，無疑都會(huì)使他對(duì)于古代社會(huì)的研究具有一定的局限性與片面性。

　　當(dāng)然，這些畢竟是我們作為事后諸葛亮的評(píng)說，我們畢竟還是要不得不佩服這位一個(gè)多世紀(jì)前的偉大社會(huì)科學(xué)家的，因?yàn)樗麨槲覀兯宫F(xiàn)的古代社會(huì)的畫卷是如此地有章可循。更為關(guān)鍵的問題在于，如果當(dāng)我們摒棄了他所設(shè)計(jì)的這種傳統(tǒng)的理論之后，我們究竟將以什么來理解古代社會(huì)?這是我們不得不捫心自問的。

　　三

　　在我看來，摩爾根對(duì)于古代社會(huì)的研究方法，其重要性與意義決不亞于《古代社會(huì)》這本著作本身所反映出來的社會(huì)變遷歷程。他說他對(duì)氏族的研究方法是“我們可以很成功地根據(jù)它在許多部落和種族中的現(xiàn)存形態(tài)以及歷史形態(tài)兩者來進(jìn)行研究。”(p64)他對(duì)家族形態(tài)變遷的研究方法是：要證明人類存在過這種家族，其證據(jù)是在一種親屬制中找到這種親屬制在產(chǎn)生它的那種婚姻習(xí)俗消失后很久依然存在。(p398-399)他對(duì)財(cái)產(chǎn)觀念發(fā)展的研究方法是從遺產(chǎn)歸宗法獲得的一些知識(shí)，來推論關(guān)于希伯來、希臘、拉丁部落的遠(yuǎn)祖先后具有三種偉大繼承法。這些了不起的創(chuàng)意無疑對(duì)今天的人類學(xué)研究依舊具有啟發(fā)與引導(dǎo)作用。

　　同時(shí)，我們看他的其他一些相關(guān)論斷，諸如“因?yàn)榫臀覀兊哪康膩碚f，重點(diǎn)在于每一種社會(huì)的狀態(tài)，而不在于他的時(shí)代。”(p12)“我們研究處于上述人類文化諸階段中的各部落和民族的狀況，實(shí)質(zhì)上也就是在研究我們自己的遠(yuǎn)古祖先的歷史和狀況。”(p16)“一種衡量的方法，通過將美洲土著社會(huì)狀況與文明階段的雅利安族作比較，能夠獲得野蠻階段晚期所經(jīng)歷的時(shí)間。”(p37)“有關(guān)蒙昧部落和野蠻部落的情況，應(yīng)當(dāng)在其制度純粹的地區(qū)內(nèi)選擇正常的發(fā)展情況作為研究對(duì)象，這一點(diǎn)對(duì)于民族學(xué)取得有系統(tǒng)的進(jìn)步是十分重要的。”(p467)我們不得不承認(rèn)，事實(shí)上在今天，我們依舊在延續(xù)著這些方法與信條。因此我想，如果現(xiàn)在有人對(duì)我們?cè)谌祟悓W(xué)領(lǐng)域所取得的成就沾沾自喜而妄圖否認(rèn)一百多年前提出這些真知灼見的前人摩爾根的成就的話，我恐怕要大感驚異了。

　　[美]路易斯·亨利·摩爾根著：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍、馬巨譯，商務(wù)印書館，1977年8月第1版。

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>古代社會(huì)讀書筆記