關(guān)于范愛農(nóng)的讀后感600字作文
《范愛農(nóng)》作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經(jīng)在茶館認識范愛農(nóng)的事。那么你們寫過關(guān)于該作品的讀后感嗎?下面是小編帶來的關(guān)于《范愛農(nóng)》的讀后感600字，希望對你有幫助哦。
范愛農(nóng)讀后感600字優(yōu)秀篇
對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內(nèi)涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農(nóng)，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農(nóng)》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農(nóng)接觸的幾個生活片段，描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現(xiàn)了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農(nóng)》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農(nóng)離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農(nóng)。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農(nóng)。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農(nóng)一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農(nóng)這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節(jié)簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農(nóng)也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠?，F(xiàn)在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農(nóng)，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協(xié)，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內(nèi)心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
范愛農(nóng)讀后感600字精選篇
《范愛農(nóng)》是魯迅實踐自己“去粉飾，少做作，勿賣弄”的為文主張的典范作品之一。今天閱讀此文，它反映的是辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步知識分子的悲劇命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說。然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調(diào)之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深地感染著我們。
直面自我，才敢直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農(nóng)的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態(tài)，“鈍滯”而“冷”的話語，“離奇”而“可惡”的表現(xiàn)，使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人”。這樣寫一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾的暴露自己的偏狹。“中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去”這讓我們想到阿Q對王胡和小D的態(tài)度，先生的這種自嘲，使文章一開始就帶上無比真誠的感情色彩。
有了真誠，才知己知彼、論世，而能夠客觀地、本質(zhì)地對待世界和人，也才可能有真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發(fā)展的感情動力線，這條線，有兩條線索交織構(gòu)成。一條記敘和范愛農(nóng)的交往過程，一條抒寫對范愛農(nóng)的逐步理解。使用精煉、傳神的白描手法，刻畫其外貌、言談、舉止、，表現(xiàn)人物性格。同時也運用襯托對比手法，突出人物的內(nèi)在思想與凄涼境遇。一位樸實、平凡、耿直、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污卻最終被吞噬的知識分子形象躍然紙上。在刻畫人物的同時寫出對人物的理解過程。誤會的消除，友情的交往，共事的經(jīng)過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的感情……
讓我們從情感中領(lǐng)略魯迅，品味魯迅，或許你會發(fā)現(xiàn)一個正義而又多情的情感世界。
范愛農(nóng)讀后感600字推薦篇
“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”1926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己――范愛農(nóng)。
那時的他們，曾在日本發(fā)生過爭執(zhí)――只是為了電報的事，然而后來，兩人成了好朋友。在因“經(jīng)費案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。
這樣一個水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識”社會所逼呢?知識社會之所以如此，那么，又是因為什么呢?難不成是因為自古以來的歧視與排斥?但是知識分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”到““””，這就是“知識”社會了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識分子，中國，還有發(fā)展的余地嗎?
要說知識分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會多嗎?
大部分都是善良的知識分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現(xiàn)代還有錢學森，他放棄了美國優(yōu)異的績業(yè)和前途，一心回國，創(chuàng)造了原子彈、氫氣彈，他也是知識分子;以及地理學家李四光，數(shù)學家華羅庚……從古至今，知識分子比比皆是，然而誰又能擦亮雙眼，正確認識“知識”社會呢?
知識社會!又是誰正不斷編織它、澆灌它呢?
讀后感相關(guān)文章：