余秋雨歷史散文讀后感1

　　近日，抽空重讀了余秋雨先生的文化散文《山居筆記》，但當(dāng)讀完最后一篇《歷史的暗角》后心情尤難平靜。

　　這是一篇專以揭露和鞭撻“小人”的散文。文章以歐洲的一名愛搬弄是非的長舌婦使得一村人都成了仇敵的例子開始，又舉出費(fèi)無忌在奉命為楚平王的兒子迎親過程中，設(shè)法把新媳婦變成了平王的夫人最終使楚國滅亡的故事。由此，作者為“小人”總結(jié)了八大行為特征，即：小人見不得美好，小人見不得權(quán)力，小人不怕麻煩，小人辦事效率高，小人不會放過被傷害者，小人需要博取同情，小人必須用謠言制造氣氛，小人最終控制不了局勢。與此同時還把“小人”分成惡奴型、乞丐型、流氓型、文痞型等四種類型。但在鏟除和防御“小人”上作者卻犯了難。余先生認(rèn)為，小人所以難以防御，除了封建專制制度的特殊需要為小人的產(chǎn)生和活動提供了廣闊的空間外，社會群體還有五大原因，即觀念上的缺陷，情感上的牽扯，心態(tài)上的恐懼，策略上的失誤以及靈魂上的對應(yīng)。

　　讀罷此文，我的第一感覺是余先生肯定是碰上了現(xiàn)實中小人的糾纏，使他心生忌恨，不吐不快。但在“鼓噪”(余先生詞)一番之后，又對如何防范感到無奈。所以我又想：這真是何苦呢?

　　孔老先生當(dāng)初把人劃分為兩種：君子和小人，標(biāo)準(zhǔn)為“君子喻于義，小人喻于利”。余先生好像也贊成這種劃分，我們當(dāng)然認(rèn)為余先生也是君子了。但是，當(dāng)小人為“利”糾纏余先生的時候，以君子之“義”是不是要以牙還牙呢?當(dāng)余先生對小人“鼓噪”以后，你的“義”又如何體現(xiàn)呢?況且，從古到今，人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展，有智慧的用智慧，有力氣的使力氣，有誰能把君子和小人分得清呢。劉邦當(dāng)初是無賴，屬小人范疇，但后來作了皇帝，你說他是因“小人”的卑劣獲得成功呢，還是以仁義取勝的呢。

　　“量小非君子”。一旦遇到所謂“小人”誹謗或糾纏的時候，上策乃是：不理不睬，沉默應(yīng)對。

　　正是：

　　當(dāng)紅大腕事纏身，何以偷閑鞭小人。

　　張羅八罪祥描臉，防范五難知費(fèi)神。

　　慣見賢愚共奔競，豈憑好惡劃疏親。

　　英雄無賴常流轉(zhuǎn)，可記劉三昔日貧?

　　余秋雨歷史散文 讀后感2

　　最近讀到余秋雨的散文《歷史的暗角》，感觸頗多。多年積怨，終于找到一個突破口。本來早該寫下這份材料，可每每拿起筆來感覺非常艱難，因為陷入魯迅所說的“無物之陣”，一片“混沌、曖昧、骯臟”(p.285)，在它面前只是茫然、郁悶、憤恨，卻不知所措。終于余秋雨點出了這個關(guān)鍵：“……處于彌留之際的政治家和軍事家死不瞑目，顫抖的嘴唇艱難地吐出一個詞匯：‘小人’”(p.286)

　　余秋雨文章中對小人的行徑、心態(tài)一一作了文學(xué)上的描述，所用素材基本是有史可查的，人所共知的故事、案例，對沒有經(jīng)歷的人來說可能覺得有些遙遠(yuǎn)，不關(guān)痛癢;可對有過經(jīng)歷的人來說，傷痕累累，真是有切膚之痛。下面我想結(jié)合我的經(jīng)歷，對照前物測室主任宋文的表現(xiàn)，不擇冒昧，對余秋雨這篇文章作一導(dǎo)讀，一部活生生的典型的小人史，可說是為余這篇文章作個注腳。

　　一、 發(fā)跡：賣主求榮

　　《暗角》文章在解析小人的產(chǎn)生時一段精辟的文字：“每一次主子的更換就意味著對以前的徹底毀棄，意味著對自身官場生命的脫胎換骨，而其間的水平高下就看能否把這一切做得干凈利落，毫無痛苦。”(p.294)賣主求榮是小人發(fā)跡的最大資本，有奶便是娘是小人得勢的行為準(zhǔn)則，看看宋文的發(fā)跡史。

　　物測室前身，ZHAO任主任，W與他有矛盾，宋文站在W一邊。ZHAO調(diào)走后，W任主任，宋文得到W賞識，受到提拔。這其間多次脫產(chǎn)學(xué)日語，出國進(jìn)修(占用其它職工享受教育培訓(xùn)的公共資源)，去深圳等地開會(時特區(qū)剛剛開放，去趟深圳還是很奢侈的事，類似公款旅游。并且這次去深圳是利用W原定讓zhang去的名額，宋文趁W出差不在室里，利用他自己當(dāng)副主任的機(jī)會，自己去了深圳。)……總之，宋文仗著W的青睞，平步青云，占盡物測室一切好處。

　　后來W又與ZHEN所長工作上有摩擦，宋文審時度勢，又再次看準(zhǔn)機(jī)會，反戈一擊，把物測室分成物測、標(biāo)準(zhǔn)化兩個室，自己當(dāng)上了物測室正主任。從他的發(fā)跡以及后來的表現(xiàn)，他為自己贏得了大家背后送他“太監(jiān)”的綽號。

　　二、 小人搞承包

　　時值搞改革承包，權(quán)力下放，本是為了鼓勵職工的積極性，出臺了“上不封頂下不保底”的政策。再好的政策，到了小人手里，立刻會走向他的反面，打著承包的名義，承包在他手里變成了他撈取個人私利的法寶，變成了他打擊異己的利器。

　　1. 大搞派性

　　派性既是宋文發(fā)跡的資本,也是他賴以生存土壤，沒有派性也要人為制造假想派性，在物測室不允許有獨(dú)立人格，你不依附我，就必然我的敵人。我因為在物測室資歷比較老，目擊了其中的是是非非，對派性敬而遠(yuǎn)之，不愿插足。于是按宋的邏輯，我成了理所當(dāng)然的敵人，宋文利用拉攏打擊，挑撥離間，造謠中傷等等卑劣手段，把我制造成子虛烏有的王一邊的人。另外還有一個誘發(fā)因素，宋文便天然地把我作為打擊擠兌的首要對象。

　　2. 誰惡劣誰拿錢

　　憑著卑瑣人格和下作手段得到位置的小人，一旦與權(quán)力結(jié)合，會產(chǎn)生怎樣的癌變呀。物測室成了一個獨(dú)立黑社會，宋文仗著業(yè)已取得的勢力、地位，把政策所指的主體——全體職工，偷換成他的個人意志，打著承包的名義破壞承包的規(guī)則，身兼裁判員、運(yùn)動員于一身，承包的目標(biāo)、過程、結(jié)果、分配標(biāo)準(zhǔn)、分配方案……，完全由他的個人意志決定。他一人說了算，同時又出爾反爾，變化無常，制造混亂。

　　按宋的規(guī)定，承包后每年年初按崗訂指標(biāo)，作為年終獎的分配參考方案。我的崗位原有我和Y兩人，不久Y調(diào)走，年初定的2人指標(biāo)由我一人完成。宋文為了壓低別人獎金自己多分錢，把我崗位原定的2人指標(biāo)算作一人指標(biāo)。(后來，雖然Y調(diào)走，我拿的獎金可以不分他。可按我清白做人的做人原則，寧可人負(fù)我，我不負(fù)人，我這點獎金還分了Y一半。按別人理解，也許是要作好人的虛榮心，日后成了提供別人瓜分我獎金的資本。)當(dāng)我指出宋文這個算法疏忽時，宋惱羞成怒，懷恨在心。從此同樣一年工作下來，沒有任何特殊事件，宋年年把我的獎金作為室里的墊底，獎金相差好幾倍。(起碼相差五六倍以上，還不算他們暗自從黑道白道不同渠道弄的錢。)我一方面是他們瓜分利益的肥肉，一方面被用作其它被拉開獎金差距的人的心理安慰劑，因為別人拿的獎金差距再大，也比我強(qiáng)。

　　我不得不不厭其煩地整段地抄下余秋雨的描述：“小人不會放過被傷害者，小人在本質(zhì)上是膽小的，他們的行動方式使他們不必害怕具體操作上的失敗，但卻不能不害怕報復(fù)，設(shè)想中的報復(fù)者當(dāng)然是被他們傷害的人，于是他們的使命注定是要連續(xù)不斷地傷害被傷害者。你如果被小人傷害了一次，那么等著吧，第二、第三次更大的傷害在等著你，因為不這樣做小人缺少安全感……，小人不會憐憫，不會懺悔，只會害怕。但越害怕越兇狠，一條道走到底;”(p.291)看到這段文字我不禁懷疑余秋雨是否認(rèn)識宋文，怎么會描寫得這么到位，這么形象?

　　他的“具體操作”是怎么操作的呢?首先是賬目混亂然后是計算混亂，只要按他原定公式算下來不是他的分配意愿，他就推倒重來，別人都一頭霧水，誰也弄不清他公式怎么來的，好像造成世界金融危機(jī)的華爾街金融高管都不如他會算。更壓根兒沒有公開透明、民主協(xié)商一說。那幾年物測室一到分獎金時就翻來覆去折騰好幾次。其實他的算法很簡單：獎金與工作無關(guān)，只與他的無恥無賴和貪得無厭有關(guān)。我干一年，獎金遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有歇產(chǎn)假的拿的多。其它如長工資、評先進(jìn)，我充其量只能為他們當(dāng)分母，培訓(xùn)開會這些類似福利的事連想都不用想。可室里年輕人結(jié)婚湊份子、給災(zāi)區(qū)募捐，甚至獻(xiàn)血，都一定想著我，這時我又從分母變成了分子。我在他眼里什么都不是，就是一個活該被欺負(fù)的下三爛。

　　看到媒體上報導(dǎo)拖欠民工工作的事件，感慨民工被欠了工資，還有媒體可以援助，還有法律可以伸張，可宋文在國企改革的名義下，把權(quán)力下放認(rèn)同為擅自濫用的合法借口，把任務(wù)承包異化成肆意胡為的正當(dāng)手段，把道德、原則、良心、法律通通踩在腳下，剩下的就是一副流氓嘴臉。他把撈來的利益建筑在弱者的老實厚道上，誰老實厚道，誰就該給他發(fā)獎金。你錢即我錢，簡直等同于明火執(zhí)仗的強(qiáng)盜，誰惡劣誰拿錢。他的人生哲學(xué)是不撈白不撈，剜到籃子里的就是菜。

　　流氓當(dāng)權(quán)沒有道德底線，強(qiáng)橫、惡心、蠻不講理，在他面前一個正派人被整得焦頭爛額，束手無策。我不知道如何才能說清這種小人行徑，我十分感謝余秋雨點出了這種小人特征：“他先潑你一身臟水……就像拉進(jìn)一個泥潭翻滾得誰的面目也看不清，(讓你說不清楚，是小人最大的撒手锏。)……因此，小人們用他們的骯臟，(通過造謠、污蔑、打小報告)擺開了一個比世界上任何真正的戰(zhàn)場都令人恐怖的混亂方陣……在很多情況下小人不是與你格斗而是與你死纏。(在找宋文理論時，宋文也是胡攪蠻纏，一臉流氓相，張嘴就瞎，話。)……他們也許看到過古希臘的著名雕塑《拉奧孔》，那對強(qiáng)勁的父子被滑膩膩的長蛇他終于緾到連呼號都發(fā)不出聲音的地步，”(我喻作糞坑文化)(p.302)其實被小人欺負(fù)的人腳丫里的泥，都比欺負(fù)他的小人高貴得多。對

　　3. 腐敗的癥結(jié)：小人作祟

　　私欲人人有，其它單位大概也有不盡公平的現(xiàn)象，可像宋文這么惡劣，這么惡心，這么明目張膽，連偽裝都不要……，沒見過有達(dá)到他這地步的。如果他是普通群眾，也不指望他講不講理了,可他身為干部，利用他的職權(quán)，發(fā)揮他的能量，對無意得罪他的人恨之入骨，并把整治傷害一個人變成習(xí)慣和樂趣。我被宋文整得沒法兒時曾經(jīng)說過一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，我就在背后打他的冷槍。口碑自在人心，這個人混得這種殊榮，也說明他做人做得夠可以的了。

　　依我看，現(xiàn)在人們深惡痛覺的官員腐敗現(xiàn)象，一直解決不了的癥結(jié)，是因為小人擾亂了我們的視線，腐蝕了制度的健康，整治腐敗打錯了地方，找錯了目標(biāo)。一切政策制度本身都是愿望良好、措施合理的，包括改革承包、高薪養(yǎng)廉(小人沒夠，是無底洞。)……，就是有小人作祟，把政策弄得面目全非，把工作引人歧途。任何方法有正有斜，就看你心正不正。如《暗角》書中所言：“許多響亮的歷史命題逐個變得暗淡、紊亂、荒.唐。他們起到了如此巨大的作用，但他們并沒有明確的政治主張……”(p.285)小人對體制的破壞，與體制本身完全不搭軋。

　　三.整人的影響：私該檔案

　　掌權(quán)的小人造成社會風(fēng)氣的污染，蕓蕓眾生趨炎附勢，也只能用流氓手段求生存，墻倒眾人推，鼓破眾人捶，氣人有笑人無，自私、狹隘、委瑣……，一團(tuán)腐濁之氣。為避免打擊面，我不想把這些歸結(jié)為起主導(dǎo)作用的問題，就不多說了。只舉一例，說明宋文整人的影響。

　　“小人見不得美好，他們總是瞇縫著眼睛打量美好事物，眼光時而發(fā)紅時而發(fā)綠時而死盯時而躲閃，只要一有可能就忍不住要去擾亂。”(p.289)在小人的現(xiàn)實世界中，哪怕不是什么美好，只是再正常不過的、每個人本分應(yīng)有的東西，小人也要眼兒氣。

　　管檔案的楊京萍，看得我被宋文整成下三爛還嫌不過癮，小人的樂趣要建立在別人的痛苦上。欺負(fù)倒霉蛋兒不欺白不欺，占老實人便宜不占白不占。于是她躍躍欲試，積極加入這場痛打落水狗的狂歡，要把我從檔案履歷上，從原本的本分上，就變成一個下三爛。她利用她掌管檔案的條件，私自把我的工齡減了三年，把職稱改為技術(shù)員，這些是被我發(fā)現(xiàn)了的，到底我的檔案里被篡改了多少，至今我也不知道。

　　我在這種環(huán)境中能混到退休時全身而退，不像我的同齡人T、C(她們也是欺負(fù)人也被人欺)那樣一個個倒下(一腦瘤一腦血栓)，真是一個奇跡，其實也憋悶出好多內(nèi)在的病，只不如她們那樣明顯罷了。

　　四.派性的另一端：失去價值的工具

　　在宋的派性劃分里，我處于要踩乎的地位自不必說，那對于派性的另一端，他要拉攏的對象，他又是怎么對待的呢?這樣可以較全面地看看這個人。

　　L，室里唯一的研究生，宋文很會因材使用。先是看他剛出校門，頭腦簡單，在派性斗爭中拿他當(dāng)搶使(跟W鬧)，同時以他學(xué)歷最高的名義，假裝重用，分他高獎金，作為他自己多分錢的掩護(hù)，L獎金排名第一，宋文第二。等到宋文申報高級職稱交論文時，宋抄襲L的論文，L不服氣，向有關(guān)論文審核的老同學(xué)告發(fā)了。于是緊接著出現(xiàn)了L工作馬虎損壞設(shè)備的事件。這L才認(rèn)清了宋的面目，說宋“真夠狠的!”到此為止，作為宋文的工具，L已失去利用價值。L也意識到形式不好，自動申請調(diào)離，總算脫離了糞坑，還算得個善終。

　　這個事件首先折射出的抄襲問題，雖然現(xiàn)在已有蔚然成風(fēng)之勢，可宋文憑著他的“機(jī)智聰明”，早在上個世紀(jì)就贏得了打開風(fēng)氣之先的殊榮，并且不是從書上網(wǎng)上抄，可以直接抄旁邊的同事;這個事件進(jìn)一步可以折射出宋文的價值觀：我想用你時，你干什么都是No.1;我想廢你時，像變魔術(shù)一樣，空中一抓就是你的錯。余秋雨語錄：“他們像玩雜耍一樣在手上交替玩弄著誣陷、造謠、離間、偷聽、恫嚇、欺詐、出爾反爾、背信棄義、引蛇出洞、聲東擊西等等技法，別人被這一切搞得血淚斑斑，他們卻談笑自若，全然不往心里放。”(p.298)“他們是真正的適應(yīng)者，把自身的人格結(jié)構(gòu)踩個粉碎之后獲得了一種輕松，不管干什么事都不存在心理障礙了。人性、道德、信譽(yù)、承諾、盟誓全被徹底丟棄，朋友之誼、骨肉之情、羞恥之感、惻隱之心都可一一拋開。”(p.295)這些描寫，在宋文身上都一一有具體對應(yīng)。

　　五.領(lǐng)導(dǎo)在宋文眼里，也不過是被利用的工具

　　宋文眼里，一切的一切，都不過是他攫取利益的工具，包括對他的下屬，也包括對他的上級。

　　G總是個正直平和的好干部，可是向他反映宋文的問題時，G總卻不愛聽，G總似乎全盤認(rèn)可宋的一切所為，連向一向正直廉潔的ZHAN紀(jì)委反映情況時，ZHAN紀(jì)委反而說：“給你的夠多的了!”蹊蹺的是，在所的述職會上，G總卻檢討工作中對職工分配的敏感問題未加重視。不知道宋文是如何蒙蔽領(lǐng)導(dǎo)的，對上糊弄，對下欺壓，每回所里開會他都不通知我，既表示對我的蔑視，也阻止我了解所里的情況。

　　讓我百思不解的是，所級干部的工作每年還要述評，宋作為作為中層干部卻可以舒舒服服地躺在糞坑上高枕無憂，宋犯的錯誤讓領(lǐng)導(dǎo)去承擔(dān)，而他自己卻逍遙法外。從結(jié)果來看，宋把領(lǐng)導(dǎo)置于股掌之間，到最后，把領(lǐng)導(dǎo)賣了，領(lǐng)導(dǎo)還為他數(shù)錢呢。

　　六.寫信緣由

　　以上我列舉的事例，當(dāng)事人如果能誠實面對的話，均可作證，只是大家都是聰明人，也許各有解讀。但我聲明，我對我說的話，負(fù)全部責(zé)任。畢竟我作為打擊孤立的對象，所能看到的只是表面現(xiàn)象，憑著宋文這種素質(zhì)，背后還有什么勾當(dāng)，工作往來間還有什么齷齪……，我沒證據(jù)不能說，但這種素質(zhì)的人什么事做不出來呢?坊間流傳一個諷刺腐敗嚴(yán)重的段子：“把當(dāng)官的排成隊，全部斃了，肯定有冤枉的;如果隔一個斃一個，肯定沒冤枉的。”百姓為了出氣采取一種情緒化的偏激說法，但如果作一理性分析，把后半段改成“如果槍斃其中那些人格齷齪的，肯定沒有冤枉的。”這種說法雖然說起來拗口，卻是有堅實理據(jù)的。

　　在寫這份材料的時候，非常艱難，就像被放在痛苦的油鍋里又炸了一會，我深深理解余秋雨的一句話：“誰也不愿往小人的世界深潛，因為這委實是一件氣悶?zāi)酥翋盒牡氖隆?rdquo;(p.239)這其中的艱辛無奈，我不會表達(dá)，只好再借用余秋雨的一段話：“中國社會流行的那句俗語‘我惹不起，總躲得起吧’實在充滿了無數(shù)次失敗后的無奈情緒。誰都明白，這句話所說的不是躲盜賊，不是躲災(zāi)害而是躲小人。”(p.303)余秋雨這篇文章是一篇啟蒙的智慧的文章，如一縷陽光，照亮歷史的暗角，文章一出，反響很大，一時引來各種評論研究，過去那些隱藏在人們視角之外的、如深埋于冰山一角之下的部分，終于被昭示出來，使人們認(rèn)識事物有了更深入的維度，不論對身處其中的蕓蕓眾生，還是對搞組織管理的領(lǐng)導(dǎo)干部，都是有幫助有意義的。

　　另外一點，讓我再次感動了曾經(jīng)在前公司黨吳儀那里感受到的對比反差，在此絕非講恭維話。遇到Z所長時我能明顯感覺到一股不同于那種附濁之氣的清新之氣，身為領(lǐng)導(dǎo)，不拿架子，平等待人，有見解，不是非不勢力，對人沒有成見……，是一個具有現(xiàn)代意識(相當(dāng)于那種落后的封建人身依附關(guān)系的意識)的真正的知識分子。對比我原來在室里墻倒眾人推，被破眾人捶，棄之如敝履的下賤處境，Z所長身上的這股清明之氣讓我非常感動。把這些積郁已久的東西拿出來曬一曬，不為別的，只為認(rèn)識小人。聯(lián)想現(xiàn)在社會上風(fēng)行的種種管理學(xué)熱，以我的切身體驗看，其中忽略了很這樣的一點，一切命題先要看他的前提和基礎(chǔ)，，脫離前提基礎(chǔ)，一切努力都不得要領(lǐng)，不講前提基礎(chǔ)，會走向事物的反面，把好事變成壞事。這個前提基礎(chǔ)就是小人形成的前進(jìn)中的“暗角”。

　　拉拉雜雜寫了這么多，耽誤你好多寶貴時間，深表歉意，因為那些臭事很零亂，所以寫得很亂，我也想盡量寫得簡潔明了，可是又怕說不清楚，不得不引用大段余秋雨的文章，寫得很啰嗦，實在對不起。

　　最后還有一個問題，想問問這份材料能不能給現(xiàn)在與宋文共事的CH看看，對陳的工作也多少有點幫助。我雖與CH接觸不多(我退休時他調(diào)來)，但感覺CH年輕有為，與宋不是一類人，只是宋很會做人，不同情況下他佩戴不同的面具，內(nèi)心里卻從沒對哪位領(lǐng)導(dǎo)同事真心真誠、尊重或服從過，在宋的字典里，沒有同事、朋友之類的詞匯，有的只是利益關(guān)系，在他眼里所用人(上級、下級、同級)都是他的工具，看看他那些令人惡心的前車之鑒，一目了然。與太監(jiān)共事，不得不提防。所以想讓CH多些了解。

　　余秋雨歷史散文 讀后感3

　　其人，其文，始終是我心頭的情感的沉積;其思，其憂。更是我精神所皈依的圖騰。

　　面對秋雨先生，面對秋雨先生洋洋灑灑、縱橫春秋、談古論今的浩然華章，我的心情始終是惶恐的。這種惶恐讓我每一次拜讀其文時，都不禁要正襟危坐，每一次正襟危坐都把心交給先生一次次地沖浪于歷史的危峰與低谷，同著那五千年的文化蹣跚于歷史的風(fēng)風(fēng)雨雨;而每一次沖浪，都帶給我莫大的震撼，每一次震撼都讓我在我們古老的文化、悠久的歷史面前更加的惶恐。

　　也許，早就該寫寫這種難以用筆觸形容，表達(dá)的情愫了。對秋雨先生，我只是一個讀者，而對整個中華民族，整個泱泱的中華文明，我又是一個炎黃子孫，又是一個和秋雨先生有著同樣的思索和感觸的中國人。正是有了太多與秋雨先生同樣的關(guān)于中華歷史的記憶，有了太多的關(guān)于中華文明的烙印，我和秋雨先生之間，才少了幾分生疏，更多了幾分默契;才在那種默契中少了幾分麻木，多了幾分思索;才在思索中多了幾分惶恐，多了幾分崇拜。由惶恐和崇拜出發(fā)，去探究去拷問，想去推動這個千年的文化去前進(jìn)、發(fā)展。

　　我寧愿稱這種探究、這種拷問為千年的思索——這種思索從魯迅先生開始，再有秋雨先生接過，再不斷的擴(kuò)展，擴(kuò)深。這種思索讓整個中華文明開始有些不安，多了幾分沉思。這種探索，不應(yīng)該僅僅是魯迅先生或者余秋雨先生的，更是所有的、每一代中國人的，更是在這塊奔騰著黃河、長江，綿延著長城與息息不滅的精神，聳立著五岳與昆侖的大地上沉淀了數(shù)千年的文化的千年的思索。

　　中國的歷史走了太遠(yuǎn)了，中華的文化也沉積了太久了，迎面是一個新的千年，一個新的世紀(jì)，我們這個古老的民族也該抖抖身上的征塵，盤點一下自己的包裹了。秋雨先生于這樣的時代背景中開始了他的"文化苦旅"。

　　他的面前是一個繁衍、昌盛了數(shù)千年的民族的數(shù)千年的文化的沉淀，那么，注定秋雨先生的這個思索將是整個民族的，整個民族的歷史的，整個人類的。這個思索縱橫了五千年，必定是漫長而艱辛的。而秋雨先生就在這樣的時代平靜一下自己內(nèi)心的情緒，整裝出發(fā)了，縱馬思想，游走于整部民族的千古春秋---------

　　在敦煌，他懷著無比的熱情贊美民族代代相傳承的對美與善的藝術(shù)的追求與表達(dá);也在夕陽西下的時候面對"道士塔"，揭開民族的傷疤，目光黯淡地心痛于近代內(nèi)憂外患中民族精神的淪陷和流失;他駐足桃花、春雨、小橋、流水的"江南小鎮(zhèn)"，面對"白發(fā)蘇州"愴然發(fā)問——現(xiàn)代的中國社會中，從那些緊閉的老房子里"應(yīng)該走出什么樣的人";我們的"文化與傳統(tǒng)應(yīng)該怎樣的保留與傳承"才可以使"中國的文化在人格方位和地理方位上實現(xiàn)雙相自立";才可以使那些飄蕩于都市喧囂見的惆悵的鄉(xiāng)愁不再日夜吟哦"日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是";才可以讓那些充載著"家"的溫情的江南小鎮(zhèn)重新在文化意義上走向充實?

　　他告訴我們，我們的江南小鎮(zhèn)的重生、我們的歷史歸屬感的重生、我們的民族歸屬感的重生，需要"一點真正的文化智者"，需要"一點隱潛在河邊小巷的安適的書齋"，需要"一點足以使這些小鎮(zhèn)產(chǎn)生超越時空的吸引力的藝術(shù)靈魂";他喟嘆，我們這些智者與靈魂，卻正在大都市的人海中領(lǐng)受真正的自然意義上的傾軋而疲憊不堪，叫苦連天。

　　在西南貴州，他考察古老的儺戲，拷問我們對傳統(tǒng)的態(tài)度，發(fā)問——怎樣才能找回我們民族的自我復(fù)歸和自我確認(rèn)。

　　在青云譜，他思考——藝術(shù)的不朽與精神的永恒應(yīng)該是"坦誠而透徹的生命的體現(xiàn)";在都江堰，他有感而發(fā)—— 不朽的流傳來源于貼近大地貼近蒼生的精神。

　　在"白蓮洞"中，在"狼山腳下"，他感喟中國文人的命運(yùn)多舛，歷史的造化弄人;在"天一閣"臥聽風(fēng)雨，他靜靜回想中國文化與精神在傳承中的風(fēng)風(fēng)雨雨、一路坎坷。

　　在西湖，在故鄉(xiāng)鄉(xiāng)下的牌坊下，在信客與酒公的一生經(jīng)歷中思索生命的意義，活著的價值;文人、名人、普通人、鄉(xiāng)下人所有的勞動者賦予生命的美——生命之美。

　　他反省整個民族，整個民族的文化。他從"一個王朝的背影"中，評論一個民族的餓興衰、一個文化的盛敗的因由。在晉商大院、在"歷史的暗角"思索民族軟肋與精神天然的缺陷。他關(guān)心文人的命運(yùn)，關(guān)心孕育這些文人的我們的母語文化，關(guān)心我們的文化的根源，更關(guān)心我們文化的發(fā)展，并且關(guān)心著所有的文化的發(fā)展。他為所有游離在本土文化荒漠中的人們發(fā)問："日暮相關(guān)何處是，煙波江上使人愁。"他比所有的人看的更遠(yuǎn)、更真實、更深邃……

　　在這些思索面前，也許秋雨先生是興奮的，也許是有更多的無奈的，為什么我們有這么好的文化卻忘記了去繼承?為什么我們要讓我們的文化在那樣的"江南小鎮(zhèn)"里漸漸萎縮、褪色?這也許就是秋雨先生要問我們的，也是我們應(yīng)該思索的。

　　也許我的民族文化就需要來一次這樣的思索，這樣我們在前進(jìn)中才可以走的更遠(yuǎn)，這樣我們的根在黃土高原里才可以扎得更深。

　　那天看了電影《洗澡》，總以為"父親"的毫無征兆的死和"傻兒子"竭思底里的狂都是必然的。也許導(dǎo)演也不知道我們在與歷史傳統(tǒng)前應(yīng)該作出什么樣的選擇。既然在歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明之間我們還沒有找到一個更合適的接口，那么我們只能在兩者中選擇一個，我們不幸選擇了后者，于是"澡堂子"——積聚了老一代人精神投入澡堂子——只好拆了，于是梁思成先生的北京也坍塌了。我們的現(xiàn)代人開始在水泥森林里游走、呻吟-------

　　我們應(yīng)該怎樣走出心靈的荒漠?我想，正像秋雨 先生說的我們的文化才是我們的綠洲。母語教育最近搭著國家英語四、六級考試改革的車提的很響，壓抑了這么多年的母語文化終于可以緩一口氣了。畢竟我們是從黃土高原上走下來的，畢竟一百年后，我們還是我們，英國還是英國，美國還是美國，我們的黃皮膚、黑頭發(fā)、黑眼睛將會跟隨我們這個民族直到世界的末日。我們的根在黃土高坡上，汲取黃河的水而成長。

　　文化，是一個民族的靈魂，是一個民族發(fā)展的源泉。只要我們對自己的文化有著深刻的感情，我們對自己的國家和民族就包含著深情;只要我們對自己的文化保持清醒，我們的前進(jìn)就會一帆風(fēng)順;只要我們的中華文明不敗，我們的民族就不會失敗。

　　應(yīng)該感謝余秋雨先生!感謝您的"文化苦旅"!