《培根隨筆》，我只是淺讀了四篇，遂忙于應(yīng)付作業(yè)，寫此讀書筆記，大家莫笑。說(shuō)實(shí)話，我基本上都與那十七世紀(jì)的老頭有代溝，所以讀他的文章(說(shuō)理性極強(qiáng))，我大多是總會(huì)以批判的眼光看待，請(qǐng)諸君莫怪。

　　第四篇論復(fù)仇。培根先生說(shuō)：“只有為國(guó)家公益而行的復(fù)仇才是正義的”。是嗎?我討厭那些憤青們，因?yàn)樗麄儧](méi)有能力，只能比軍人還氣憤地扎呼著。國(guó)與國(guó)之間，定有法處置。何事法可榮，定為正確之舉(雖然并非明治之舉)。何事法不榮，定為否舉(雖然有些在感情上、道理上是正確的)。相信吧，法律有時(shí)人說(shuō)不公平，我倒覺(jué)得法律比任何東西都公平，因?yàn)檎莆找粋€(gè)度就好了。其實(shí)愛(ài)國(guó)賊比賣國(guó)賊更可惡，他們?cè)诘懒x上占了一個(gè)至高點(diǎn)，替國(guó)家做決定，當(dāng)時(shí)擊傷李中堂的日本憤青不就是一個(gè)很好的例子嗎?在戰(zhàn)場(chǎng)上的復(fù)仇，就要逢敵亮劍，血濺七步，萬(wàn)夫皆有種，無(wú)視英雄豪，不是你死就是我亡，這是節(jié)義，是值得尊敬的。下了戰(zhàn)場(chǎng)，即使是戰(zhàn)場(chǎng)上抓到的俘虜，我們也要交于軍事法庭處置，佛曰：得饒人處且饒人。從中我們看出，報(bào)仇之舉實(shí)在難登大雅之堂，亦非君子之所為。討還血債，作為我們不能忘卻一切，只是交于法律，即使是再大的債，如果國(guó)家沒(méi)有法律，就沒(méi)有國(guó)家。

　　第三篇論宗教信仰。培根過(guò)于提出宗教信仰的統(tǒng)一性了，其實(shí)統(tǒng)一會(huì)帶來(lái)安定沒(méi)錯(cuò)，但想想還湊合，未若各宗教的大溶合，就像周提出的求同存異的方針，信仰是人的自由，是自愿的事情，對(duì)于信仰方面，已所欲，寧勿施于人。正如周恩來(lái)在萬(wàn)隆會(huì)議上說(shuō)的求同存異，這樣才能團(tuán)結(jié)在一起。宗教信仰是無(wú)特定的，是自由的，全面平等的發(fā)展著。

　　論家庭幸福。是講家長(zhǎng)在教育子女方面應(yīng)保持一致。一致能使很多東西變幸福，能使你開辟新航道，能使你遠(yuǎn)行。但不一定在任何方面都要做到一致。想當(dāng)年為保持皇權(quán)的一致，乾隆老爺子一生氣，踢了大阿哥一腳，并把他罵了一頓，沒(méi)過(guò)幾天，他就哽屁了。所以，一致不一定必須要保持，也沒(méi)必要保持，只是在特定的環(huán)境下保持一下就可以了。家庭幸福的重要標(biāo)準(zhǔn)不是一致，而是和諧。家庭要和諧，請(qǐng)看“和”字怎樣寫，“禾”是稻苗，“口”就是吃。有耕種的，種出了糧食來(lái)吃不就和諧了(這只是我個(gè)人的觀點(diǎn)，不代表標(biāo)準(zhǔn)答案，但是我覺(jué)得這個(gè)答案很有可能是正確答案)。

　　還有就是論死亡。很多人都懼怕死亡，很多問(wèn)題也出自于死亡。死亡是一種結(jié)束，也是一種開始。每個(gè)人都面對(duì)結(jié)束，也要面對(duì)開始。結(jié)束的是人生，開始的是靈魂，是每個(gè)生的希望——精神。正如培根所說(shuō)，不要懼怕死亡(這只是一種理論，要真到那時(shí)候，又有誰(shuí)能不怕呢?)我對(duì)死亡的理解是，聽起來(lái)簡(jiǎn)單，但又不能不懼怕。我不希望我到死時(shí)，即不自然也不釋然，或是說(shuō)不能走得放心一點(diǎn)兒，這會(huì)是一種很大的痛苦。

　　總上所述，乃是讀后感，無(wú)他，只是心潮澎湃。