我在買《大故宮》之前，其實并不喜歡閻崇年，當然還是從學術的層面上看，他講的袁崇煥及對明末清初那段歷史的評價我并不完全認同。特別是他把袁崇煥的功績成倍放大，把袁崇煥的過失嚴重忽略，讓我對他的評價大大減分。

　　我認為，明朝滅亡有其綜合的原因，從明思宗崇禎帝，直到朝野、文武各大臣;從嘉靖帝、到隆慶帝、到萬歷帝，都有責任。就拿袁崇煥來說，他對明朝滅亡應負起的責任是：

　　袁崇煥是對清作戰(zhàn)最前線的統(tǒng)帥，唯一任務是平遼，卻完全沒有完成任務，反倒讓八旗軍兩次突破邊防，兵臨京城，最終軍事失利而亡國。

　　對清作戰(zhàn)基本不作為，不出戰(zhàn)，坐看清朝皇太極一步步壯大，以至關外徹底喪失。

　　朝鮮在關外戰(zhàn)局上，本為牽制八旗的重要力量，是極其重要的一環(huán)。在清軍進攻朝鮮時，袁崇煥不救，自剪羽翼。

　　袁崇煥矯殺關外抗清重要武裝毛文龍，徹底幫了皇太極的大忙。要知道，毛文龍是明末殲滅八旗軍數量最多的軍事統(tǒng)帥。

　　由此可見，閻崇年沒有擺脫中國人的通病，即說一個人好，就什么都是好，打個屁都好。

　　俗!不令我佩服!

　　讓我買《大故宮》的原因，也還是基于閻崇年對滿學、明清史、故宮的權威。我可不想因不喜歡一個人，就把他給全否定了。

　　看完《大故宮》后，感覺總體寫得不錯，娓娓道來，就是閻崇年在CCTV“百家講壇”上給普通老百姓普及知識的感受。作為一個專家型學者，能夠如此深入淺出，把專業(yè)、深奧，甚至是枯燥的學術研究成果，像講故事一樣動聽，這確是功夫。

　　我還是愿意推薦這本書給我的朋友們，特別是那些想對故宮有更多了解的人，其中特別是導游。呵呵。

　　《大故宮》通篇主要講人，其次說事，再次描建筑。如果說在書名里面不加一個“大”字，則無可厚非。一旦有此字，則又落入炒作、夸大之流。例如，禮儀品秩、家國教育、典藏傳承等，基本沒有講。