《頭發(fā)的故事》在中國小說領(lǐng)域是很獨(dú)特的。讀頭發(fā)的故事，大家有何閱讀心得要分享呢?來看看學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理頭發(fā)的故事讀后感，希望你喜歡。

　　頭發(fā)的故事讀后感篇一

　　“我不知道有多少中國人因?yàn)椴煌床话W的頭發(fā)而吃苦，受難，滅亡”N先生說。

　　在魯迅先生的《頭發(fā)的故事》中，N先生這個人物似乎一刻也沒有停止對中國人“頭發(fā)”歷史的講述與評論。他真得是在談?wù)?ldquo;頭發(fā)”嗎?

　　――其實(shí)不然!在看似簡單、平淡無奇的“頭發(fā)故事”背后，卻暗藏了先生對辛亥革命的一聲長嘆：中國的革命，不徹底啊!

　　這并非是后人對先生思想的無端臆測。事實(shí)證明，這次革命革得真是不徹底。否則，人們?yōu)槭裁催€像清人一樣思考問題呢?小說如一面鏡子，真實(shí)地反映了“新”社會中人們的舊思想。

　　“早晨，警察到門，吩咐：“掛旗!”“是，掛旗!”各家大半懶洋洋地踱出一個國民來，撅起一塊斑駁陸離的洋布。”這是N描述的北京雙十節(jié)(舊國慶節(jié))的情形。“掛旗”已變成了一種形式主義。在“懶洋洋地踱出”的“國民”心中，“國旗”已成了一塊“斑駁陸離”的洋布。他們沒有將“國慶”放在心上，更別提他們對革命的態(tài)度了!

　　“幾個少年……連尸首也不知道哪里去了。”“他們……現(xiàn)在他們的墳?zāi)?hellip;…漸漸平踏下去了。”這就是“國民”眼中的革命烈士!他們心中何曾有過“烈士”的概念?沒有過!根本沒有過!中國的舊思想里是沒有“烈士”這一條的。

　　是的，辛亥革命，革掉了反動的舊封建清政府，建立了一個“中華民國”，革掉了人們頭上的一條辮子，卻革不掉“國民”的封建思想。為什么有人說這一次革命“雖勝猶敗”?恐怕就是這原因。

　　頭發(fā)的故事讀后感篇二

　　它的特殊首先表現(xiàn)在形式上。它也是一篇第一人稱敘事小說，全文共二千三百余字，其中敘述語句總共只有二百五十余字(這個字?jǐn)?shù)包括了對話前的諸如“他說”、“我說”等引導(dǎo)語)，“我”的話才三十五字(包括標(biāo)點(diǎn)符號)，其余二千余字都是一個被稱作N先生的話。

　　二百余字的敘述語言，第一句講“星期日的早晨，我揭去一張隔夜的日歷，向著新的那一張上看了又看的說：‘阿，十月十日，——今天原來正是雙十節(jié)。這里卻一點(diǎn)沒有記載!’”“我”講了撕日歷及一句隨便的感想，接下來的敘事交待了N與我的關(guān)系：“我的一位前輩先生N，正走到我的寓里來談閑天，一聽這話，便很不高興的對我說……”然后是最長的一段敘述，這段敘述交待了N先生的性格及我對他的態(tài)度：“這位N先生本來脾氣有點(diǎn)乖張，時常生些無謂的氣，說些不通世故的話。當(dāng)這時候，我大抵任他自言自語，不贊一辭;他獨(dú)自發(fā)完議論，也就算了。”此后的敘述就只是對N談話中表情、動作及“我”的動作的簡略描寫，諸如：

　　“N忽然現(xiàn)出笑容，伸手在自己頭上一摸”

　　“N兩眼望著屋梁，似乎想些事”

　　“N顯出非常得意模樣，忽而又沉下臉來”

　　“N愈說愈離奇了，但一見到我不很愿聽的神情，便立刻閉了口，站起來取帽子我默默的送他到門口。”

　　“他戴上帽子”

　　由上引文可以得出第一個結(jié)論：這篇小說在兩個人物“我”與N先生之間沒有我們通常所說的故事情節(jié)，他們之間什么也沒有發(fā)生，只不過是N先生因雙十節(jié)而發(fā)牢騷，待到他發(fā)現(xiàn)“我不很愿聽的神情，便立刻閉了口”告辭而去。小說中也沒有通常的所謂人物性格描寫，僅有的一段描寫其實(shí)是“我”對于N先生的評論：

　　“這位N先生本來脾氣有點(diǎn)乖張，時常生些無謂的氣，說些不通世故的話。”從這個意義上說，它無疑是對于中國古代傳奇、話本小說傳統(tǒng)的徹底決裂。中國傳統(tǒng)的傳奇、話本小說，故事情節(jié)無疑是它的生命，情節(jié)的發(fā)展就是故事的展開，故事的完成就是情節(jié)的終結(jié)，故事與情節(jié)是一致的。不僅如此，歐洲近代小說的純文學(xué)傳統(tǒng)也是要講究故事情節(jié)的，魯迅的《頭發(fā)的故事》顯然也不是對于歐洲近代小說傳統(tǒng)的借鑒?！额^發(fā)的故事》的興趣既不在編織精巧的故事情節(jié)，也不在塑造性格鮮明的人物形象，它的中心指向一個人物的獨(dú)白式話語，《頭發(fā)的故事》顯然是一篇小說傳統(tǒng)之外的小說。

　　這篇小說的構(gòu)成依賴什么?

　　第一層次，顯然是親身經(jīng)歷的敘述樣式，他敘述的是他的親身經(jīng)歷，具有明確的時間、視點(diǎn)，而親身經(jīng)歷這一點(diǎn)，為敘述提供了一個敘述的真實(shí)性的道德的證據(jù)。在敘述的第一個層次里，“我”與N先生形成一個對比：這是兩種人的對比，一個有歷史記憶，尤其是辛亥記憶，一個則無，一個通世故，一個不通世故，一個是有聲而喋喋不休的，他正好是少數(shù)的，是不通世故者，雖然喋喋不休卻無力，一個是沉默少言，他正好是多數(shù)，是世故的表現(xiàn)，雖然是沉默的，卻是沉默的多數(shù)，是強(qiáng)大而有力的——正是他擁有對于N先生的評論的話語權(quán)，這兩類人對于辛亥革命的感受構(gòu)成強(qiáng)烈的對比。對比是這篇小說的第一層次上的結(jié)構(gòu)原則。[13]

　　第二層次是N先生的敘述，N先生的敘述是《頭發(fā)的故事》關(guān)注的中心。從第一層次看，N先生的話只是對話之一部分，是人物話語，但是這個人物話語其實(shí)是小說的主要部分，所以必須單獨(dú)考察這個層次。

　　N先生的話其實(shí)也是敘事。每個小說家都會在其小說中敘述其認(rèn)為可敘述、值得敘述之事，這個可敘述之“可”，值得敘述之“值得”，也就是敘述性的問題。所謂敘述性在敘述學(xué)理論研究中不同的看法，羅伯特?斯柯爾斯從閱讀反應(yīng)角度理解，認(rèn)為敘述性就是“釋義者從任何敘述中介所提供的小說資料中構(gòu)筑故事的過程。一篇小說呈現(xiàn)在我們面前的形式是敘述文本，它只能給我們提供引導(dǎo)，而要靠我們自己的主動的敘述性去完成形成故事的過程。”我們不妨從從閱讀反應(yīng)的立場仍回到文本立場，文本中介只有提供了這種引導(dǎo)，讀者才能閱讀解碼，或者說，作者在編制符碼時就有一個編碼規(guī)則，這就是文本中隱含的敘述性，文本中隱含的敘述性在很多時候與讀者一致，但也有很多情況下，與讀者不一致，在文體發(fā)生變革的時期，這樣的情形尤其普遍。

　　N先生的敘述和敘述性首先在于其歷史性，通過雙十節(jié)的時間因素、北京的地點(diǎn)因素、歷史人物、事件(中國古代的刑罰、揚(yáng)州十日、嘉定屠城、洪楊、長毛、辮子、《革命軍》的作者鄒容等等)，將其敘述錨定在中國辛亥革命的歷史上;其次，其敘述性在于人物，歷史中的個人(“多少故人的臉，都浮在我眼前。幾個少年辛苦奔走了十多年，暗地里一顆彈丸要了他的性命;幾個少年一擊不中，在監(jiān)牢里身受一個多月的苦刑;幾個少年懷著遠(yuǎn)志，忽然蹤影全無，連尸首也不知那里去了。——”“他們都在社會的冷笑惡罵迫害傾陷里過了一生;現(xiàn)在他們的墳?zāi)挂苍缭谕鼌s里漸漸平塌下去了。”尤其是關(guān)于N先生這個“我”的無發(fā)之災(zāi)的遭遇的敘述)遭遇，在歷史、歷史中的個人的敘述中，都隱含了一個時間點(diǎn)，只要有時間的點(diǎn)，就必然有過去、現(xiàn)在、未來，這樣他的敘述也就是從這一時間點(diǎn)向前的運(yùn)動，這個時間與歷史、現(xiàn)實(shí)、未來聯(lián)系在一起，預(yù)置了一個讀者解讀的結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這個結(jié)構(gòu)是語言結(jié)構(gòu)表現(xiàn)的文化的結(jié)構(gòu)。因此，N先生的敘述，其實(shí)質(zhì)是對于歷史的敘述，是他從一個獨(dú)特的視點(diǎn)出發(fā)的對于歷史的敘述。