保護(hù)文物讀后感作文

　　保護(hù)文物的莊嚴(yán)、美觀和完整是每一個(gè)人應(yīng)該具有的公共道德，也是每一個(gè)人的義務(wù)。 那么讀完有關(guān)保護(hù)文物的書(shū)籍，你有什么感受要寫(xiě)下來(lái)?下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理保護(hù)文物讀后感作文，希望你喜歡。

　　保護(hù)文物讀后感作文

　　讀了保護(hù)文物這篇文章后，我覺(jué)得那些破壞文物的人真可氣。文化古跡是我們祖先留給我們的遺產(chǎn)，我們因該保護(hù)它們而不是破壞它們。在這里我想給大家提幾點(diǎn)小建議：在大家去那些名勝古跡的時(shí)候，要隨身攜帶個(gè)方便袋，見(jiàn)到亂扔的垃圾時(shí)，要隨時(shí)搜集起來(lái)，或看到亂扔垃圾的人時(shí)要制止他們。另外，我還想再文物前立一塊告示牌，上面寫(xiě)著：愛(ài)我請(qǐng)不要破壞我。我想同學(xué)們一定有更好的點(diǎn)子，讓我們一起交流，一起保護(hù)這些文物吧。

　　拓展閱讀：有關(guān)保護(hù)文物讀后感

　　軼青同志發(fā)表在《收藏》2002年1月號(hào)上的《論出土文物的保護(hù)和利用》，我一口氣讀完后竟興奮得站了起來(lái)，接連打了好幾個(gè)電話向藏友推薦，我的感受只能用“振聾發(fā)聵”四個(gè)字來(lái)形容!

　　我認(rèn)為孫老這篇文章抓住了三個(gè)要點(diǎn)。

　　第一，抓住了文博界、收藏界最敏感也是最重要的問(wèn)題之一——出土文物的保護(hù)和利用。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，在過(guò)去我看過(guò)的有關(guān)涉及文物的文章中，都采取繞著走的回避態(tài)度，或者籠統(tǒng)地說(shuō)“文物”，或者只提“傳世文物”，真是諱莫如深。其實(shí)，每個(gè)古物收藏家心中都明白，自己的藏品中既有傳世文物，也有出土文物，尤其是陶瓷器、青銅器、石雕木雕、古玉、錢(qián)幣等類(lèi)的收藏家手中，出土文物所占的比例還要更大一些，他們?nèi)粢^續(xù)豐富藏品，以后還得增添傳世的和出土的這兩方面的文物。孫老這篇文章的標(biāo)題就十分鮮明和醒目，一下子就表達(dá)了人人心中在想，而人人口中又不便說(shuō)或不敢說(shuō)的重大問(wèn)題。

　　第二，抓住并批評(píng)了阻撓正確解決這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)——頑固的保守思想。一個(gè)多月前，我去一位朋友開(kāi)的小古玩店閑聊，見(jiàn)他把一些古陶瓷古玉器都標(biāo)上“仿品”二字，便不解地詰問(wèn)。他無(wú)可奈何地說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)北京、河南已經(jīng)開(kāi)始整頓市場(chǎng)了，凡乾隆以前的東西，私人古玩店統(tǒng)統(tǒng)不準(zhǔn)出售，否則就要遭罰沒(méi)，只好一律標(biāo)成仿品，讓買(mǎi)家自己去看好了。”稍頓他又說(shuō)：“看來(lái)這個(gè)店是開(kāi)不下去了!”果然不久后，午間新聞中播放了北京文物管、公安等部門(mén)檢查幾家私營(yíng)古玩店的情況，把一些明清木雕、窗花、家具，甚至舊四合院門(mén)口的石獅子都查封了，不準(zhǔn)出售，聽(tīng)候處理。我看后腦子里的直接反應(yīng)是：這不是上個(gè)世紀(jì)80年代多次發(fā)生過(guò)的事么?他們是要把這些“文物”收繳去壓國(guó)家博物館早已爆滿(mǎn)的倉(cāng)底?還是調(diào)撥給國(guó)營(yíng)文物商店去“合法”出售?真讓我百思不得其解?？戳藢O老的文章，才深深感到這是某些人死死抱著“重國(guó)有，輕民有，重壟斷，輕競(jìng)爭(zhēng)”的過(guò)時(shí)的文物政策不放而采取的不合時(shí)宜的動(dòng)作。孫老在文章中一針見(jiàn)血地指出，這些人“嚴(yán)重脫離了客觀實(shí)際”，“至少是對(duì)中國(guó)文化發(fā)展史無(wú)知”。當(dāng)然他還講了許多道理，舉了古今中外許多實(shí)例，既深刻，又感人，真是深真意切，希望這些“執(zhí)法者”把孫老的文章找來(lái)看看吧。

　　第三，抓住解決問(wèn)題的關(guān)鍵——像傳世文物一樣，讓大量的出土文物進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)，把死文物變成活文物，為出土文物充分發(fā)揮其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造條件。孫老提議，不僅個(gè)人收藏需要這樣做，國(guó)家博物館也應(yīng)當(dāng)下決心這樣做，把那些“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的、可能正遭受蟲(chóng)蛀霉?fàn)€的、沒(méi)有館藏價(jià)值或雖有價(jià)值卻是多余的重復(fù)的，都可以逐步投入市場(chǎng)。這樣既增強(qiáng)了博物館自身的造血功能，又能使民間收藏因獲得真品而更加豐富多彩，兩全其美，何樂(lè)不為!孫老甚至主張，不但國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng)應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放還可以出口一些雖很珍貴但數(shù)量較大的文物，既可獲取高額的外匯收入，又可藉此宣揚(yáng)我中華的歷史文化，增進(jìn)與世界人民的了解和友誼。老實(shí)說(shuō)，這一點(diǎn)我們連想也未敢想過(guò)，真可謂高瞻遠(yuǎn)矚啊!

　　孫老此文之所以情深論高，切中時(shí)弊，我認(rèn)為最根本的是他堅(jiān)持了從毛澤東，至鄧小平、到江澤民，一脈相承的一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)的思想路線。在我國(guó)已經(jīng)跨入21世紀(jì)，正在各方面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且已經(jīng)參加WTO、要與國(guó)際經(jīng)濟(jì)全面接軌的今天，如果硬要把國(guó)家的文物政策“拉”住，繼續(xù)停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其結(jié)果是不言而喻的。同時(shí)，這篇文章堅(jiān)持了唯物辯證法，結(jié)合實(shí)際正確運(yùn)用了毛澤東同志一再倡導(dǎo)的兩分法，兩點(diǎn)論。孫老不是沒(méi)有看到現(xiàn)存的一些弊端，如盜墓和走私等等，他絲毫沒(méi)有對(duì)此縱容的意思，相反他主張嚴(yán)懲，該關(guān)的關(guān)，該殺的殺，以儆效尤。然而他強(qiáng)調(diào)的是不能因噎廢食，不能“因?yàn)椴说犊赡軞⑷硕簧a(chǎn)菜刀”，主張“疏”而反對(duì)“堵”，主張搞活文物而不鎖死文物，堅(jiān)持既要建設(shè)好國(guó)家博物館，又要真正做到“藏寶于民”，大力繁榮民間收藏事業(yè)，堅(jiān)持保護(hù)文物與利用文物并舉，指出如果把文物擱置起來(lái)不加以利用，保護(hù)文物也就失去了應(yīng)有的意義?？傊?，我認(rèn)為孫老的整篇文章都融會(huì)貫通了馬克思主義唯物辨證法的世界觀的方法論，所以才站得高，看得遠(yuǎn)，抓得準(zhǔn)，論得深。

　　據(jù)了解，孫軼青同志在發(fā)表這篇文章前，曾在全國(guó)政協(xié)討論修改文物法的座談會(huì)上宣讀過(guò)此文。由此想再談一些絕非是題外的話。

　　最近，一位老文物工作者憂(yōu)心忡忡地告訴我，正在討論中的新文物保護(hù)法的草稿上，的確規(guī)定有私營(yíng)古玩店和私人之間不準(zhǔn)買(mǎi)賣(mài)文物，一經(jīng)查實(shí)，不但沒(méi)收還要罰以重金。我聽(tīng)罷也不禁憂(yōu)心忡忡起來(lái)。一旦全國(guó)人大通過(guò)了此“新”文物法，正蓬勃發(fā)展的民間收藏事業(yè)就只能偃旗息鼓了。這絕不是危言聳聽(tīng)，道理很簡(jiǎn)單而直白：既然不準(zhǔn)私人買(mǎi)賣(mài)文物(不論出土的還是傳世的)，那么收藏家又從中哪里去進(jìn)真品來(lái)收藏呢?誰(shuí)都知道，民間收藏家除少數(shù)人是大款外，絕大多數(shù)人都囊中羞澀，不可能躋身拍賣(mài)行去舉牌競(jìng)拍，更不愿意瞪著眼睛到國(guó)營(yíng)文物商店去挨“宰”。他們依靠的惟有自己的眼力，樂(lè)此不疲地到小城小鎮(zhèn)小店小攤上去“撿漏”，或廣泛與小商小販交個(gè)“朋友”(目的不外是讓他們有了好貨先便宜賣(mài)給自己)，或抽空在同好藏友間搞點(diǎn)交流(互相觀賞、轉(zhuǎn)讓一些藏品)。如果把這一切統(tǒng)統(tǒng)定為非法行為而予以禁止，那么天天高喊支持和繁榮民間收藏事業(yè)豈不成了一句空話、假話!

　　近幾年，在不少報(bào)刊上不斷有人大聲呼吁為收藏立法。藏友們也都期望在新的文物法中能給收藏以一席之地，訂出一些有利于收藏的稍為寬松的政策。想不到現(xiàn)在反而要增加上禁止私人買(mǎi)賣(mài)文物的條款，這不啻給廣大收藏家當(dāng)頭一棒。

　　不光是收藏愛(ài)好者，許多接觸實(shí)際的正直的文物工作者也真心誠(chéng)意支持民間收藏事業(yè)。蔣英炬同志在《中國(guó)文物報(bào)》2001年10月24日及31日發(fā)表的高論，對(duì)那些貌似保護(hù)文物，實(shí)則破壞文物，抽象肯定民間收藏，具體否定民間收藏的思潮，給予了有理有據(jù)有力的揭露和批評(píng)，反映了一個(gè)忠誠(chéng)的文物工作者為了繁榮文博事業(yè)而真心實(shí)意支持民間收藏的心聲。我是被深深感動(dòng)了，并趁此向大家推薦，尤其希望少數(shù)輕視民間收藏的人和代表廣大人民意愿有資格為國(guó)立法的人，不妨找來(lái)讀一讀，想一想。

　　最后，作為一個(gè)年近七旬的中國(guó)公民和入黨多年的中共黨員，我慎重向決策者進(jìn)一忠言：如果你們一時(shí)還不能接受孫軼青同志的切實(shí)而中肯的建議，至少請(qǐng)你們暫時(shí)不要通過(guò)還保留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印的“新”文物法，可以將草案廣為印發(fā)征求意見(jiàn)，在認(rèn)真聽(tīng)取了廣大群眾特別是廣大收藏愛(ài)好者的意見(jiàn)后，再擇善而從作出最后決定。衷心希望在未來(lái)的文物法中，能夠體現(xiàn)出既加強(qiáng)對(duì)文物的保護(hù)，也認(rèn)真重視對(duì)文物的利用;既加強(qiáng)國(guó)家博物建設(shè)，也認(rèn)真支持民間收藏事業(yè)，真正做到“藏寶于民”。如果是，我相信廣大文物工作者和廣大收藏者都會(huì)舉雙手擁護(hù)。

　　本文引自《收藏》雜志2002年第三期。