五

　　活著的祖宗是誰?

　　申時行解甲歸田以后，仍然對帝國的運轉(zhuǎn)起著重要意義。“在他看來，以道德力量作為放下的根本大法， 關(guān)鍵在于防止壞事發(fā)生，而不在于不屑地去解決問題”。“他在行政上的成就，往往得力于的人事安排”。

　　“在我們形式化的政府中，表面即是實質(zhì)”，“當一個人強迫自己對一件事、一種前途建立信念，則其與宗教式的皈依就極微，因為凡是一個人處于困境，他就不太愿放棄任何足以取得成功的可能性，即使這種可能性極為渺茫，沒有根據(jù)，他也要把它作為自己精神上的寄托”，這正是明代文官集團的悲劇根源。一方面它直接導(dǎo)致了政府未能如愿改革，從而一步步走向衰亡;另一方面，也保證廷臣們的安全感，讓他們可以進行“陰謀”、“陽謀”之事。當然這些表象也從了孟子的“生于憂患，死于安樂”。

　　六

　　歷史上的海瑞到底是怎樣的一個人?我們又應(yīng)該任何評價?

　　我們這個帝國制度長期存在的一個困難就是：“以熟讀書讀書的文人治理農(nóng)民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權(quán)。法律的解釋和執(zhí)行離不開傳統(tǒng)的倫理，組織上也沒有對付復(fù)雜的因素和多元關(guān)系的能力”。而海瑞呢，尊重法律，按照規(guī)定的最高限度執(zhí)行，所以“他的信條和個性使他既被人尊重，也被告人拋棄”。“他的一生體現(xiàn)了一個有教養(yǎng)的讀書人服務(wù)于公眾而犧牲自我的精神，但這種精神的實際卻至為微薄”。他的一生是制度的一個產(chǎn)物，其結(jié)果是“個人的道德之長，仍不能補救組織和技術(shù)之短”?，F(xiàn)實中的每個人何嘗不想做一個圣人，如海瑞一樣，富有理想，但是最終的結(jié)果卻是，有理想的人的所作所為終不為文官制度下的同樣懷有理想的人接受為辦事的規(guī)則;倘若你理想不理想化辦事呢，想想申時行，絕不理想化的調(diào)濟折衷使大明借過了最后一次改革的機會，眼睜睜的看著王朝一步一步地走向悲劇。

　　海瑞是“倫理道德的堅決信奉者和實行者，對國家和人民具有高度的責(zé)任感”，所以他注定要失敗，注定要成為一個悲劇!!!但是這種單純的理想，固然可以造成許多個人生活的悲劇，介地也使我們的傳統(tǒng)文化增添了永久的光輝!!!

　　“以個人對抗強大的社會力量，加之在具體處理這些訴訟的時候又過于自信，師心自用，既沒有對地方上的情形 作過周密的考察，也沒有宣布法律的準則，更沒有建立專門的機構(gòu)去調(diào)查案情、聽取申辯以作出公正的裁決，海瑞的不能成功已不待言而自明。”

　　在此章中，黃先生還分析了農(nóng)業(yè)社會下明朝的政治和經(jīng)濟制度，也在相當大的程度上反應(yīng)了當代中國的政治和經(jīng)濟制度，這些都值得我們深究。

　　七

　　戚繼光作為明代最出名的一位將領(lǐng)，在當時的形勢下卻也不得不獨自面對孤獨。

　　戚繼光號稱明朝最與有才能的將領(lǐng)，卻在自己被彈劾罷官三年以后仍不能見諒于萬歷，個中原因在于他和張居正的關(guān)系過于密切。和明朝許多人一樣，他們的遭遇具有普遍和必然性，這和官僚體制下的文官和武官之間的關(guān)系有關(guān)。

　　實際上戚繼光以一人之力，重振了明朝的軍事實力，使得萬歷能能夠抵御倭寇和北方游牧民族的進攻。然而諸如此類的軍事天才孜孜不倦的奮斗竟也不能是奄奄一息的王朝止住頹廢之勢。“現(xiàn)代化的技術(shù)和古老的社會組織斷然不能相容，要不是新的技術(shù)推動社會組織趨于精確和嚴密，那就是松散的社會組織扼殺新的技術(shù)，二者必居其一”。

　　俞大猷和戚繼光為同一時代的優(yōu)秀軍事將領(lǐng)，最終卻只有戚繼光能夠名揚青史。這在于戚繼光深知中國官僚體制下“個人力量所不可抗拒的社會因素”，“沒有去觸動整個國家體制，而只是腳踏實地，做他職責(zé)范圍內(nèi)力所能及的事”。如此一來他成功了，但同時，整個時代失敗了!!!