詩歌鑒賞中運用理性思維解題
思維是人類所具有的高級認識活動。按照信息論的觀點,思維是對新輸入信息與腦內(nèi)儲存知識經(jīng)驗進行一系列復(fù)雜的心智操作過程 。下面就是小編給大家?guī)淼脑姼梃b賞中運用理性思維解題,希望大家喜歡!
詩歌鑒賞中運用理性思維解題
隨著2019年高考語文《考試大綱》的公布,古代詩歌閱讀題命題形式的調(diào)整也終于大致清晰了。與之前全國高考語文試卷不同的是,2019年的古代詩歌閱讀將出現(xiàn)選擇題。
這樣的題型調(diào)整,對于許多高中語文教師而言,是極具顛覆性的,雖然北京卷早已有用選擇題考查古詩閱讀的嘗試,但不可否認,仍然有不少教師不能認同“鑒賞”與“選擇題”的聯(lián)姻。
在古代詩歌閱讀題中,“選擇題”是不是最佳選擇,這當然可以再討論,但分析質(zhì)疑者、反對者的聲音卻不難發(fā)現(xiàn),更值得引起我們警惕的是不少教師關(guān)于古代詩歌閱讀教學(xué)的兩大認識誤區(qū):一是認為詩歌鑒賞就是讀懂詩意,二是把詩歌鑒賞等同于個性化欣賞。
事實上,古代詩歌閱讀作為高考試題,它不能只有“懂”和“賞”,還應(yīng)當有體現(xiàn)邏輯思維的“鑒”和“析”。因此,拋開古代詩歌閱讀考查能否用“選擇題”的爭議不說,我認為,要真正提高詩歌鑒賞的能力,就應(yīng)當理性解讀考綱中的“鑒賞”要求,抓住古代詩歌閱讀的考查核心,就應(yīng)當在古代詩歌閱讀教學(xué)中恰當引入邏輯思維,以切實提升古代詩歌閱讀教學(xué)的針對性和指導(dǎo)性。
一、理性解讀考綱,抓住考查核心
1.對古代詩歌閱讀考查要求的解讀
古代詩歌閱讀的考查要求,耳熟能詳?shù)氖沁@么一段:鑒賞評價D:(1)鑒賞文學(xué)作品的形象、語言和表達技巧;(2)評價文章的思想內(nèi)容和作者的觀點態(tài)度。
事實上,僅僅拿《考試大綱》中的這一段文字來作為古代詩歌閱讀的教學(xué)指導(dǎo)是有一定局限性的,可能帶來對古代詩歌閱讀考查要求的誤讀。因為在這段文字中,我們看到的只是考查的內(nèi)容要求,而關(guān)于“鑒賞評價”這一考查能力層級的解讀,還應(yīng)當往前翻到《考試大綱》的第一部分“考核目標與要求”,在這里,我們可以找到這樣的表述:
D.鑒賞評價:指對閱讀材料的鑒別、賞析和評說,是以識記、理解和分析綜合為基礎(chǔ),在閱讀方面發(fā)展了的能力層級。
解讀這段文字,我們可以得出三條重要結(jié)論:一是“鑒賞評價”是一種閱讀能力,其研究的對象是試卷提供的閱讀材料;二是“鑒賞評價”并不是一種孤立的能力要求,而是依存于“識記(A)”“理解(B)”“分析綜合(C)”之上,是以上三種能力要求的綜合提高和水到渠成的結(jié)果;三是“鑒賞評價”是一種統(tǒng)稱,它包括理性客觀的“鑒別”“析”和“評”,也包括有感性色彩的“賞”和“說”。
因此,在古代詩歌閱讀教學(xué)中,將“詩歌鑒賞”等同于“讀懂詩意”,拉低了“詩歌鑒賞”的能力要求,僅完成了“理解(B)”的閱讀任務(wù);而將“詩歌鑒賞”誤作“個性化欣賞”則忽略了古代詩歌閱讀作為高校選拔性考試試題所應(yīng)有的“基礎(chǔ)性、綜合性”要求,是把“詩歌鑒賞”當作自娛自樂的詩歌欣賞,最終可能導(dǎo)致閱讀測試中鑒別、分析、評價無法完成任務(wù)。
2.對古代詩歌閱讀考查核心的理解
根據(jù)以上對《考試大綱》有關(guān)要求的解讀,我們不難看出,對于古代詩歌閱讀考查核心的理解與判斷,其實應(yīng)立足于兩個層面:一是詩歌的層面,二是閱讀考查的層面。
從詩歌的層面去理解古代詩歌閱讀的考查核心,即要求我們要根據(jù)古代詩歌的文體特征,如言志抒懷、寓情于象、含蓄雋永等,去理解古代詩歌閱讀應(yīng)當“考什么”。在這一層面上,“讀懂詩意”是考查的核心,考生的任務(wù)是調(diào)動平時的學(xué)習(xí)積累,準確理解古代詩歌中的語言、形象和作者的情感、觀點等。
從閱讀考查的層面去理解古代詩歌閱讀的考查核心,即要求我們根據(jù)語文閱讀考核目標與要求,對試卷提供的古代詩歌閱讀材料進行分解剖析,并在讀懂詩意的基礎(chǔ)上,指出這一首詩的具體特點。在這一層面上,理性的“分析”和“鑒別”是古代詩歌閱讀的考查核心。
綜合以上兩個層面的分析,我們可以看出,詩歌只是試題材料,“鑒賞”才是關(guān)系考生得分的能力要求,孰主孰次一目了然。更何況,“讀懂詩意”對應(yīng)的是“理解(B)”這一能力層級,是“分析”“鑒別”的基礎(chǔ)和前提。因此,要想抓住古代詩歌閱讀的考查核心,關(guān)鍵還是對古代詩歌的理性的“分析”和“鑒別”。
二、運用理性思維,提升古詩教學(xué)效率
作為文學(xué)類文本的古代詩歌,是否適用“理性思維”?運用“理性思維”閱讀古代詩歌會不會肢解詩歌、破壞美感?這是許多教師的擔(dān)憂和拒絕理性思維的理由。事實上,這種擔(dān)憂是沒有必要的,因為理性思維從來不是“美感”的敵人。
1.正確認識古代詩歌與理性思維的關(guān)聯(lián)
首先,我們必須認識到,作為文學(xué)作品的古代詩歌固然具有感情充沛、想象豐富、富有形象性的鮮明特點,是詩人對生活的藝術(shù)而又感性的認識,但這不等于古代詩歌創(chuàng)作只有感性認識而沒有理性思維。事實上,感性認識相對于理性思維而言,往往是斷續(xù)的、跳躍的、模糊的,具備一定的動態(tài)性和不確定性,詩歌創(chuàng)作的過程如果少了理性思維的參與,詩人所創(chuàng)作出來的作品,很可能是混亂無序的,不要說給讀者帶來“美感”,連讀懂都會有困難。概而言之,詩歌創(chuàng)作作為一種藝術(shù)活動,是一個多維的開放的心理流程。在這個流程中,理性思維和感性思維其實是相互交錯、相互征服、相互表現(xiàn)的。
其次,我們還必須認識到,讀者對于一首古代詩歌的欣賞,不可能僅僅依靠以感覺和表象為主要特征的感性認識。因為讀者在感受詩歌形象之初,所獲得的只是個別的、具體的表象,依靠這些表象,讀者并不足以理解一首詩的全意,也不可能有“喜愛”的判斷。只有當讀者透過形象,運用概念、判斷、推理等理性思維的方法全面理解詩歌時,詩歌所要展現(xiàn)的思想內(nèi)容、詩人所要傳達的復(fù)雜情愫,才有可能進入讀者的腦海,進而才能使讀者產(chǎn)生共鳴,產(chǎn)生審美體驗。
因此,無論從詩歌創(chuàng)作還是從詩歌欣賞的角度看,古代詩歌都應(yīng)當是感性與理性的綜合體。鑒賞古代詩歌時,理性思維的參與不但不會破壞美感,而且有益于審美的實現(xiàn)。
2.理性思維在詩歌鑒賞中的應(yīng)用
(1)結(jié)合推理論證,輔助讀懂詩意
由于考生對古代詩歌形象的知識儲備往往不是那么豐富,也由于古代詩歌形象往往具有內(nèi)容的多義性和表現(xiàn)形式的多樣性,因此,如果僅僅抓住詩歌的形象來解讀詩意,就容易出現(xiàn)詩歌形象的誤讀,進而使詩意理解出現(xiàn)偏差,甚至南轅北轍。這時,如果我們在教學(xué)中能講一點邏輯知識,引導(dǎo)學(xué)生從推理論證的角度來認識古代詩歌的內(nèi)容結(jié)構(gòu),對于考生正確解讀詩意可能會有意想不到的好處。
如果我們認真觀察,古代詩歌中符合邏輯學(xué)意義上的論證結(jié)構(gòu)的篇章并不在少數(shù)。元代范德璣在《詩格》中提出的詩歌創(chuàng)作講求“起承轉(zhuǎn)合”的說法恰恰可以成為古代詩歌在內(nèi)容上富有邏輯性的一個明證。運用推理論證的有關(guān)知識來輔助解讀詩意,最大的好處是可以避免詩歌形象多義性、多樣性的困擾,可以幫助考生理清一首詩的內(nèi)容思路,從而更準確地讀懂詩意。
(2)借助概念比較,突破審題關(guān)口
為了適當降低閱讀難度,古代詩歌閱讀的命題設(shè)問往往比較具體,切入口較小,因此題目中起限制作用的關(guān)鍵性概念往往比較多??忌鷮徸x題目時,常常會忽略這些關(guān)鍵性概念而審錯題意。那么,如何糾正考生的審題偏差呢?一味強調(diào)“認真”顯然于事無補,而讓考生習(xí)慣于圈畫出題目中的重要概念,并借助類似概念的比較來確定答題重點,不失為一種值得一試的好辦法。我們不妨來看一個例子。
【例1】詩的前四句描寫了什么樣的景象?這樣寫有什么用意?(6分)(2018年全國課標Ⅰ卷第8題)
在這一題目中,對于答題起到限制、提示作用的重要概念有“前四句”“景象”“用意”“什么樣”“什么”等。孤立地看,有時候我們很難認識到它們的限制、提示作用,但如果在審題時引入一些類似概念來比較,問題可能一下子就清晰多了:“前四句”不是“全詩”,它限制了答題的對象范圍,概括內(nèi)容時要注意不能超出前四句的范圍;“景象”不是“意象”,它要求答案應(yīng)是一個綜合敘述的意境特點,而不是羅列意象;“用意”不是“意思”,它要求不但要答出前四句的內(nèi)容,而且要分析前四句內(nèi)容對于全詩主旨、詩人情感的作用;“什么樣”“什么”不是“哪些”,這說明答案要點相對唯一,答題的重點不是要點的簡單羅列,而是答題點的內(nèi)容邏輯。
(3)學(xué)會分析綜合,提升答案邏輯性
“分析綜合”指的是分解剖析和歸納整合。在古代詩歌閱讀題的答案組織中,強調(diào)“分析”可以使答案結(jié)合具體的詩歌內(nèi)容,避免套話、空話答題,也可以使答案本身更有邏輯性,更照應(yīng)題目設(shè)問;強調(diào)“綜合”,則可以使答案更有概括性,表達更加簡潔有力。為了讓考生的答案組織顯現(xiàn)出應(yīng)有的邏輯性,我們一方面要拿高考真題的權(quán)威答案給學(xué)生作示例,另一方面也可以要求考生每次組織答案時,都參照因果推理的思維模式去檢查,看看答案組織是否能自圓其說,形成一個閉合的邏輯鏈條。下面我們剖析一道高考真題的參考答案。
【例2】與《白雪歌送武判官歸京》相比,本詩描寫塞外景物的角度有何不同?請簡要分析。(6分)(2018年全國課標Ⅰ卷第8題)
參考答案:本詩描寫的邊塞風(fēng)光并非作者親眼所見,而是出于想象。從標題可以看出,作者此時尚處于前往邊塞的途中;開頭“聞?wù)f”二字也表明后面的描寫是憑聽聞所得。
在這一參考答案中,我們可以看到,整個答案組織呈現(xiàn)鮮明的總分結(jié)構(gòu):“并非作者親眼所見,而是出于想象”屬于扣題的總說,而且具有較強的概括性;“從標題……”“開頭……”則是對總說的具體分析說明,它們緊緊扣住了“非作者親眼所見”“出于想象”,體現(xiàn)出極強的因果呼應(yīng)性,與總說形成了閉合的邏輯鏈條,而且它們的語言既緊密結(jié)合了詩歌的具體內(nèi)容,也有較強的綜合性。
以這樣的參考答案為標尺去衡量考生的答案,用這樣的分析去指導(dǎo)考生的答案組織,考生的答案將會變得更有條理,更有邏輯,其得分也能得到一定程度的提升。
不管歡迎還是拒絕,古代詩歌閱讀選擇題還是來了。從教育測量學(xué)的角度說,選擇題“可以測量理解、運用、分析、綜合和評價這些高層次能力”,而且“答案唯一,評分統(tǒng)一客觀”,“可以加大試題容量”。因此,糾結(jié)詩歌鑒賞