思維是人類所具有的高級認識活動。按照信息論的觀點，思維是對新輸入信息與腦內(nèi)儲存知識經(jīng)驗進行一系列復(fù)雜的心智操作過程 。下面就是小編給大家?guī)淼脑姼梃b賞中運用理性思維解題，希望大家喜歡!

　　詩歌鑒賞中運用理性思維解題

　　隨著2019年高考語文《考試大綱》的公布，古代詩歌閱讀題命題形式的調(diào)整也終于大致清晰了。與之前全國高考語文試卷不同的是，2019年的古代詩歌閱讀將出現(xiàn)選擇題。

　　這樣的題型調(diào)整，對于許多高中語文教師而言，是極具顛覆性的，雖然北京卷早已有用選擇題考查古詩閱讀的嘗試，但不可否認，仍然有不少教師不能認同“鑒賞”與“選擇題”的聯(lián)姻。

　　在古代詩歌閱讀題中，“選擇題”是不是最佳選擇，這當(dāng)然可以再討論，但分析質(zhì)疑者、反對者的聲音卻不難發(fā)現(xiàn)，更值得引起我們警惕的是不少教師關(guān)于古代詩歌閱讀教學(xué)的兩大認識誤區(qū)：一是認為詩歌鑒賞就是讀懂詩意，二是把詩歌鑒賞等同于個性化欣賞。

　　事實上，古代詩歌閱讀作為高考試題，它不能只有“懂”和“賞”，還應(yīng)當(dāng)有體現(xiàn)邏輯思維的“鑒”和“析”。因此，拋開古代詩歌閱讀考查能否用“選擇題”的爭議不說，我認為，要真正提高詩歌鑒賞的能力，就應(yīng)當(dāng)理性解讀考綱中的“鑒賞”要求，抓住古代詩歌閱讀的考查核心，就應(yīng)當(dāng)在古代詩歌閱讀教學(xué)中恰當(dāng)引入邏輯思維，以切實提升古代詩歌閱讀教學(xué)的針對性和指導(dǎo)性。

　　一、理性解讀考綱，抓住考查核心

　　1.對古代詩歌閱讀考查要求的解讀

　　古代詩歌閱讀的考查要求，耳熟能詳?shù)氖沁@么一段：鑒賞評價D：(1)鑒賞文學(xué)作品的形象、語言和表達技巧;(2)評價文章的思想內(nèi)容和作者的觀點態(tài)度。

　　事實上，僅僅拿《考試大綱》中的這一段文字來作為古代詩歌閱讀的教學(xué)指導(dǎo)是有一定局限性的，可能帶來對古代詩歌閱讀考查要求的誤讀。因為在這段文字中，我們看到的只是考查的內(nèi)容要求，而關(guān)于“鑒賞評價”這一考查能力層級的解讀，還應(yīng)當(dāng)往前翻到《考試大綱》的第一部分“考核目標與要求”，在這里，我們可以找到這樣的表述：

　　D.鑒賞評價：指對閱讀材料的鑒別、賞析和評說，是以識記、理解和分析綜合為基礎(chǔ)，在閱讀方面發(fā)展了的能力層級。

　　解讀這段文字，我們可以得出三條重要結(jié)論：一是“鑒賞評價”是一種閱讀能力，其研究的對象是試卷提供的閱讀材料;二是“鑒賞評價”并不是一種孤立的能力要求，而是依存于“識記(A)”“理解(B)”“分析綜合(C)”之上，是以上三種能力要求的綜合提高和水到渠成的結(jié)果;三是“鑒賞評價”是一種統(tǒng)稱，它包括理性客觀的“鑒別”“析”和“評”，也包括有感性色彩的“賞”和“說”。

　　因此，在古代詩歌閱讀教學(xué)中，將“詩歌鑒賞”等同于“讀懂詩意”，拉低了“詩歌鑒賞”的能力要求，僅完成了“理解(B)”的閱讀任務(wù);而將“詩歌鑒賞”誤作“個性化欣賞”則忽略了古代詩歌閱讀作為高校選拔性考試試題所應(yīng)有的“基礎(chǔ)性、綜合性”要求，是把“詩歌鑒賞”當(dāng)作自娛自樂的詩歌欣賞，最終可能導(dǎo)致閱讀測試中鑒別、分析、評價無法完成任務(wù)。

　　2.對古代詩歌閱讀考查核心的理解

　　根據(jù)以上對《考試大綱》有關(guān)要求的解讀，我們不難看出，對于古代詩歌閱讀考查核心的理解與判斷，其實應(yīng)立足于兩個層面：一是詩歌的層面，二是閱讀考查的層面。

　　從詩歌的層面去理解古代詩歌閱讀的考查核心，即要求我們要根據(jù)古代詩歌的文體特征，如言志抒懷、寓情于象、含蓄雋永等，去理解古代詩歌閱讀應(yīng)當(dāng)“考什么”。在這一層面上，“讀懂詩意”是考查的核心，考生的任務(wù)是調(diào)動平時的學(xué)習(xí)積累，準確理解古代詩歌中的語言、形象和作者的情感、觀點等。

　　從閱讀考查的層面去理解古代詩歌閱讀的考查核心，即要求我們根據(jù)語文閱讀考核目標與要求，對試卷提供的古代詩歌閱讀材料進行分解剖析，并在讀懂詩意的基礎(chǔ)上，指出這一首詩的具體特點。在這一層面上，理性的“分析”和“鑒別”是古代詩歌閱讀的考查核心。

　　綜合以上兩個層面的分析，我們可以看出，詩歌只是試題材料，“鑒賞”才是關(guān)系考生得分的能力要求，孰主孰次一目了然。更何況，“讀懂詩意”對應(yīng)的是“理解(B)”這一能力層級，是“分析”“鑒別”的基礎(chǔ)和前提。因此，要想抓住古代詩歌閱讀的考查核心，關(guān)鍵還是對古代詩歌的理性的“分析”和“鑒別”。

　　二、運用理性思維，提升古詩教學(xué)效率

　　作為文學(xué)類文本的古代詩歌，是否適用“理性思維”?運用“理性思維”閱讀古代詩歌會不會肢解詩歌、破壞美感?這是許多教師的擔(dān)憂和拒絕理性思維的理由。事實上，這種擔(dān)憂是沒有必要的，因為理性思維從來不是“美感”的敵人。

　　1.正確認識古代詩歌與理性思維的關(guān)聯(lián)

　　首先，我們必須認識到，作為文學(xué)作品的古代詩歌固然具有感情充沛、想象豐富、富有形象性的鮮明特點，是詩人對生活的藝術(shù)而又感性的認識，但這不等于古代詩歌創(chuàng)作只有感性認識而沒有理性思維。事實上，感性認識相對于理性思維而言，往往是斷續(xù)的、跳躍的、模糊的，具備一定的動態(tài)性和不確定性，詩歌創(chuàng)作的過程如果少了理性思維的參與，詩人所創(chuàng)作出來的作品，很可能是混亂無序的，不要說給讀者帶來“美感”，連讀懂都會有困難。概而言之，詩歌創(chuàng)作作為一種藝術(shù)活動，是一個多維的開放的心理流程。在這個流程中，理性思維和感性思維其實是相互交錯、相互征服、相互表現(xiàn)的。

　　其次，我們還必須認識到，讀者對于一首古代詩歌的欣賞，不可能僅僅依靠以感覺和表象為主要特征的感性認識。因為讀者在感受詩歌形象之初，所獲得的只是個別的、具體的表象，依靠這些表象，讀者并不足以理解一首詩的全意，也不可能有“喜愛”的判斷。只有當(dāng)讀者透過形象，運用概念、判斷、推理等理性思維的方法全面理解詩歌時，詩歌所要展現(xiàn)的思想內(nèi)容、詩人所要傳達的復(fù)雜情愫，才有可能進入讀者的腦海，進而才能使讀者產(chǎn)生共鳴，產(chǎn)生審美體驗。

　　因此，無論從詩歌創(chuàng)作還是從詩歌欣賞的角度看，古代詩歌都應(yīng)當(dāng)是感性與理性的綜合體。鑒賞古代詩歌時，理性思維的參與不但不會破壞美感，而且有益于審美的實現(xiàn)。

　　2.理性思維在詩歌鑒賞中的應(yīng)用

　　(1)結(jié)合推理論證，輔助讀懂詩意

　　由于考生對古代詩歌形象的知識儲備往往不是那么豐富，也由于古代詩歌形象往往具有內(nèi)容的多義性和表現(xiàn)形式的多樣性，因此，如果僅僅抓住詩歌的形象來解讀詩意，就容易出現(xiàn)詩歌形象的誤讀，進而使詩意理解出現(xiàn)偏差，甚至南轅北轍。這時，如果我們在教學(xué)中能講一點邏輯知識，引導(dǎo)學(xué)生從推理論證的角度來認識古代詩歌的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，對于考生正確解讀詩意可能會有意想不到的好處。

　　如果我們認真觀察，古代詩歌中符合邏輯學(xué)意義上的論證結(jié)構(gòu)的篇章并不在少數(shù)。元代范德璣在《詩格》中提出的詩歌創(chuàng)作講求“起承轉(zhuǎn)合”的說法恰恰可以成為古代詩歌在內(nèi)容上富有邏輯性的一個明證。運用推理論證的有關(guān)知識來輔助解讀詩意，最大的好處是可以避免詩歌形象多義性、多樣性的困擾，可以幫助考生理清一首詩的內(nèi)容思路，從而更準確地讀懂詩意。

　　(2)借助概念比較，突破審題關(guān)口

　　為了適當(dāng)降低閱讀難度，古代詩歌閱讀的命題設(shè)問往往比較具體，切入口較小，因此題目中起限制作用的關(guān)鍵性概念往往比較多?？忌鷮徸x題目時，常常會忽略這些關(guān)鍵性概念而審錯題意。那么，如何糾正考生的審題偏差呢?一味強調(diào)“認真”顯然于事無補，而讓考生習(xí)慣于圈畫出題目中的重要概念，并借助類似概念的比較來確定答題重點，不失為一種值得一試的好辦法。我們不妨來看一個例子。

　　【例1】詩的前四句描寫了什么樣的景象?這樣寫有什么用意?(6分)(2018年全國課標Ⅰ卷第8題)

　　在這一題目中，對于答題起到限制、提示作用的重要概念有“前四句”“景象”“用意”“什么樣”“什么”等。孤立地看，有時候我們很難認識到它們的限制、提示作用，但如果在審題時引入一些類似概念來比較，問題可能一下子就清晰多了：“前四句”不是“全詩”，它限制了答題的對象范圍，概括內(nèi)容時要注意不能超出前四句的范圍;“景象”不是“意象”，它要求答案應(yīng)是一個綜合敘述的意境特點，而不是羅列意象;“用意”不是“意思”，它要求不但要答出前四句的內(nèi)容，而且要分析前四句內(nèi)容對于全詩主旨、詩人情感的作用;“什么樣”“什么”不是“哪些”，這說明答案要點相對唯一，答題的重點不是要點的簡單羅列，而是答題點的內(nèi)容邏輯。

　　(3)學(xué)會分析綜合，提升答案邏輯性

　　“分析綜合”指的是分解剖析和歸納整合。在古代詩歌閱讀題的答案組織中，強調(diào)“分析”可以使答案結(jié)合具體的詩歌內(nèi)容，避免套話、空話答題，也可以使答案本身更有邏輯性，更照應(yīng)題目設(shè)問;強調(diào)“綜合”，則可以使答案更有概括性，表達更加簡潔有力。為了讓考生的答案組織顯現(xiàn)出應(yīng)有的邏輯性，我們一方面要拿高考真題的權(quán)威答案給學(xué)生作示例，另一方面也可以要求考生每次組織答案時，都參照因果推理的思維模式去檢查，看看答案組織是否能自圓其說，形成一個閉合的邏輯鏈條。下面我們剖析一道高考真題的參考答案。

　　【例2】與《白雪歌送武判官歸京》相比，本詩描寫塞外景物的角度有何不同?請簡要分析。(6分)(2018年全國課標Ⅰ卷第8題)

　　參考答案：本詩描寫的邊塞風(fēng)光并非作者親眼所見，而是出于想象。從標題可以看出，作者此時尚處于前往邊塞的途中;開頭“聞?wù)f”二字也表明后面的描寫是憑聽聞所得。

　　在這一參考答案中，我們可以看到，整個答案組織呈現(xiàn)鮮明的總分結(jié)構(gòu)：“并非作者親眼所見，而是出于想象”屬于扣題的總說，而且具有較強的概括性;“從標題……”“開頭……”則是對總說的具體分析說明，它們緊緊扣住了“非作者親眼所見”“出于想象”，體現(xiàn)出極強的因果呼應(yīng)性，與總說形成了閉合的邏輯鏈條，而且它們的語言既緊密結(jié)合了詩歌的具體內(nèi)容，也有較強的綜合性。

　　以這樣的參考答案為標尺去衡量考生的答案，用這樣的分析去指導(dǎo)考生的答案組織，考生的答案將會變得更有條理，更有邏輯，其得分也能得到一定程度的提升。

　　不管歡迎還是拒絕，古代詩歌閱讀選擇題還是來了。從教育測量學(xué)的角度說，選擇題“可以測量理解、運用、分析、綜合和評價這些高層次能力”，而且“答案唯一，評分統(tǒng)一客觀”，“可以加大試題容量”。因此，糾結(jié)詩歌鑒賞