論公司法與證券法的立法協(xié)調(diào)
公司可以向其他企業(yè)投資，但是不得成為對投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人，公司提供擔(dān)保的方式主要是保證、抵押和質(zhì)押。這里小編給大家分享一些關(guān)于論公司法與證券法的立法協(xié)調(diào)，方便大家學(xué)習(xí)了解。
論公司法與證券法的立法協(xié)調(diào)
對于公司法與證券法之間的關(guān)系，特別是公司法中證券法律規(guī)范與證券法之間的關(guān)系，僅僅通過適用協(xié)調(diào)的方法處理是不充分的，還應(yīng)當(dāng)通過立法協(xié)調(diào)的方法處理。當(dāng)前正在討論的對公司法的修改，就是通過立法協(xié)調(diào)公司法與證券法的有利契機。因此，在公司法修改中的一個相當(dāng)重要的任務(wù)，就是恰當(dāng)處理公司法與證券法之間的關(guān)系，確保公司法與證券法各自內(nèi)容的完整性和相互之間的協(xié)調(diào)性，從而便于公司法與證券法的有效實施。雖然公司法頒行在前而證券法頒行在后，但協(xié)調(diào)公司法與證券法之間的關(guān)系，并不僅僅是比照證券法的規(guī)定來補正公司法中的證券法律規(guī)范，而是要根據(jù)市場經(jīng)濟體制下公司運作的理念和證券市場運行的內(nèi)在要求，根據(jù)公司法和證券法各自的宗旨和實現(xiàn)機制，根據(jù)公司法實施的實踐效果和證券市場監(jiān)管的經(jīng)驗教訓(xùn)，分析研究公司法中的證券法律規(guī)范的實質(zhì)內(nèi)容是否合理，其表現(xiàn)形式是否適當(dāng)，以便重新確定公司法中的證券法律規(guī)范的內(nèi)容與形式。
在修改公司法時，對于那些必須保留在公司法中的證券法律規(guī)范，需要根據(jù)現(xiàn)行證券法的規(guī)定予以修改，以實現(xiàn)公司法與證券法的協(xié)調(diào)性。但是，這僅僅是協(xié)調(diào)公司法與證券法關(guān)系的一個方面。更為重要的，是根據(jù)公司法與證券法各自的立法宗旨、調(diào)整范圍和實現(xiàn)機制，徹底而科學(xué)地處理公司法中證券法律規(guī)范，實現(xiàn)公司法與證券法各自的完整性與相互之間的區(qū)別性。在修改公司法時，要根據(jù)公司法中證券法律規(guī)范的內(nèi)容以及規(guī)范證券市場活動的需要，或者以適當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)，準(zhǔn)確識別公司法中的證券法律規(guī)范，以規(guī)范證券監(jiān)管機構(gòu)的執(zhí)法活動;或者適當(dāng)剝離公司法中的證券法律規(guī)范，以利于對證券市場運行的依法調(diào)控。只有如此，才能按照公司法與證券法各自應(yīng)有的實現(xiàn)機制，實現(xiàn)公司法與證券法各自的宗旨。
一、準(zhǔn)確識別公司法中的證券法律規(guī)范
證券法第2條第1款規(guī)定：“在中國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法認定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法。本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！弊C券法第2條第1款的規(guī)定，旨在解決公司法與證券法的適用效力問題。根據(jù)該條款的規(guī)定，對于證券法適用范圍內(nèi)證券的發(fā)行和交易活動，在公司法與證券法都有規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用證券法的規(guī)定;在證券法沒有規(guī)定而公司法有規(guī)定時，方可適用公司法的規(guī)定。但是，證券法第2條第1款的規(guī)定，對于處理公司法與證券法之間的關(guān)系問題，其效果是極為有限的。公司法與證券法畢竟是法域有別的兩個法律，作為兩個并行的商事法律，公司法與證券法之間本不應(yīng)存在特別適用或補充適用的關(guān)系，在性質(zhì)上應(yīng)由證券法調(diào)整的社會關(guān)系，在證券法沒有相應(yīng)規(guī)定時，并不當(dāng)然要適用公司法，反之亦然。所以，證券法第2條第1款的規(guī)定，并不是對證券法和公司法相互關(guān)系的內(nèi)在屬性的科學(xué)界定，而是對證券法和公司法中具體相關(guān)的法律規(guī)范在適用上的技術(shù)處理。證券法第2條第1款中所謂“本法未規(guī)定的”，是指應(yīng)當(dāng)屬于證券法規(guī)制而證券法未作規(guī)定的事項，即證券法調(diào)整范圍內(nèi)的證券發(fā)行和交易活動。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析
摘要：有限責(zé)任制度是當(dāng)前公司以及法人制度中的重要特點之一，大多數(shù)的公司以及法人都在經(jīng)營的過程中對于有限責(zé)任制度進行了應(yīng)用。隨著當(dāng)前公司的不斷發(fā)展，對于有限責(zé)任制進行濫用而損害債權(quán)人的情況越來越多，因此該問題成為了當(dāng)前公司法研究過程中所要重視的問題之一，從而對于債權(quán)人的利益進行保護。針對這一問題，立法部門與司法部門都采取了不同的措施。從對于嚴(yán)格責(zé)任制建立的這一角度進行分析，從而引出嚴(yán)格責(zé)任制發(fā)展的歷史，并且分析將公司法對于公司發(fā)展的影響，以期進一步加強公司法在公司發(fā)展過程中所起到的促進作用。
關(guān)鍵詞：公司法;嚴(yán)格責(zé)任制度;有限責(zé)任制度
引言
現(xiàn)代公司是有限責(zé)任制不斷發(fā)展從而產(chǎn)生的一種新型企業(yè)組織形式，而公司法是對于各類公司進行建立，發(fā)展以及解散等對外關(guān)系的法律總稱，從而實現(xiàn)對于不同形式的公司進行保護，是市場發(fā)展過程中的主體法律之一。公司法的建立對于各種類型公司的發(fā)展都有著十分重要的促進作用，其不僅使得投資創(chuàng)業(yè)得到了鼓勵，還加強了對于小股東以及債權(quán)人在公司經(jīng)營過程中的保護，從而進一步對于社會責(zé)任進行了強化。我國的公司按照經(jīng)營的形式分為了有限責(zé)任制和股份有限制，其中有限責(zé)任制對于公司法的應(yīng)用十分廣泛，其余公司法之間相互配合，互相促進，從而加強了對于公司法進一步發(fā)展的推動。而隨著當(dāng)前時代的不斷發(fā)展，越來越多的公司類型得以產(chǎn)生，在這一過程中就形成了公司有限責(zé)任形象被濫用的情況發(fā)生，給公司的發(fā)展帶來了不利的影響。因此為使得這一情況得以避免，就需要我們不斷地對于公司法進一步完善，從而建立起嚴(yán)格責(zé)任制度，進一步加強我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，使得嚴(yán)格責(zé)任制度成為我國公司法中不可或缺的一部分，在今后公司的發(fā)展過程中加強公司法中嚴(yán)格責(zé)任制度所起到的作用。
一、有限責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任
有限責(zé)任是對于一方的當(dāng)事人進行一些法律的限制手段，從而對于其承擔(dān)的責(zé)任范圍進行劃分，使得法人在這一過程中只對于有限的責(zé)任進行承擔(dān)，這相比較于傳統(tǒng)模式中的無限責(zé)任制度來看，有限責(zé)任制度的劃分進一步明確化，并且通過法人代表對于有限的運營風(fēng)險進行了承擔(dān)，從而進一步的降低法人以及投資者在公司出了問題以后所要擔(dān)負的責(zé)任以及損失，改變了傳統(tǒng)過程中的風(fēng)險自擔(dān)原則，并且在這一過程中將風(fēng)險對于法人以及投資者可見，從而使得風(fēng)險控制在一個可以進行預(yù)見的范圍之內(nèi)，這一做法使得風(fēng)險更加透明化，并且在經(jīng)營的過程中進一步公平化，以對于不法人員濫用權(quán)力從而故意損害債權(quán)人的利益這一行為進行了有效的制止，并且保證了股東對于債權(quán)人進行部分賠償，以使得債權(quán)人的利益得到進一步的保護。嚴(yán)格責(zé)任制度的確立其中主要包含以下兩個方面的意義：1.嚴(yán)格責(zé)任制度對于有限責(zé)任制度起到補充作用，使得有效責(zé)任制度在這一過程中進一步得以完善。有限責(zé)任制度對于債權(quán)人的相關(guān)債權(quán)進行了限制，從而使得公司的股東處于管理的優(yōu)勢地位，有利于公司今后的進一步發(fā)展。但如果在這一過程中，公司的股東對于手中的權(quán)力進行濫用，造成了債權(quán)人的較大損失，這就會影響到債權(quán)人的利益。因此，這就要求我們加強對于公平性的重視，不僅要通過公司法來使得股東對于相關(guān)的責(zé)任進行承擔(dān)，還應(yīng)該在這一過程讓股東進行經(jīng)濟上的賠償。由此可見，嚴(yán)格責(zé)任制是在股東占據(jù)控制地位情況下對于債權(quán)人的保護，即在堅持有限責(zé)任制度公司法的前提下，對于嚴(yán)格責(zé)任制度進行實施，從而進一步加強有限責(zé)任制度應(yīng)用過程中的合理性。2.嚴(yán)格責(zé)任制度也是對于有限責(zé)任制度的進一步發(fā)展，雖然當(dāng)前公司的經(jīng)營形式不斷地更新并且十分多樣化，但嚴(yán)格責(zé)任制度使得財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)有效地進行了分離，不僅使得法人的獨立性得到了保證，也進一步對于公司運營過程中的公平性進行了保證，使得有限責(zé)任制在應(yīng)用的過程中得以完善，有利于公司今后的經(jīng)營，促進公司的進一步發(fā)展。
二、嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展歷史和法律淵源
嚴(yán)格責(zé)任制這一思想的歷史可以追溯到有限責(zé)任形式在公司運營過程中產(chǎn)生的那一期間，隨著有限責(zé)任制的出現(xiàn)以及應(yīng)用，嚴(yán)格責(zé)任制度得到了發(fā)展以及重視。在有限責(zé)任制度剛剛推出的時候，人們逐漸對于有限責(zé)任制的概念、合理性以及優(yōu)勢有了一定程度的了解，并且通過與之前公司運營模式的對比，發(fā)現(xiàn)了其與無限責(zé)任制的區(qū)別之所在，在有限責(zé)任制發(fā)展的初期，由于人們受無限責(zé)任制的影響根深蒂固，因此難以對于有限責(zé)任制產(chǎn)生足夠的信任，從而造成存在一些懷疑。但隨著有限責(zé)任制在之后的過程中發(fā)展得越來越完善，股東對于公司經(jīng)營的參與較從前大幅度減少，財產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)有效地得以分離，才使得人們逐漸對于這一制度有所信任，從而使得嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)生可能性有所減少。但并不是嚴(yán)格責(zé)任制發(fā)生有所減少就使得其存在的價值有所削弱，嚴(yán)格責(zé)任制不僅對于股東的權(quán)利很好地進行了限制，將其職權(quán)濫用的現(xiàn)象進行了良好的控制，還使得市場經(jīng)濟的發(fā)展中的需求得以滿足，例如一些一人有限責(zé)任公司得以建立，從而增多了企業(yè)形式的多樣化，并且保證了這些形式的合理性，這一發(fā)展對于公司法體系有著十分重要的作用以及影響。由此可見，嚴(yán)格責(zé)任制度在公司的發(fā)展過程中是十分重要并且不可或缺的。
三、嚴(yán)格責(zé)任的適用條件
嚴(yán)格責(zé)任制具備較為明顯的`特殊性，其不僅需要符合公司發(fā)的發(fā)展，對于公司今后的發(fā)展起到滋潤作用，還需要對于民法進行遵循，從而滿足民法的要件，在嚴(yán)格責(zé)任制中其中的界限并不是很分明。因此，我們從總體著手進行分析，從四個方面來對于其特殊性進行探析：
1.嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任主體。股東對于公司承擔(dān)有限的責(zé)任，因此有個責(zé)任制的主體是公司中的股東，由于不同公司有著適合自身的不同經(jīng)營形式，因此股東在不同的公司中可能是一人也可能是多人，其中包括法人以及一些資源投資的個人。在一些特殊的情況下，股東通過一些手段可以避免對于責(zé)任的承擔(dān)，責(zé)任并不能追究到股東頭上，從而對于債權(quán)人造成很大程度的損失。因此在這一情況下，法律要通過一些手段來使得這一情況發(fā)生的概率降到最低，從而繞過股東，來對于與公司利益直接進行掛鉤的人進行問責(zé)，從而保證債權(quán)人的利益免受不必要的侵害，明確責(zé)任的主體。
2.嚴(yán)格責(zé)任制的內(nèi)容是對分離原則的背離。如若不將財產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)進行分離，會使得法人在這一過程中職權(quán)濫用，造成經(jīng)營的混亂，而將二者良好地進行背離，可以有效地對于法人的權(quán)利進行分離，使得其獨立性在經(jīng)營的過程中得以喪失。但由于當(dāng)前經(jīng)營過程中將財產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)進行背離存在一定程度的難度，因而需要結(jié)合不同公司的實際經(jīng)營狀況進行詳細的探究以及分析。因此，本文在這一部分就不過多地進行敘述。
3.損害嚴(yán)格責(zé)任的行為是違反法律或違反誠信原則的濫用行為。嚴(yán)格責(zé)任制度是隨著當(dāng)前時代公司經(jīng)營不斷多樣化發(fā)展的產(chǎn)物，具有很大程度的開放性，大多數(shù)情況下并沒有對于其中的原則進行明確的規(guī)定，也沒有設(shè)置相應(yīng)必須要進行履行的義務(wù)。因此，需要在今后的進一步發(fā)展中通過對于各種案例的不斷總結(jié)，從而對于其中的細則進行進一步的完善，進而對于違法行為以及違反誠信的行為進行區(qū)分，以將其進一步的完善化，使得今后的發(fā)展進一步完善化，促使公司的發(fā)展過程中按照相應(yīng)的細則來對于自身進行嚴(yán)格的規(guī)范。
4.嚴(yán)格責(zé)任的主觀要件。當(dāng)前在公司的發(fā)展過程中為使得債權(quán)人的利益受到保護，因此存在著舉證不公平的現(xiàn)象，這就使得股東對于職權(quán)進行濫用后可以對于一些結(jié)果進行改變。因此，這就要求我們在今后的發(fā)展過程中對于這一問題進行重視。當(dāng)前理論界針對這一問題提出了放棄對于主觀要件的審查這一觀點，從而對于股東的行為進行控制，即股東若是通過自身的職權(quán)來故意對于以及形成事實的結(jié)果進行改變，就是從主觀上對于法律的違反，從而通過這一手段對于股東職權(quán)濫用的現(xiàn)象進行有效的限制，增強公司發(fā)展過程中的公平性以及真實性。
四、嚴(yán)格責(zé)任制度對中國公司法的影響
隨著當(dāng)前時代的不斷進步以及公司的進一步發(fā)展，嚴(yán)格責(zé)任制度也隨之不斷地得以完善和改進，從而進一步加強了我國有限責(zé)任公司的發(fā)展。但由于我國的發(fā)展的時間較晚，盡管發(fā)展十分迅速，但仍然與發(fā)達國家存在很大的差距，并且發(fā)展得不夠完善。因此，這就要求我們在發(fā)展過程中不斷地對于經(jīng)驗進行記錄以及積累，并且對于發(fā)達國家的經(jīng)驗進行借鑒，并融合我國的實際國情，對于我國所特有的有限責(zé)任制度進行制定。這不僅有助于我國公司法進一步得以完善的建立，還促進了我國公司的進一步發(fā)展以及完善，加強公司中的公平性以及透明性，從而促進公司的總體發(fā)展，使得我國的競技水平在這一過程中也得以提升。
結(jié)語
本文對于公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度進行了分析和探究，將嚴(yán)格責(zé)任制度以及有限責(zé)任制度進行了結(jié)合，分析了相互之間的作用，追溯了嚴(yán)格責(zé)任制發(fā)展的歷史以及法律淵源，并且分析了嚴(yán)格責(zé)任制的使用條件，對于中國公司法的影響，以及今后應(yīng)如何進一步進行發(fā)展。但本文分析的仍不夠透徹，需要在今后的進一步探究中不斷地對于內(nèi)容進行進一步的剖析，本文的內(nèi)容望讀者借鑒。
公司章程與公司法有什么關(guān)系
一、公司章程中可以自由約定的事項是由《公司法》具體授權(quán)如下：
第12條授權(quán)，公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定。
第13條授權(quán)，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，可以由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任;原《公司法》規(guī)定只能由董事長擔(dān)任，而現(xiàn)在則是可以由他們其中的一人擔(dān)任。
第16條授權(quán)，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議，并且公司章程可以對投資或擔(dān)保的總額和數(shù)額作出限制。
第38條第(11)項授權(quán)，公司章程可以規(guī)定有限責(zé)任公司股東會享有公司法規(guī)定以外的職權(quán)。
第42條授權(quán)，公司章程可以另行約定股東會會議的通知時間。
第43條授權(quán)，公司章程呵以規(guī)定有限責(zé)任公司股東的表決權(quán)的行使方式。
笫44條授權(quán)，公司章程可以在法定規(guī)定的范圍之外，規(guī)定股東會的議事方式和表決程序。
第45條授權(quán)，公司章程可以規(guī)定有限責(zé)任公司董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法。
第47條授權(quán)，公司章程可以規(guī)定董事會法定以外的職權(quán)。
第49條授權(quán)，公司章程可以在法定范圍之外，規(guī)定董事會的議事方式和表決程序。
第54條和第56條授權(quán)，公司章程可以在法定范圍之外，規(guī)定監(jiān)事會的職權(quán)、議事方式和表決程序。
第72條授權(quán)，公司章程可以另行規(guī)定有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。
第75條授權(quán)，公司章程可以規(guī)定公司的營業(yè)期限和公司的章程。
第76條規(guī)定，公司章程可以另行規(guī)定股東資格的繼承問題。
第84條授權(quán)，公司章程可以規(guī)定股份有限公司發(fā)起人的認購股權(quán)的相關(guān)事宜。
第142條授權(quán)，公司章程可以對公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員所持有的本公司的股份作出法定以外的限制性規(guī)定。
第148條授權(quán)，公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)作出規(guī)定。
第166條授權(quán)，公司章程可以規(guī)定財務(wù)報告的提交期限。
第167條授權(quán)，股份有限公司章程可以另行約定股東的利潤分配比例。
第217條授權(quán)，公司章程可以規(guī)定高級管理人員的范圍。
二、公司章程與公司法不一致的處理。
公司章程如果違反了《公司法》的`強行性規(guī)定則應(yīng)為無效，如果僅僅是變通了《公司法》的任意性規(guī)定，則不應(yīng)否定章程的效力。
公司章程的內(nèi)容包括絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項?！豆痉ā返?5條、第82條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司章程的絕對必要記載事項，公司章程如果欠缺該絕對必要記載事項則為無效。
當(dāng)章程規(guī)定不同于《公司法》規(guī)定時，效力要具體問題具體分析，不能一概而論。如《公司法》很多條都規(guī)定了“章程另有規(guī)定的除外”，就上述條款提到的股東會議召開通知、股東會議表決權(quán)的行使、股東會的議事方式和表決程序、有限公司董事長的產(chǎn)生辦法與表決程序、執(zhí)行董事的職權(quán)、監(jiān)事會的議事方式與表決程序等均可以在章程中規(guī)定，一般情況下應(yīng)當(dāng)認可公司章程的效力。