金牌商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
商標(biāo)辦理轉(zhuǎn)讓，在合同上不小心會(huì)產(chǎn)生什么糾紛呢?以一則案例來告訴大家!歡迎大家閱讀，僅供參考哦!
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
原告常某訴稱： 1999 年 11 月 12 日，原告與縣酒廠簽訂《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》，約定縣酒廠將其所有的第 33 類注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)給原告獨(dú)占使用;如縣酒廠轉(zhuǎn)讓，事先應(yīng)通知原告，原告有優(yōu)先同價(jià)格購(gòu)買權(quán);使用期限至 2007 年 7 月 1 日，使用費(fèi) 4 萬元。 2000 年 6 月 8 日縣酒廠被注銷，債權(quán)債務(wù)歸原企業(yè)法定代表人被告金某所有。后被告金某私自與被告吳某簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，違反了與原告的約定。請(qǐng)求法院確認(rèn)《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》有效;《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效;判令被告金某賠償原告損失 1 萬元。
被告金某辯稱：原告所述屬實(shí)。對(duì)《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》沒有異議 ; 對(duì)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有異議。 2003 年 3 月，被告吳某要求購(gòu)買被告金某的注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)榕c原告有《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》，被告吳某同意付 20 萬元，賠原告 4 萬元還余 16 萬元，所以被告金某就同意了。但被告吳某實(shí)際只給了 1 萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。后被告金某發(fā)現(xiàn)被告吳某在《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋了私刻的縣酒廠公章，便向縣公安局報(bào)案，并申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。
被告吳某辯稱： 1 、兩被告簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，被告金某未說明已許可他人獨(dú)占使用該商標(biāo)，法律也未規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)人轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時(shí)有告知已許可他人獨(dú)占使用商標(biāo)的義務(wù); 2 、《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》未履行法定的備案程序，應(yīng)視為無效; 3 、被告吳某是合法的注冊(cè)商標(biāo)受讓人，商標(biāo)局已受理了轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，應(yīng)受法律保護(hù)。法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 在法院開庭審理過程中，原告和被告各方為證明各自訴辯主張成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
法院確認(rèn)： 1998 年 9 月 14 日，原縣酒廠的商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品第 33 類：白酒、烈性酒、汽酒，期限 1998 年 9 月 14 日至 2008 年 9 月 13 日。 1999 年 11 月 12 日，原告與原縣酒廠簽訂《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》約定：原縣酒廠將其所有的第 33 類注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)給原告獨(dú)占使用，使用期限至 2007 年 7 月 1 日，使用費(fèi) 4 萬元;如原縣酒廠轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)，事先應(yīng)通知原告，原告有優(yōu)先同價(jià)格購(gòu)買權(quán)。 1999 年 12 月 1 日，該協(xié)議在縣工商行政管理局存檔備案。同年 11 月 12 日，原告支付給原縣酒廠商標(biāo)獨(dú)占使用費(fèi) 4 萬元。自 2000 年起，原告委托哈爾濱某酒廠加工該品牌白酒并予經(jīng)銷。 2000 年 6 月 18 日，根據(jù)原縣酒廠要求恢復(fù)個(gè)體企業(yè)原貌的申請(qǐng)，縣工商行政管理局注銷了鄉(xiāng)辦集體企業(yè)原縣酒廠，并收回了其公章及財(cái)務(wù)章。同年 6 月 19 日，鄉(xiāng)人民政府決定，原縣酒廠的債權(quán)、債務(wù)由法定代表人被告金某負(fù)責(zé)處理，同意轉(zhuǎn)為私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。
以原縣酒廠的名義與被告吳某簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：原縣酒廠將注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被告吳某，成功轉(zhuǎn)讓前被告吳某具有獨(dú)占使用該商標(biāo)權(quán)，轉(zhuǎn)讓費(fèi) 1 萬元。該協(xié)議署期為 2000 年 5 月 8 日，加蓋有“某縣酒廠”環(huán)形字的公章。 2003 年 3 月 13 日，被告金某收取被告吳某商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款 1 萬元。 2003 年 7 月 30 日，市公安局根據(jù)縣公安局的委托，對(duì)受讓人為吳某的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)傳真件與原縣酒廠的企業(yè)申請(qǐng)注銷登記注冊(cè)書復(fù)印件進(jìn)行了比對(duì)鑒定，鑒定結(jié)論為：商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)與企業(yè)申請(qǐng)注銷登記注冊(cè)書中“某縣酒廠”公章印文不是同一印章所蓋印。
以原縣酒廠的名義與被告吳某訂立的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、被告金某于 2003 年 3 月 13 日收取被告吳某商標(biāo)款 1 萬元的收據(jù)與“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)”中的“某縣酒廠”公章相同，均為環(huán)形字公章。原縣酒廠的公章為兩排字，兩枚公章不一致。有關(guān)當(dāng)事人沒有舉證證實(shí)環(huán)形字公章為縣酒廠的有效公章。
綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張和舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證、辯論意見以及法院確認(rèn)的事實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是： 1 、《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》是否有效; 2 、《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效; 3 、被告金某是否應(yīng)向原告賠償 1 萬元損失。
法院認(rèn)為：原縣酒廠所有的注冊(cè)商標(biāo)有效。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十條第三款規(guī)定：“商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案”。備案與批準(zhǔn)不同，未辦理備案并不是法定的行為無效的情形。原告與原縣酒廠訂立的《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》，雖未報(bào)商標(biāo)局備案，但雙方已實(shí)際履行，且無爭(zhēng)議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議有效。被告吳某關(guān)于該協(xié)議因未報(bào)商標(biāo)局備案而應(yīng)認(rèn)定為無效的觀點(diǎn)，沒有法律根據(jù)，不成立，法院不予采納。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十九條第一款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。”原縣酒廠的企業(yè)工商檔案等證據(jù)證實(shí)，原縣酒廠的唯一公章為兩排字排列;而有關(guān)當(dāng)事人不能證實(shí)被告吳某與原縣酒廠的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和被告吳某單獨(dú)辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所出具的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)上加蓋的 “某縣酒廠”環(huán)形字的公章真實(shí)有效。被告金某不是該注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，在未將該注冊(cè)商標(biāo)變更為己有取得所有權(quán)的情況下，無權(quán)轉(zhuǎn)讓該注冊(cè)商標(biāo);且以原縣酒廠的名義與…
告吳某簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，違反了原告與原縣酒廠簽訂的《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》中關(guān)于原縣酒廠轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)，事先應(yīng)通知原告，原告有優(yōu)先同價(jià)格購(gòu)買權(quán)的約定，故以原縣酒廠的名義與被告吳某訂立的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不具有法律效力。被告金某已對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。因原告未提供有關(guān)被告金某給其造成損失的證據(jù)，故對(duì)其要求被告金某賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分有理，法院予以部分支持;被告吳某的抗辯不成立，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一款、第三十九條第一款、第四十條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、原告常某與縣酒廠的《商標(biāo)獨(dú)占使用許可協(xié)議》有效;
二、以縣酒廠的名義與被告吳某簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效;
三、駁回原告常某請(qǐng)求被告金某賠償 1 萬元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi) 410 元，由被告金某負(fù)擔(dān)。
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)許可二者誰更有優(yōu)勢(shì)?
商標(biāo)許可顧名思義就是把商標(biāo)的使用權(quán)在一定時(shí)間內(nèi)允許他人使用，商標(biāo)還是屬于商標(biāo)所有者的;而商標(biāo)轉(zhuǎn)讓相當(dāng)于是把商標(biāo)買過來，所屬權(quán)屬于購(gòu)買成功方，在獲得商標(biāo)的時(shí)間上來看，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓比商標(biāo)注冊(cè)和商標(biāo)許可都有優(yōu)勢(shì)。
將商標(biāo)通過買賣的形式賣給他人的行為，在商標(biāo)法上稱之為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓擁有商標(biāo)許可和商標(biāo)注冊(cè)所不具備的優(yōu)勢(shì)有三個(gè)：時(shí)間短，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間一般是半年左右，比商標(biāo)許可的時(shí)間長(zhǎng)，但是相較于自行注冊(cè)花費(fèi)的時(shí)間基本減半。風(fēng)險(xiǎn)小，這里具體是指獲取商標(biāo)的使用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面商標(biāo)轉(zhuǎn)讓由于是將已經(jīng)獲得批準(zhǔn)的商標(biāo)進(jìn)行買賣，可能存在的諸如商標(biāo)相似、重合等不確定因素與自行注冊(cè)商標(biāo)相比，其不確定因素引起的風(fēng)向相對(duì)少。另一方面，也可規(guī)避由于商標(biāo)許可，產(chǎn)生的商標(biāo)品牌效益被他人利用，規(guī)避為他人做嫁衣的情況發(fā)生。優(yōu)勢(shì)三是直接擁有商標(biāo)，這也是最重要的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。與商標(biāo)許可相比，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓可以直接取得注冊(cè)好的商標(biāo)，而不是獲得部分時(shí)間段的商標(biāo)使用權(quán)，這也避免了商標(biāo)運(yùn)用期間產(chǎn)生的品牌效益被他人所竊取。
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有著商標(biāo)許可和商標(biāo)注冊(cè)無法觸及的好處，比商標(biāo)注冊(cè)方便快捷，比商標(biāo)許可面臨的風(fēng)險(xiǎn)小。因?yàn)?，眾所周知的王老吉與加多寶之間的斗爭(zhēng)，就是一起由商標(biāo)許可引發(fā)的糾紛。所以，為了避免以上類似的情況發(fā)生，商家希望可以一心一意發(fā)展自己的品牌，產(chǎn)生相應(yīng)的品牌效益的話，除了自行注冊(cè)商標(biāo)之外，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓就是不二之選。
辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的步驟
第一步，準(zhǔn)備申請(qǐng)書件
應(yīng)提交的申請(qǐng)書件為：
(1)《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)/注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書》
(2) 轉(zhuǎn)讓人和受讓人的身份證明文件(復(fù)印件)
(3) 委托代理的提交受讓人出具的《代理委托書》，直接在受理大廳辦理的提交受讓方經(jīng)辦人的身份證原件和復(fù)印件
(4) 申請(qǐng)移轉(zhuǎn)的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)證明文件
(5)申請(qǐng)文件為外文的，還應(yīng)提供經(jīng)翻譯機(jī)構(gòu)簽章確認(rèn)的中文譯本
(6)提供公證處的商標(biāo)賣方申明公證書
第二，步提交申請(qǐng)書件
1、申請(qǐng)人直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳來辦理的，申請(qǐng)書件準(zhǔn)備就緒后，在商標(biāo)注冊(cè)大廳的受理窗口提交，由窗口的工作人員確認(rèn)該申請(qǐng)書件是否合格。
2、委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理的，由該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)將申請(qǐng)書件送達(dá)商標(biāo)局。
第三步，繳納轉(zhuǎn)讓規(guī)費(fèi)
一份轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)需繳納轉(zhuǎn)讓規(guī)費(fèi)1000元。
如果是委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理的，申請(qǐng)人應(yīng)向商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)繳納轉(zhuǎn)讓規(guī)費(fèi)和代理費(fèi)，商標(biāo)局收取的轉(zhuǎn)讓規(guī)費(fèi)從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，希望大家能夠喜歡!
看了“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”的人還看了：
金牌商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
