分公司的責(zé)任承擔(dān)有哪些

　　分公司需要承擔(dān)的法律責(zé)任是什么？分公司的法律責(zé)任要怎么樣承擔(dān)？有什么規(guī)定嗎？學(xué)習(xí)啦小編把整理好的分公司的責(zé)任分享給大家，歡迎閱讀！

　　分公司法律責(zé)任如何承擔(dān)

　　就我國公司法而言，子公司一般是指母公司出資設(shè)立的被母公司控股的公司。一般來說母公司在子公司都擁有相當一部分股權(quán)，有很強的控制力，但是子公司本身具有獨立的企業(yè)法人資格，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。

　　一般來說，如果母公司控股比例達到50%以上，我們稱為"絕對控股";如果母公司控股比例在所有股東中最高但又不超過50%，我們稱為"相對控股"。

　　與子公司相對應(yīng)，我國公司法規(guī)定，分公司是指公司在其住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動的機構(gòu)。分公司不具有獨立的企業(yè)法人資格。

　　由于分公司與子公司的法律地位不同，其作為民事活動主體參加民事活動的法律意義也大相徑庭。主要有以下幾方面：

　　1、設(shè)立方式不同：

　　子公司一般由兩個以上股東發(fā)起設(shè)立，是獨立法人，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，在其自身經(jīng)營范圍內(nèi)獨立開展各種業(yè)務(wù)活動;分公司由設(shè)立公司在其住所地之外向當?shù)毓ど滩块T申請設(shè)立，屬于設(shè)立公司的分支機構(gòu)，雖然也可以獨立開展業(yè)務(wù)活動，但都是在公司授權(quán)范圍內(nèi)進行。一般而言，這種授權(quán)以申請設(shè)立分公司的方式為表現(xiàn)。也就是說，在工商部門申請設(shè)立分公司，就視為公司授權(quán)分公司開展公司經(jīng)營范圍以內(nèi)的活動。

　　2、工商登記方式和名稱不同：

　　子公司在工商部門領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》;分公司則領(lǐng)取《營業(yè)執(zhí)照》。企業(yè)的名稱上，也有很大不同。子公司的名稱最后都是xxx有限責(zé)任公司或xxx股份有限公司;分公司的名稱最后都是xxx有限公司xxx分公司。因此，我們業(yè)務(wù)活動中只要注意一下對方的執(zhí)照就能弄清其法律地位。

　　3、訴訟中的法律效果不同：

　　我國法人制度的基本精神是法人僅以其自身財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，子公司的資產(chǎn)狀況決定了其清償能力;但就分公司而言，除了其自身資產(chǎn)外，其設(shè)立公司的全部資產(chǎn)也可以承擔(dān)清償責(zé)任。

　　子公司由于是獨立法人，只能就其自身資產(chǎn)追究民事責(zé)任，除出資人(即子公司的各股東)出資不實或出資后抽逃資金的情況之外，不能清償?shù)牟糠忠膊荒芟虺鲑Y人追償;而分公司不是獨立法人，業(yè)務(wù)開展過程中出現(xiàn)不能履行債務(wù)的情形時，債權(quán)人可以要求設(shè)立公司承擔(dān)清償義務(wù)。在訴訟中，可以直接把設(shè)立公司列為共同被告要求承擔(dān)責(zé)任。

　　總公司應(yīng)對分公司債務(wù)承擔(dān)何種責(zé)任

　　關(guān)于總公司對分公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，這一看似簡單的問題，在實踐中卻存在不同意見，而體現(xiàn)在法院的判決書中，便產(chǎn)生了多種不同的判決模式。歸納起來，大概有如下幾種不同觀點：

　　觀點一：總公司對分公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　此觀點的法律依據(jù)：

　　1、《公司法》(1994年7月1日起施行，2005年第三次修訂后 2006年1月1日起施行)第十四條：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。

　　2、高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(1992年7月14日發(fā)布實施)第40條規(guī)定：“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)”可以作為其他組織成為民事訴訟的當事人”。

　　3、1988年11月28日，最高人民法院經(jīng)濟審判庭《關(guān)于溫州市城區(qū)五馬勞動服務(wù)公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題的電話答復(fù)》：“如有證據(jù)證明運輸社確是服務(wù)公司的分支機構(gòu)，在運輸社資不抵債的情況下，人民法院應(yīng)將服務(wù)公司列為本案共同被告，由其對運輸社的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

　　此觀點認為，既然分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由其總公司承擔(dān)，卻能獨立作為民事訴訟的當事人，那么分公司和總公司自然是承擔(dān)連帶責(zé)任。